Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Языкеева С.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием
представителя процессуального истца – Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» - ФИО10, действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО9, действовавшего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя процессуального истца на решение мирового судьи судебного участка № *** города *** области от *** года по гражданскому делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах Щербаковой И.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору организации банкета, неустойки, компенсации морального вреда, и апелляционную жалобу представителя ответчика на данное решение мирового судьи,
установил:
Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее – СРО «Гражданская позиция»), действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с учетом уточнений о взыскании денежной суммы по договору организации банкета в размере ***; неустойки в размере *** за каждый день, за невыполнение требований потребителя, за период с *** года по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере ***; расходов на оплату услуг представителя в размере ***; штрафа. В обоснование иска указано следующее:
*** года ФИО1 в честь своего дня рождения заказала у ИП ФИО2 в кафе « ***», расположенном по адресу: ***, банкет стоимостью *** на *** года. В качестве гостей на банкет ФИО1 пригласила 18 человек, среди которых 13 взрослых и 5 детей. При проведении банкета, во время застолья, один из гостей упал с деревянного стула, который «развалился» под ним. Спустя час, с другого стула упал ещё один гость, получив при падении травму спины и головы. При осмотре стула гости обнаружили, что стул подвергался неоднократному ремонту. При детальном осмотре остальных стульев в кафе, было обнаружено не менее 15-17 стульев в аварийном состоянии. У некоторых стульев ножки были прикреплены при помощи скотча. Состояние стульев в зале истица зафиксировала с помощью фотоаппарата.
ФИО1 после падения гостей со стульев обратилась к сотрудникам кафе с требованием заменить аварийные стулья. Администратор кафе предложил ФИО1 оплатить причиненный ущерб за 2 разбитых стула в сумме ***. На данное требование она ответила отказом, так как не собиралась оплачивать стулья. Она предложила вернуться к вопросу о возмещении стульев после окончания банкета, тем более что одному из гостей требовалась медицинская помощь. Однако вместо оказания необходимой помощи, администрация кафе вызвала вневедомственную охрану, представители которой были вооружены, и перепугали своим видом гостей ФИО1, среди которых были и дети.
В связи с данными обстоятельствами банкет не мог продолжаться далее, никого из гостей не выпускали из кафе до тех пор, пока прибывшая охрана выясняла подробности происшествия. Отпустили гостей лишь около трёх часов ночи. За это время представители кафе, не оказали элементарной помощи пострадавшему гостю, прибывший сотрудник полиции не выдал направления на прохождение СМЭ пострадавшему гостю.
*** года, ФИО1 предъявила ИП ФИО2 письменную претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере *** и компенсации морального вреда в размере ***, мотивируя тем, что по вине сотрудников ответчика услуга по проведению банкета была оказана некачественно, не в полном объёме и с причинением вреда здоровью гостям. Фактически ФИО1 предъявила требование об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) на сумму ***.
Предельный срок исполнения требования ФИО1 *** года, со *** года начисляется неустойка в размере *** за каждый день просрочки требования потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** года (листы дела №) постановлено:
«в удовлетворении исковых требований общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы по договору организации банкета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
Представитель процессуального истца СРОО «Гражданская позиция» – ФИО5 не согласилась с решением мирового судьи и подала на него апелляционную жалобу (листы дела №), в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы представитель процессуального истца СРОО «Гражданская позиция» – ФИО5 указала следующее. В ходе судебного разбирательства по делу в зале суда были допрошены лица, являющиеся очевидцами событий произошедших *** г.. в кафе «***». Из показаний свидетеля ФИО7, ФИО11 и ФИО6 следует, что в указанный день, в указанном месте, около 18 часов 00 минут, проходило мероприятие, организованное в честь дня рождения ФИО1 В ходе данного мероприятия приглашённые гости употребляли еду и напитки, заказанные в кафе, а также принимали участие в развлекательной программе, предоставляемой сотрудниками кафе. Около 21 часа 20 минут ФИО7 участвуя в одном из развлекательных конкурсов, садясь на стул, при совершении активных действий, оказался на полу, так как стул «развалился» под ним. Сотрудники кафе пояснили, что за сломанный стул необходимо заплатить ***. ФИО7 добросовестно полагая, что данный предмет в действительности сломался от его чрезмерно активных действий, не отказывался от оплаты предъявленной суммы. Однако при проведении второго развлекательного конкурса стул, аналогичным образом, сломался под ФИО11, при том, что тот не выполнял каких-либо активных действий. После случившегося гости стали осматривать стулья, расположенные в банкетном зале кафе, где было около двадцати стульев с повреждениями, а также следами неквалифицированного ремонта при помощи липкой ленты (скотч) и шурупов. Фото-таблица в материалах дела показывает характер поломки деталей стульев.
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО11 и ФИО8 следует, что банкет был сорван, было не подано и не съедено ряд блюд, помимо этого остался неприятный осадок от случившегося, а продолжение мероприятия могло отразиться на здоровье и моральном благополучие остальных гостей. Что касается видеозаписи, представленной ответчиком, то она только косвенно отражает обстоятельство случившегося и не может передать всей атмосферы и внутреннего состояния ФИО1 Заказав и оплатив банкет она рассчитывала получить качественную услугу, соответствующую требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода услугам.
Кафе «***» работает до 00 часов 00 мин., следовательно, банкет мог быть завершён как к этому времени, так и в более поздние часы, на случай если сотрудники кафе не успевают к указанному времени обслужить всех гостей по заранее запланированному меню. Согласно материалам дела банкет был прерван около 23 часов 00 мин., в связи появлением администратора и приездом сотрудников полиции, и после продолжительных разбирательств, так и не был продолжен. Между тем, услуга, по организации банкета, оказанная ненадлежащим образом была оплачена ФИО1 в полном объёме.
*** года ФИО1 предъявила в адрес ИП ФИО2 письменную претензию с требованием об уменьшении стоимости оплаченного банкета на 1*** и компенсации морального вреда в размере ***. По истечении 10 дней требование ФИО1 так и не было удовлетворено.
Суд при вынесении решения об отказе в исковых требованиях не учёл то обстоятельство, что процессуальным истцом по делу выступает СРОО «Гражданская позиция», которое, в соответствие с уставными целями, и обратилось с исковым заявлением в суд в интересах потребителя ФИО1В соответствии со статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В соответствии с частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Таким образом, исходя из смысла статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. В связи с этим решение суда в части взыскания с ФИО1 судебных расходов произведённых ответчиком является незаконным и противоречащим нормам процессуального права.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО9, также не согласился с решением мирового судьи в части удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, просил решение в указанной части отменить и взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 10 000 рублей (листы дела № – 81).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционные жалобы в свое отсутствие (лист дела 95).
Представитель процессуального истца СРОО «Гражданская позиция» – ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию изложенную в апелляционной жалобе и пояснила, что в суде первой инстанции были допрошены свидетели, Эти свидетели пояснили о том, что стулья, до момента их поломки имели повреждения. Также согласно пояснениям свидетелей, проведение банкета не было доведено до конца, поскольку сотрудники кафе «***» предъявили к ФИО1 требование об уплате стоимости испорченных стульев. Проведение мероприятия было прервано около 22 часов. Однако проведение мероприятия подлежало завершению к 24 часам. Свидетель ФИО11 суду первой инстанции пояснил о том, что не все продукты были представлены, указанные в меню и соответственно не все они были употреблены гостями.
Также, представитель процессуального истца СРОО «Гражданская позиция» – ФИО10 возражала против удовлетворения требований ответчика, изложенных в его апелляционной жалобе, поскольку не согласна с суммой, понесенной ответчиком по оплате услуг представителя и считала, что эти судебные расходы должны быть взысканы не с истца, а с бюджета.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО9 считал, апелляционную жалобу процессуального истца не подлежащей удовлетворению и поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.
Он считал, что решение суда первой инстанции было вынесено законно и обоснованно в части отказа удовлетворения требований истца. В этой части судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Между истцом и ответчиком был заключен договор, предусматривающий условия организации проведения банкета. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, у истца не было претензий в отношении предоставления ответчиком услуг по сервировке стола и выставления блюд. Указанные претензии к ответчику не предъявлялись истцом до настоящего времени. Согласно пояснениям свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, истец и его гости не предъявляли никаких претензий к сотрудникам кафе до момента поломки двух стульев. Более того, по вине гостей были испорчены указанные стулья, поскольку они были использованы не по назначению. Стулья были использованы для проведения конкурса, инициаторами которого выступали гости, приглашенные на банкет истцом. Однако при заключении договора оказания услуги – проведения банкета, сторонами не оговаривался вопрос о проведении конкурсов. Считал, что суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям свидетелей.
Ответчик на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере ***. Истец не обратился к суду первой инстанции с заявлением о чрезмерности произведенных судебных расходов ответчиком и не представил доказательства, подтверждающие это обстоятельство.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя процессуального истца СРОО «Гражданская позиция» – ФИО10, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО9, исследовав письменные доказательства, установил следующее.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
*** года ФИО1 заказала у ИП ФИО12 банкет в честь дня рождения, стоимостью ***. Данное обстоятельство подтверждается счетом, приобщенным на листе дела №. Банкет проводился *** года. Истица самостоятельно произвела выбор блюд и напитков.
Согласно Правилам оказания услуг общественного питания (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) услуги общественного питания (далее именуются - услуги) оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.
Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие).
Исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг в сфере общественного питания. Он должен иметь ассортиментный перечень производимой им продукции общественного питания, соответствующий обязательным требованиям нормативных документов.
Исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация должна содержать: перечень услуг и условия их оказания; цены в рублях и условия оплаты услуг; фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости бутылки предлагаемого алкогольного напитка и об объеме его порций; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов);
Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.
Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами и условиями обслуживания, как в зале, так и вне зала обслуживания.
Предварительный заказ на оказание услуги может быть оформлен путем составления документа (заказ, квитанция и другие виды), содержащего необходимые сведения (наименование исполнителя, фамилия, имя и отчество потребителя, вид услуги, ее цена и условия оплаты, дата приема и исполнения заказа, условия выполнения услуги, ответственность сторон, должность лица, ответственного за прием и оформление заказа, подпись лица, принявшего заказ, и другие сведения), а также путем оформления заказа посредством телефонной, электронной или иной связи.
Исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; а также руководствуясь положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор организации банкета, который включает в себя: аренду зала, стола, сервировку стола, приготовлении и подачу блюд, продажу напитков, обслуживание. Претензий по организации банкета, а именно по аренде зала, стола, сервировке стола, приготовлении блюд, продаже напитков, обслуживанию у истца нет. Мировой судья пришел к выводу, что услуга ответчиком была оказана надлежащего качества.
Стулья сломались во время проведения конкурсов. Судья обоснованно пришел к выводу, что организация и проведение конкурсов в предмет договора по организации банкета не входит. Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, стороной истца суду представлены не были.
Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей.
Доводы апелляционной жалобы представителя СРО «Гражданская позиция» сводятся к несогласию процессуального истца с решением мирового судьи, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой суд не усматривает, так как они были предметом рассмотрения суда и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судьи основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции, в том числе вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение
Согласно части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что расходы на оплату услуг представителя в пользу ИП ФИО2 подлежат взыскания с ФИО1
Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судья неправильно применил нормы материального права, в связи чем решение мирового судьи в этой подлежит отмене. По данному требованию суд считает необходимым принять новое решение.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии со статьей 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
При возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в статье 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня.
Исходя из указанного суд считает, что судебные расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя (лист дела №) подлежат взысканию в пользу ИП ФИО2 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средства казны Российской Федерации в размере 5 000 рублей.
При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывал отказ в удовлетворении иска ФИО1, сложность данного гражданского дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Апелляционную жалобу представителя процессуального истца на решение мирового судьи судебного участка № *** города *** области от *** года по гражданскому делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору организации банкета, неустойки, компенсации морального вреда, и апелляционную жалобу представителя ответчика на данное решение мирового судьи – удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № *** города *** области от *** года по гражданскому делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору организации банкета, неустойки, компенсации морального вреда, и апелляционную жалобу представителя ответчика на данное решение мирового судьи – удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № *** города *** области от *** года по гражданскому делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору организации банкета, неустойки, компенсации морального вреда, отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ***, и принять в данной части новое решение.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № *** <адрес> от *** года по гражданскому делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании денежных средств по договору организации банкета, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.Н. Языкеев