09.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Ю.В.,

с участием

истца Н.Н.-о.,

представителя ответчика А.В., действовавшего на основании доверенности № 01- от 00.00.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к главе муниципального образования К. Балаковского района Саратовской области, администрации муниципального образования К. Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями при замене паспорта, иску Н.Н. к главе муниципального образования К. Балаковского муниципального района и администрации муниципального образования К. Балаковского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, причиненного письменным ответом от 00.00.2009 года,

Н.Н.-о. обратился с иском к Главе муниципального образования К. Балаковского района Саратовской области В.П. о взыскании денежных средств в размере 49 000 рублей за почтовые и иные финансовые затраты, вызванные процессом получения штампа о регистрации в паспорте в период с 17.04.2008 года по 09.06.2009 года, не полученную заработную плату в размере 51 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указал следующее.

15.04.2008 года он обратился в отдел УФМС города Б. для получения бланков на обмен паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста. В тот же день оплатил государственную пошлину в размере 100 рублей. 17.04.2008 года его отец обратился в администрацию муниципального образования К. Балаковского муниципального района с тем, чтобы на адресных листках прибытия и заявлении формы №1 П поставили отметку о регистрации. Ему было отказано со ссылкой на то, что истец не прошёл медицинскую комиссию и не получил военный билет. 21.04.2008 года он направил письменное обращение прокурору города Балаково, но на сложившуюся ситуацию это не повлияло. 02.07.2008 года было направлено письменное обращение Президенту Российской Федерации, которое было направлено в прокуратуру города Балаково. Истцу был предоставлен ответ прокурора, согласно которому нарушений закона выявлено не было. 07.08.2008 года работником администрации муниципального образования К. истцу была предоставлена справка №, в которой указано, что с 00.00.1997 года он проживает по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село К., улица Ц., дом №. 16.10.2008 года он получил ответ из прокуратуры города Балаково о том, что принять меры прокурорского реагирования не представляется возможным. 28.10.2008 года истцом были направлены жалобы Президенту Российской Федерации и руководителю ФСБ РФ, которые были направлены в прокуратуру Саратовской области. 25.12.2008 года в результате рассмотрения жалобы начальником отдела по надзору и законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере Черновым В.В. истцу было разъяснено, что какие-либо препятствия для проставления штампа о регистрации по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село К., улица Ц., дом №, не имеется. В итоге штамп о регистрации по указанному адресу в паспорт истца был проставлен. Н.Н.-о. в иске указывал, что в результате того, что он длительное время добивался проставления отметки о регистрации в паспорте, им были понесены почтовые и иные расходы в размере 49 000 рублей. Ввиду того, что его паспорт подлежал обмену в связи с достижением им 20-летнего возраста, он не смог трудоустроиться в общество с ограниченной ответственностью «БМУ» и не получил заработную плату в размере 51 000 рублей. Неправомерными действиями Главы администрации муниципального образования К. Балаковского муниципального района В.П., по мнению истца, ему были причинены нравственные страдания, которые он оценил в 100 000 рублей.

Кроме того, Н.Н.-о. обратился с иском к Главе администрации муниципального образования К. Балаковского района Саратовской области В.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по следующим основаниям.

05.10.2009 года он направил письменное обращение Главе администрации муниципального образования К. Балаковского муниципального района В.П. об оказании единовременной материальной помощи, так как он является одиноко проживающим малоимущим гражданином. 16.10.2009 года ответчиком был дан ответ, в котором было предложено «…направить свою энергию не на надуманные обращения в разные инстанции, а на трудоустройство…». Кроме того, заявителю сообщалось, что «…иждивенчество всегда было на Руси позорным явлением».

По мнению истца, сведения, содержащиеся в указанном ответе, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поэтому с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 03.08.2010 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

По ходатайству Н.Н. от 06.09.2010 года соответчиком по делу привлечена администрация муниципального образования К. Балаковского муниципального района Саратовской области. В процессе судебного разбирательства Н.Н.-о. уменьшил размер заявленных исковых требований в части взыскания почтовых расходов до 637 рублей 40 копеек, в части взыскания неполученной заработной платы увеличил размер заявленных им требований до 52 816 рублей (письменные заявления на л.д.236-238 т.1).

В судебных заседаниях истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. В дополнение объяснил следующее. В Управление Федеральной миграционной службы города Б. 15.04.2008 года он обратился с целью обмена паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста. На момент обращения он был зарегистрирован по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село К., общежитие. Его родители Н.Я. Оглы, мать Н.О. Кызы и брат С.Н. Оглы ранее имели регистрацию по тому же адресу. При обмене паспортов им были сделаны отметки о регистрации по адресу: село К., улица Ц., дом №. Фактически был указан адрес общежития, в котором они проживали с 1997 года. Впоследствии все они вынуждены были переехать проживать по другому адресу, в связи с отсутствием условий для проживания в общежитии, но оставались в нём зарегистрированы. Об этих обстоятельствах было известно работникам администрации, однако они длительное время отказывались сделать отметку о регистрации на адресных листках прибытия и заявлении формы №1 П, что являлось препятствием для обмена паспорта. Кроме того, истец дополнил, что 26.09.2008 года в военном билете А.И. - работником администрации муниципального образования К. была проставлена отметка о приёме на воинский учет, что свидетельствует о том, что он являлся в администрацию. У работников администрации была реальная возможность сделать отметку о регистрации на адресных листках прибытия и заявлении формы № 1 П, заверить его подпись, однако они этого не сделали. По мнению истца, он не мог обменять паспорт из-за неправомерных действий Главы муниципального образования В.П., не заверявшего его подпись, и работников администрации муниципального образования К.. Поскольку он не мог своевременно обменять паспорт, ему было отказано в приёме на работу в ООО «БМУ». Он на протяжении длительного времени не мог выехать за пределы муниципального образования К., так как опасался быть привлечённым к административной ответственности за нарушение паспортного режима. По указанным основаниям, по мнению истца, с ответчиков подлежат взысканию указанные им суммы, с учётом их уточнения.

По иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответом Главы администрации муниципального образования В.П. от 16.10.2009 года, истец в дополнение к изложенному в иске объяснил следующее. В указанном ответе содержится фраза «Мы внимательно изучили Ваше заявление…», поэтому он считает, что ответ был подготовлен работниками администрации Кормёжского муниципального образования коллегиально. В ответе имеются фразы «…направить свою энергию не на надуманные обращения в разные инстанции, а на трудоустройство…» и «…иждивенчество всегда было на Руси позорным явлением», которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, задевают его национальные чувства, поэтому с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем истец объяснил, что указанный ответ на своё обращение он получил по почте в запечатанном конверте. Когда и с кем его обсуждал Глава администрации муниципального образования К., ему неизвестно.

Ответчик В.П. в судебном заседании 00.00.2010 года исковые требования Ахмедова Н.Н.-о. не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.57-59, 239-240 т.).

В судебном заседании 00.00.2010 года представитель ответчиков Главы администрации муниципального образования К. и администрации муниципального образования А.В. исковые требования Н.Н.-о. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав в судебных заседаниях объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, выслушав показания свидетеля М.Р., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьёй 9 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено обжалование действий или бездействий государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающих право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

Согласно статье 10 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» нарушение требований настоящего Закона влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 с последующими изменениями.

Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

Должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

В соответствии с пунктами 7, 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации в редакции от 28.03.2008 года (далее - Положения), действовавшего на момент обращения Н.Н.-о. в УФМС города Б. Саратовской области с целью замены паспорта по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста, паспорт подлежал замене.

Согласно пункту 13 Положения для замены паспорта гражданин представляет: заявление по форме, установленной Федеральной миграционной службой; паспорт, подлежащий замене; две личные фотографии размером 35 x 45 мм; документы, подтверждающие указанные в пункте 12 настоящего Положения основания для замены паспорта.

В соответствии с пунктом 5 Положения в паспорте производятся отметки о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета.

Пунктом 7 заявления формы № 1П предусмотрено внесение сведений о регистрации гражданина по месту жительства, пребывания.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что на момент достижения Н.Н.-о. 20-летнего возраста и его обращения в УФМС города Б. с заявлением о замене паспорта он был зарегистрирован по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село К., общежитие. Данный факт подтверждается хронологией регистрации по месту проживания семьи истца в период с 1985 года (л.д.201 т.1), представленной ответчиком; копией домовой книги 2003-2005 года (л.д.214 т.1).

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) органами регистрационного учета в сельских населённых пунктах (при отсутствии территориальных органов Федеральной миграционной службы) являются органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного 08.07.1997 года, отметка в паспорте о регистрации гражданина по месту жительства производится соответствующими органами регистрационного учета. В пункте 1 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС № 208 от 20.09.2007 года указано, что данный регламент устанавливает порядок взаимодействия ФМС России и её территориальных органов с органами местного самоуправления при осуществлении полномочий по регистрации и снятию граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно пункту 43 Регламента в паспортах, выдаваемых гражданам в связи с заменой, в оттиске штампа о регистрации по месту жительства проставляется первоначальная дата регистрации по данному месту жительства. В соответствии с пунктом 9.4 Регламента для замены паспорта гражданин представляет, в том числе документы, необходимые для проставления отметок в паспорте (документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства) Документом, подтверждающим регистрацию по месту жительства в селе Кормёжка, является домовая книга.

Таким образом, подтверждение факта регистрации Н.Н.-о. на момент обмена им паспорта находилось в ведении муниципального образования К. Балаковского муниципального района.

Доводы истца о том, что 17.04.2008 года в администрацию муниципального образования К. Балаковского муниципального района были предоставлены адресные листки прибытия и заявления формы 1П на Н.Н.-о. и основания отказа по причине отсутствия у истца военного билета ответчиками не опровергнуты. Из объяснений ответчика В.П. в судебном заседании 00.00.2010 года и его письменных возражений (л.д.57-59 т.1) следует, что 17.04.2008 года отец Н.Н.-о. обращался к нему с заявлением формы 1П для заверения подписи истца, и ему было разъяснено, что для надлежащего оформления заявления необходима явка самого истца. Доказательствами, исследованными в судебном заседании, факт разъяснения истцу необходимости его явки в орган местного самоуправления для восстановления регистрации, необходимой для обмена паспорта, не подтверждается. Из письма, направленного в адрес истца Главой муниципального образования К. 04.02.2009 года № (копия на л.д.95), усматривается, что истцу предлагалось прибыть в Совет муниципального образования К. с паспортами его родителей и брата, а также разрешением собственника общежития на регистрацию по адресу: село К., улица Ц., дом №. Вместе с тем ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы Н.Н.-о. о том, что он требовал подтвердить регистрацию в общежитии, котором был зарегистрирован ранее, а не зарегистрировать его по новому адресу. Ответчик В.П. не подтвердил и не опроверг доводы истца о том, что почтовый адрес общежития, в котором был зарегистрирован ранее Н.Н.-о. - село К., улица Ц., дом №. Он объяснил, что ему неизвестно, кто являлся собственником общежития, расположенного в доме № по улице Ц. в селе К. в апреле 2009 года. Впоследствии здание было снесено. Из хронологии регистрации по месту проживания семьи истца на л.д.201, копий домовых книг на л.д. 202-224 следует, что члены семьи истца Н.Я.-о., Н.О.-к., С.Н.-о. в период с 1997 года и до обмена паспортов каждым из них были зарегистрированы по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село К., общежитие. При обмене паспорта каждому из них была восстановлена регистрация по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село К., ул.Ц., дом №. Доводы истца о том, что при обмене паспорта он не заявлял о регистрации по новому месту жительства, а желал восстановить имеющуюся у него регистрацию в том же общежитии, ответчиком не опровергнуты. В копии заявления о замене паспорта формы № 1 (л.д.7 т.2) указано место жительства Н.Н.-о.: Саратовская область, Балаковский район, село К., общежитие). Заявление поступило в отдел УФМС России по Саратовской области в городе Балаково 14.04.2009 года, паспорт получен Н.Н.-о. 28.04.2009 года. Доводы Н.Н.-о. о том, что его подпись в заявлении формы 1П была заверена 09.04.2009 года, также не опровергнуты ответчиком.

При указанных обстоятельствах, требование ответчика представить согласие собственника жилого помещения, расположенного по адресу: село К., улица Ц., дом №, при обмене Н.Н.-о. паспорта по достижении 20-летнего возраста, не соответствует положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Положению о паспорте гражданина Российской Федерации.

Ссылки ответчика на невозможность подтвердить регистрацию ввиду неявки самого Н.Н.- о. в орган местного самоуправления, несостоятельны. Так, из письма Главы муниципального образования К. Балаковского муниципального района Саратовской области (л.д.95) следует, что удовлетворение заявления Н.Н.-о. о восстановлении регистрации ставилось в зависимость от выполнения им неправомерного требования о предоставлении разрешения собственника общежития на регистрацию заявителя, которое фактически невозможно было исполнить. Кроме того, из военного билета Н.Н.-о. (копия на л.д.8 т.2) усматривается, что 26.09.2008 года специалистом муниципального образования К. Балаковского муниципального района в нём была сделана отметка о приёме на воинский учёт. Данный факт подтверждает доводы Н.Н.-о. о том, что в указанный день он лично являлся в администрацию муниципального образования К.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в редакции от 09.02.2009 года № 4-ФЗ действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Неправомерными действиями работников администрации муниципального образования К. Балаковского муниципального района, а именно требованием от Н.Н. документов, не предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Положением о паспорте гражданина РФ для подтверждения факта его регистрации на территории указанного муниципального образования при обмене паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста, были созданы препятствия осуществлению истцом его прав и свобод. В частности, из-за отсутствия действительного паспорта в период с 17.04.2008 года ( с первого обращения) до 09.04.2009 года (даты заверения его подписи в заявлении), было нарушено право истца на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены различные способы защиты прав гражданами Российской Федерации. Истец осуществил своё право на защиту путём предъявления в суд иска о возмещении вреда.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц,.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, прямо регламентируется
обязанность возмещения муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий).

Установив в ходе судебного процесса незаконность акта, действия (бездействия) должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, суд должен удовлетворить требование о возмещении вреда.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 19 Устава муниципального образования К. структуру органов местного самоуправления муниципального образования К. составляют: Совет муниципального образования К. Балаковского муниципального района Саратовской области; Глава муниципального образования К. Балаковского муниципального района Саратовской области; Администрация муниципального образования К. Балаковского муниципального района Саратовской области; Контрольно-счетная комиссия муниципального образования К. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 34 Устава (л.д.187 т.1) администрация муниципального образования К. наделена полномочиями по формированию и исполнению бюджета муниципального образования К., поэтому она является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд пришел к выводу о незаконности действий работников администрации муниципального образования К. в период обмена паспорта истцом, что привело к длительному отсутствию у истца действительного паспорта и, соответственно, к ограничению его права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, то есть ограничению его нематериальных благ. Такие ограничения привели к нравственным страданиям истца. Учитывая степень вины ответчика, а также длительность нарушения права истца, которая зависела не только от действий ответчика, но и от реальной личной явки истца в орган местного самоуправления, суд считает возможным взыскать с администрации муниципального образования К. муниципального района Саратовской области в пользу Н.Н.-о. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В подтверждение доводов истца о понесённых им почтовых расходов, связанных с необходимостью восстановления нарушенного права, им представлены квитанции на общую сумму 637 рублей 40 копеек (копии на л.д. 23 т.1). Суд относит их к убыткам, понесенным истцом из-за неправомерных действий ответчика, так как списками почтовых отправлений на л.д. 25-26 т.1 подтверждается, что расходы были понесены истцом именно в период направления письменных обращений в различные государственные органы. В обращениях он указывал на невозможность обмена паспорта из-за действий ответчика. Данный факт также подтверждается копиями его письменных обращений и ответов на них в материалах дела, в которых имеются исходящие номера и даты, предшествующие обмену паспорта истцом. Таким образом, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неполученной заработной платы.

В подтверждение доводов невозможности трудоустройства из-за неправомерных действий ответчика истцом представлено письмо директора по персоналу БФ ЗАО « Ф.» от 26.06.2008 года (копия на л.д. 29 т.1)

Из представленного письма усматривается, что в отдел кадров указанного предприятия с заявлением о принятии на работу Н.Н.-о. не обращался, анкеты не заполнял, пропуск в бюро пропусков не оформлял. Письмом Н.Н.-о. было разъяснено, что заочное трудоустройство на работу без заявления работника трудовым законодательством не предусмотрено. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности трудоустройства истца в указанное предприятие из-за неправомерных действий ответчика.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции РФ, позиций Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, ибо являются выражением субъективного мнения и взглядов.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума N 3 по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности. В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" удовлетворение соответствующего иска возможно при одновременном наличии трех обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может быть признано их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ответе на обращение об оказании материальной помощи, направленном в адрес истца ответчиком В.П. 16.10.2009 года (копия на л.д.42), содержатся оценочные суждения лица, подписавшего ответ. В нём отсутствуют сведения порочащего характера об истце, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию. В судебном заседании, исходя из объяснений самого истца, бесспорно установлено, что ответ от 16.10.2009 года им был получен лично в запечатанном конверте.. Таким образом, факт распространения ответчиком сведений порочащего характера об истце, унижающих его честь и достоинство, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлен. Следовательно, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного письменным ответом Главы муниципального образования К. Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 50 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Н.Н.- оглы к главе муниципального образования К. Балаковского района Саратовской области, администрации муниципального образования К. Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями при замене паспорта, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования К. Балаковского района Саратовской области в пользу Н.Н.-о. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 637 рублей 40 копеек. В остальной части иска Н.Н.- оглы отказать.

В удовлетворении иска Н.Н.- оглы к главе муниципального образования К. Балаковского муниципального района и администрации муниципального образования К. Балаковского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, причиненного письменным ответом от 16.10.2009 года, отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья