13.08.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой В.А.,

с участием

истца Парфеновой Е.С.,

ответчика Мартынова В.В.,

помощника прокурора города Балаково Саратовской области Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Е.С. к Мартынову В.В. о взыскании материального и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

Парфенова Е.С. обратилась в Балаковский районный суд с иском к Мартынову В.В. о взыскании материального вреда в размере 4 353 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей. Заявление мотивировано следующим образом. В ходе ссоры, возникшей 09.05.2002 года, Мартынов В.В. нанес ей несколько ударов руками и ногами по <...>, в том числе <...>. В ходе нанесения ответчиком ударов она неоднократно падала на асфальт. В результате действий Мартынова В.В. ей были причинены: <...>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Также его действиями были причинены <...>.

Приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 17.05.2007 года Мартынов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с применением статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год.

В результате полученных телесных повреждений ей был причинен материальный и моральный вред. Материальный вред выражается в виде расходов на приобретение лекарств, физиотерапевтическое лечение, расходов на ремонт цепочки, а также связанных с производством судебном экспертизы в городах Саратове и Москве, поездкой на рассмотрение дела судом кассационной инстанции, а также иными расходами. Истицей была оплачена работа адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела в размере 8 500 рублей. Также действиями Мартынова В.В. ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от полученных телесных повреждений, который она оценила в 10 000 рублей.

В судебном заседании Парфенова Е.С. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям и дополнительно пояснила следующее. Преступление было совершено 09.05.2002 года. В момент совершения преступления Мартынов В.В. являлся сотрудником милиции. В результате этого возбуждение дела со стороны правоохранительных органов всячески затягивалось. На неё оказывалось давление с целью отказаться от возбуждения уголовного дела в отношении Мартынова В.В. Уголовное дело по обвинению Мартынова В.В. в совершении преступления рассматривалось судами нескольких инстанций. Приговор в отношении Мартынова В.В. вступил в законную силу 12.07.2007 года. Ранее обратиться в суд гражданским иском препятствий не было. Она считала, что с гражданским иском обратится после окончания рассмотрения уголовного дела судом. После рассмотрения дела судом ей необходимо было успокоиться. Доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности предоставить суду не может.

Ответчик Мартынов В.В. иск не признал и сделал заявление о пропуске Парфеновой Е.С. срока исковой давности.

Прокурор Решетников А.Б. дал заключение о частичном удовлетворении требований Парфеновой Е.С. по следующим основаниям. Мартыновым В.В. заявлено о пропуске срока исковой давности. Парфенова Е.С. обратилась с иском о взыскании с ответчика материального вреда и представила доказательства приобретения лекарств, препаратов медицинского назначения и прохождения физиотерапевтических процедур. Также ей представлены квитанции об оплате услуг представителя за участие при рассмотрении уголовного дела и составление настоящего искового заявления. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Парфенова Е.С. о нарушении своего права узнала в момент, когда понесла указанные расходы. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истицей не представлено, мотивированных ходатайств не заявлено. В связи с этим требование о взыскании с Мартынова В.В. материального вреда по приобретению лекарств, препаратов медицинского назначения, прохождения физиотерапевтических процедур и возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей за участие адвоката при рассмотрении уголовного дела не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности. На требование о взыскании компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется. Требования Парфеновой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя за составление настоящего искового заявления в сумме 1 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее:

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее. Приговором мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 15.06.2006 года (листы дела № 101-103) Мартынов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со статьёй 73 УК РФ данную меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком на один год.

Постановлением Балаковского городского суда от 26.07.2006 года приговор мирового судьи судебного участка № города Балаково от 15.06.2006 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (листы дела № 104-105).

Кассационным определением Судебной коллегии Саратовского областного суда от 03.10.2006 года апелляционное постановление Балаковского городского суда Саратовской области от 26.07.2006 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 15.06.2006 года в отношении Мартынова В.В. был отменен, дело направлено на новое рассмотрение другому судье апелляционного суда (листы дела № 106-107).

Приговором Балаковского районного суда от 17.05.2007 года приговор мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 15.06.2006 года изменен. Мартынов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со статьёй 73 УК РФ данную меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком на один год (листы дела № 108-110).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12.07.2010 года приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17.05.2010 года оставлен без изменения, кассационная жалоба Мартынова В.В. без удовлетворения (листы дела № 111-112).

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что Мартынов В.В. умышленно причини Парфеновой Е.С. вред здоровью средней степени тяжести при следующих обстоятельствах. 09.05.2002 года около 22 часов у первого подъезда дома № 107 по улице Ленина города Балаково Саратовской области между Парфеновой Е.С. и Мартыновым В.В. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Мартынов В.В. умышленно нанес Парфеновой Е.С, несколько ударов руками и ногами по <...>, в том числе удар <...>. В ходе избиения Парфенова Е.С. неоднократно падала на асфальт. В результате умышленных действий Мартынова В.В. - Парфеновой были причинены: <...>, которые причини вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше 21 дня. Парфеновой Е.С. также были причинены <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, считает установленным совершение описанных выше действий и причинение указанных в приговоре телесных повреждений Мартыновым В.В. в отношении истца.

В соответствии со статьями 196, 199, Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания восстановления срока исковой давности. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в том числе на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Вопрос о восстановлении срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом Парфеновой Е.С. не ставился

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Требование истицы о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 4 353 рублей 45 копеек не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено о пропуске Парфеновой Е.С. срока исковой давности.

Парфеновой Е.С. представлены сведения о следующих расходах.

По приобретению медикаментов и прохождение физиотерапевтических процедур (листы дела № 41-55) в размере 1028 рублей 15 копеек, которые были произведены истицей в период времени с 20.05.2002 года по 15.08.2002 года.

Расходы в размере 50 рублей по ремонту цепочки были произведены Парфеновой Е.С. 03.07.2002 года (лист дела № 57).

На поездки в Саратов и обратно 19.05.2004 года было потрачено 279 рублей (листы дела № 25-26), 03.06.2004 года - 279 рублей (листы дела № 27-28), 12.10.2004 года - 279 рублей (листы дела № 29-30), 17.11.2004 года - 139 рублей 50 копеек (лист дела № 31), 19.02.2006 года - 161 рублей 50 копеек (лист дела № 33), а всего - 1 138 рублей.

Сжиженный газ на сумму 419 рублей 41 копейку приобретался 03.10.2006 года.

На поездку в город Москва и обратно поездом в период времени с 19.02.2006 года по 20.02.2006 года Парфеновой Е.С. потрачено 1074 рублей 30 копеек (листы дела № 34-35).

Квитанции на почтовые отправления от 01.12.2005 года и 30.01.2006 года на сумму 21 рубль.

Доказательств несения расходов, указанных в исковом заявлении в сумме 4 353 рублей 45 копеек Парфеновой Е.С. суду не представлено, мотивированных ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлено.

Также истцом представлены квитанции об оплате услуг представителя от 27.01.2005 года на сумму 2 000 рублей (лист дела № 36), от 18.03.2005 года на сумму 3 000 рублей (лист дела № 37), от 21.06.2006 года на сумму 2 000 рублей (лист дела № 38), от 16.06.2002 года на сумму 1 500 рублей (лист дела № 40, а всего на сумму 8 500 рублей.

Парфеновой Е.С. представлены документы, подтверждающие несение расходов в период времени с 20.05.2002 года по 03.10.2006 года на сумму 12 230 рублей 86 копеек.

На момент подачи настоящего иска в суд 12.07.2010 года истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании указанных судебных расходов на сумму 12 230 рублей 86 копеек.

Парфенова Е.С. в судебном заседании пояснила, что объявление в «Свободную газету» она давала 21.08.2002 года (лист дела № 56), заплатив при этом 60 рублей. В удовлетворении требования о взыскании с Мартынова В.В. указанных расходов в сумме 60 рублей следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В удовлетворении требования Парфеновой Е.С. о взыскании с ответчика Мартынова В.В.: расходов по приобретению медикаментов; прохождению физиотерапевтических процедур; расходов, связанных с поездками в города Саратов и Москву; отправки почтовых сообщений, ремонте цепочки, расходов по оплате услуг представителя за участие в уголовном судопроизводстве в общей сумме 12 230 рублей 86 копеек, следует отказать.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, умышленную форму вины Мартынова В.В. в причинении телесных повреждений Парфеновой Е.С.

Суд приходит к выводу согласно требованиям статей 151, 208, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование Парфеновой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению полностью в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Парфеновой Е.С. было заявлено исковое требование о взыскании с Мартынова В.В. 14 353 рублей. Судом удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Суд признает судебные расходы Парфеновой Е.С. по оплате услуг представителя необходимыми по делу, и считает необходимым взыскать с Мартынова В.В. в пользу Парфеновой Е.С. пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 045 рублей 05 копеек.

Мартыновым В.В. не было заявлено о возмещении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, удовлетворение исковых требований Парфеновой Е.С. с ответчика Мартынова В.В. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Требования Парфеновой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова В.В., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> в пользу Парфеновой Е.С., проживающей по адресу: <...> компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплату услуг представителя за составление искового заявления 1045 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Парфеновой Е.С. отказать.

Взыскать с Мартынова Владимира Владимировича в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья