10.08.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.

с участием

истца Саитовой С.Р.,

представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области - Рыбаковой Ю.В., действовавшей на основании доверенности от 31.12.2009 года № 09-28767,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой С.Р. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода отпуска по уходу за ребенком

Саитова С.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе (далее - УПФ РФ в Балаковском районе). Уточнив заявленные требования (листы дела № 14, 19) просила отменить протокол от «…» года «…» и решение от «…» года «…» комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области в части невключения в стаж педагогической деятельности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет с «…» года по «…» года; обязать ответчика включить данный период в стаж педагогической деятельности и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с «…» года.

Требования Саитова С.Р. основывала на том, что в период отпуска по уходу за ребенком с «…» года по «…» года должен быть включен в стаж, так как до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации», статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Ответчик необоснованно отказал включить данный период в стаж педагогической деятельности, в связи с чем Саитова С.Р. вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Саитова С.Р. поддержала исковые требования, по указанным основаниям.

Представитель ответчика УПФ РФ в Балаковском районе Рыбакова Ю.В. представила отзыв на иск (листы дела № 15-16) о не согласии с исковыми требованиями, пояснила, что решение об отказе в назначении пенсии истцу соответствует пенсионному законодательству и представленным документам о трудовой деятельности.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

С 01.01.2002 года действует Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 которого трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Реализуя названные предписания, Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации постановлением от 17 октября 2003 года № 70 утвердило разъяснение "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 ноября 2003 года № 5280), в соответствии с которым, расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» также признано конституционным производить оценку приобретённых прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретённых гражданином до 1 января 2002 г., по нормам ранее действующего законодательства.

Из трудовой книжки Саитовой С.Р. (листы дела № 9-10) следует, что «…»она работала воспитателем в детском саду «…».

«…» года у Саитовой С.Р. родился сын «…», что подтверждается свидетельством о рождении (лист дела 11).

Как следует из протокола заседания комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области от «…» года № «…» (листы дела № 6-7) Саитовой С.Р. включен в педагогический стаж период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, то есть до «…» года. Период с «…» года по «…» года не засчитан в специальный стаж.

Согласно статье 167 КЗоТ РСФСР и статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях). Однако изменение положения о зачете в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, исключающее возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, произведено Законом Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации», поэтому эти периоды до 06.10.1992 года в соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, могут засчитываться в льготный стаж, независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.

В период нахождения Саитовой С.Р. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В этой связи, период нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с лет с «…» года по «…» года подлежит включению в педагогический стаж Саитовой С.Р.

При включении в стаж спорного периода у Саитовой С.Р. имеется достаточный стаж для назначения пенсии.

Саитова С.Р. обратилась за назначением пенсии «…» года, что подтверждается протоколом «…» от «…» года (листы дела № 6-7).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, то есть с «…» года.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика УПФ РФ в Балаковском районе в пользу истца Саитовой С.Р. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной последним при подаче искового заявления, согласно чекам-ордерам от 12 и 13 июля 2010 года (листы дела № 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Саитовой С.Р. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода отпуска по уходу за ребенком - удовлетворить.

Отменить протокол от «…» года № «…» и решение от «…» года № «…» комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области в части невключения Саитовой С.Р. в стаж педагогической деятельности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет с «…» года по «…» года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области включить Саитовой С.Р. в стаж педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет с «…» года по «…» года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области назначить Саитовой С.Р. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с «…» года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области в пользу Саитовой С.Р. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья