02.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.

с участием:

1) истца Хоперской И.И.,

2) его представителя адвоката Давыдова Г.Н., действовавшего на основании ордера № 155, выданного 21.07.2010 года Балаковской коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Саратовской области,

3) представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Балаково-Сервис-Лада» - Сарженко Н.А., действовавшей на основании доверенности от 12.01.2010 года № 002,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоперской И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Балаково-Сервис-Лада» о расторжении договора купли-продажи

Хоперская И.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балаково-Сервис-Лада» (далее - ООО «Балаково-Сервис-Лада») о расторжении договора купли-продажи автомобиля "...", "...", "...", "...", государственный регистрационный знак "...", взыскании уплаченной за товар суммы в размере 293 508 рублей, основывая требования на следующем.

"..." года Хоперская И.И. приобрела в ООО «Балаково-Сервис-Лада» автомобиль "...", "...", "...", "...", за 293 508 рублей. На товар установлен гарантийный срок в течение 36 месяцев с даты передачи автомобиля, если пробег не превысил 50 000 километров.

"..." года в автомобиле проявился дефект: задние колеса задевали об подкрылки. Автомобиль был принят в сервисный центр ООО «Балаково-Сервис-Лада» для устранения недостатка, но через некоторое время дефект появился вновь, в результате чего были испорчены задние подкрылки. 18.05.2010 в сервисном центре они были заменены. При осмотре автомобиля выяснилось, что протекторы задних колес имеют большой износ с внутренней стороны.

"..." года Хоперская И.И. обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар суммы, на что получила ответ о необходимости проведения экспертизы.

В предварительном судебном заседании 21.07.2010 года Хоперская И.И. в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнила основания искового заявления, указала, что в ходе эксплуатации обнаружились дополнительные недостатки автомобиля:

- замок багажного отделения периодически заклинивает и не открывается;

- рычажок задней правой двери с внутренней стороны не открывает дверь;

- дворники лобового стекла при эксплуатации через выключатель не выключаются, для того чтобы выключить дворники нужно выключить двигатель;

- стеклоподъемники передних дверей иногда включаются, а иногда не включаются;

- переключение скоростей коробки передач происходит с трудом.

Хоперская И.И. считает, что указанные недостатки являются заводским браком.

В судебном заседании истец Хоперская И.И., представитель истца адвокат Давыдов Г.Н. поддержали исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Балаково-Сервис-Лада» - Сарженко Н.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля не имеется.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

"..." года ООО «Балаково-Сервис-Лада» заключило с Хоперской И.И. договор купли- продажи автомобиля "...", "...", "...", "...", стоимостью 293 508 рублей. Установлена гарантия на устранение возникших неисправностей и замену составных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия-изготовителя, в течение 36 месяцев с даты передачи автомобиля первому покупателю, если пробег не превысил 50 000 километров (что достигается ранее). Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи (лист дела № 5).

24.05.2010 года Хоперская И.И. обратилась к ООО «Балаково-Сервис-Лада» с требованием об устранении возникшего при эксплуатации недостатка - преждевременного износа резины задних колес с внутренней стороны (лист дела № 6). В ответе на претензию (лист дела № 7) ООО «Балаково-Сервис-Лада» 31.05.2010 года предлагало Хоперской И.И. провести экспертизу для установления причин возникновения недостатка.

"..." года, в течение установленного гарантийного срока, Хоперская И.И. обратилась к ООО «Балаково-Сервис-Лада» с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с вышеуказанным недостатком (лист дела № 8). В ответе на претензию (лист дела № 9) ООО «Балаково-Сервис-Лада» 29.06.2010 года вновь предлагало Хоперской И.И. провести экспертизу для установления причин возникновения недостатка.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 года № 575, входят, в том числе, автотранспортные средства.

Как следует из преамбулы к названному Закону, существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 19.08.2010 года № (листы дела № 39-60) на автомобиле "...", "...", "...", "...", государственный регистрационный знак "...", имелись недостатки в работе щеток стеклоочистителя, стеклоподъемника передней правой двери. На шинах задних правового и левого колес видны следы механического повреждения бокового профиля по всей окружности с внутренних сторон, а также на внутренней части бокового профиля покрышки заднего левого колеса видны следы вздутия, характерного при разрушении нитей корда при наезде на препятствия. В работе центрального замка при доводке стекол, замка багажника, замка задней правой двери, коробки передач недостатков не выявлено. Проявления во время движения сильного гула, который самопроизвольно исчезает, в процессе исследования не выявлено. Проявления при работе двигателя постороннего шума, который самопроизвольно исчезает при выжатом сцеплении и при движении автомобиля, в процессе исследования не выявлено. Факта неравномерного проседания автомобиля при полной загрузке не выявлено. Произведенные замеры показали, что при загрузке происходит равномерное проседание автомобиля.

Недостатки в работе щеток стеклоочистителя, стеклоподъемника передней правой двери являются производственным дефектом. Недостаток шины заднего левого колеса в виде вздутия на поверхности бокового профиля с внутренней стороны является эксплуатационным дефектом, который возник в результате неправильной эксплуатации автомобиля. Образование повреждений на шинах задних правого и левого колес в виде механического повреждения бокового профиля по всей окружности с внутренних сторон является эксплуатационным дефектом, являющимся следствием установки задних подкрылков, форма и размеры которых, не соответствуют данной модели автомобиля, либо была произведена неправильная установка.

Выявленные дефекты не являются неустранимыми. Для их устранения необходимы затраты в размере 4 047 рублей 40 копеек.

Эксперты предупреждались об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Выводы экспертов сторонами не оспаривались.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что автомобиль "...", "...", "...", "...", является технически сложным товаром. Истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи по истечении пятнадцати дней со дня передачи товара. Нарушений продавцом установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, судом не установлено. В результате проведенной по делу судебной экспертизы, наличия в товаре существенного недостатка, то есть неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, также не установлено. Выявленные недостатки не являются существенными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля "...", "...", "...", "...", государственный регистрационный знак "...", заключенного между ООО «Балаково-Сервис-Лада» и Хоперской И.И., и взыскания уплаченной за товар суммы.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной за товар суммы, что не препятствует Хоперской И.И. обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой своих прав, предусмотренных статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с имеющимися в автомобиле несущественными недостатками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении иска Хоперской И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Балаково-Сервис-Лада» о расторжении договора купли-продажи - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья