25.08.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Ж.А. Песковой

при секретаре судебного заседания Ж.Э. Арутюновой

с участием

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СМС-Отличник» - генерального директора Поняевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Отличник» о взыскании долга по договору займа,

Глухов А.В., уточнив заявленные требования (л.д.22), обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СМС-Отличник» сумму долга по договорам займа в размере 95 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 645 рублей 75 копеек, а всего 97 645 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 129 рублей 37 копеек.

В обоснование своего требования истец указывает, что 00.00.2009 года он заключил с ООО «СМС-Отличник» в лице генерального директора М. договор беспроцентного займа, по условиям которого передал ответчику 45 000 рублей на хозяйственные нужды до 00.00.2010 года. Деньги были переданы лично в присутствии соучредителя ООО «СМС-Отличник» П. 00.00.2009 года истец заключил с ООО «СМС-Отличник» в лице генерального директора М. ещё один договор беспроцентного займа, по условиям которого передал ответчику 50 000 рублей на хозяйственные нужды до 00.00.2010 года. Денежные средства были переданы лично в день подписания договора, при заключении договора и передаче денег больше никто не присутствовал. В указанный в договорах срок деньги ответчиком Глухову А.В. возвращены не были. С мая 2010 года М. не является генеральным директором ООО «СМС-Отличник», учредители общества - П. и Г. отказались возвращать долг истцу. За защитой нарушенного права Глухов А.В. вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание 00.00.2010 года истец, извещённый о месте и времени слушания дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании 00.00.2010 года истец поддержал заявленные требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах, дополнительно пояснил, что деньги он передавал М. в её квартире в день подписания договоров. В исковом заявлении допущена описка, деньги по договору займа от 00.00.2009 года он передал до 00.00.2009 года.

Представитель ответчика ООО «СМС-Отличник» Поняева О.А. иск не признала, ссылаясь на то, что деньги в общество от Глухова А.В. не поступали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно закону обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.09.2009 года и 05.10.2009 года Глуховым А.В. и ООО «СМС-Отличник» в лице генерального директора М. были подписаны договора беспроцентного займа (л.д.9,10).

Из указанных договоров следует, что Глухов А.В. предоставляет заёмщику беспроцентный займ на хозяйственные нужды в замере 45 000 рублей до 00.00.2010 года и 50 000 рублей до 00.00.2009 года. Заем предоставляется заёмщику в течение трёх дней с момента подписания договора наличными.

М., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что работала в ООО «СМС-Отличник» с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в должности генерального директора. Глухов А.В. дважды передавал деньги обществу в конце сентября и в начале октября 2009 года. Всего поступило 50 000 рублей и 45 000 рублей, какая сумма была первой, а какая последней, свидетель не помнит. Первый раз деньги были переданы в день подписания договора в присутствии П., свидетель на следующий день положила их на счёт в банке, оформив как займ от физического лица Глухова С.А. Второй раз деньги передавались без П., через кассу они не оформлялись. П. забрал у М. эти средства и выдавал частями на нужды фирмы, после оформления через банк в течение октября-ноября 2009 года М. тратила их на нужды фирмы.

Суд учитывает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 161 и части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.

Кроме этого, показания свидетеля М. опровергаются справкой по лицевому счёту за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года, представленной по запросу суда Балаковским филиалом Акционерного коммерческого банка «София» (л.д.55-60).

Из указанной справки следует, что 00.00.2009 года из кассы ООО «СМС-Отличник» на счёт общества поступили временные заёмные средства в размере 40 000 рублей, сведения о заёмщике не указаны.

В октябре и ноябре 2009 года временные заёмные средства также без указания заёмщика поступали из кассы ООО «СМС-Отличник» - 00.00.2009 года в размере 33 000 рублей, 00.00.2009 года в размере 7 000 рублей, 00.00.2009 года в размере 4 600 рублей, а всего за указанные месяцы в размере 44 600 рублей.

Согласно копии кассовой книги (л.д.63-67), копиям банковских выписок, приходных и расходных ордеров (л.д.68-83) указанные денежные средства были получены М. в качестве заёмных от П. по договорам займа.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля П. в судебном заседании показал, что является одним из учредителей ООО «СМС-Отличник». М., помимо должности генерального директора, занимала должность главного бухгалтера.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией приказа ООО «СМС-Отличник» от 00.00.2009 года № 1 (л.д.89) и копией трудового контракта с М. от 00.00.2009 года (л.д.91-92).

Из показаний П. также следует, что он как учредитель передавал М. деньги в качестве заёмных, в том числе на приобретение лицензионной программы. Всего по договорам займа он и второй учредитель общества Г., начиная с сентября 2009 года, передали в ООО «СМС-Отличник» 80 000 рублей. Если бы деньги передал истец, П. об этом было бы известно.

Договора займа, заключённые с П., представителем ответчика суду представлены не были.

Из объяснений Поняевой О.А. следует, что данные договора перед своим увольнением изъяла М.

Указанные доводы представителя ответчика подтвердила свидетель Е., из показаний которой следует, что как индивидуальный предприниматель она оказывает услуги юридическим и физическим лицам по составлению бухгалтерской отчётности. Договор на обслуживание ООО «СМС-Отличник» Е. заключила 00.00.2010 года, бухгалтерию принимала в апреле 2010 года от М. При передаче документов бывший директор сразу же изъяла все имевшиеся договора займа, пояснив, что ей необходимо срочно подготовить отчёт для учредителей.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных доказательства, подтверждающих передачу истцом ответчику 00.00.2009 года денежных средств в размере 45 000 рублей и 00.00.2009 года денежных средств в размере 50 000 рублей, а следовательно, заключение спорных договоров займа, Глуховым А.В. не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Глухова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Отличник» о взыскании суммы долга по договорам беспроцентного займа в сумме 95 000 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 645 рублей 75 копеек - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья