15.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.

с участием:

1) представителя организации действовавшей в защиту прав, свобод и законных интересов истцов - Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Сахновой Е.В., действовавшей на основании доверенности от 20.05.2010 года №,

2) представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Караван» - Власовой С.В., действовавшей на основании доверенности от 01.04.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» действующей в интересах Злодеевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Караван» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, взыскании компенсации морального вреда

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее - СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция») обратилась в суд в интересах Злодеевой Л.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Караван» (далее - ООО «УК «Караван») о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует следующим образом.

Злодеева Л.В. является собственником квартиры "..." в городе Балаково Саратовской области.

В феврале-марте 2010 года произошло затопление квартиры в результате таяния снега и протекания кровли.

Размер причиненного ущерба истец посчитал самостоятельно, опираясь на смету расходов, в размере 56 000 рублей.

Собственниками многоквартирного дома "..." в городе Балаково Саратовской области с ООО «УК «Караван» заключен договор на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши дома. ООО «УК «Караван» своей обязанности по надлежащему содержанию крыши, не исполнило.

В связи с этим СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» просила взыскать с ООО «УК «Караван» вред, причиненный вследствие недостатков услуги в пользу Злодеевой Л.В. в сумме 56 000 рублей.

Кроме того, Злодеева Л.В. считает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за затопления места жительства. Компенсацию морального вреда Злодеева Л.В. оценивает в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Сахнова Е.В. поддержала исковые требования, по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК «Караван» - Власова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала, что управляющая компания надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Причинение ущерба истцу связано с тем, что Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в 2009 году не включила дом в программу капитального ремонта общего имущества по неизвестным причинам. Кроме того, жалоб от жильцов дома на затопление в 2009 году не поступало, в связи с чем управляющая компания не имела возможности выявить ненадлежащее состояние кровли дома.

Истец Злодеева Л.В., третье лицо на стороне истца Бунчеев Р.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, третье лицо об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, заслушав объяснения представителя организации, действующей в защиту прав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Злодеева Л.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "..." в городе Балаково Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "..." (лист дела № 11), свидетельством о заключении брака "..." (лист дела № 10).

Бунчеев Р.А. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "..." (лист дела № 12).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Как установлено статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, 01.10.2007 года собственники многоквартирного дома "..." в городе Балаково Саратовской области заключили с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Караван» договор управления многоквартирным домом "...", по условиям которого ответчик обязался за плату оказывать услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются принадлежащие собственникам на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. Приложением № 2 к договору утвержден перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в том числе, работы по ремонту стен и фасадов: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов; по ремонту перекрытий: частичная смена отдельных элементов, заделка швов и трещин, укрепление и окраска; по ремонту крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Данные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом от 01.10.2007 года "..." с приложениями № 1-4 (листы дела № 27-35), протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "..." (листы дела № 36-37) и сторонами не оспаривались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2007 года (лист дела № 44) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Караван» является действующим юридическим лицом.

12.03.2010 года комиссия в составе начальника участка и инженера ООО «УК «Караван» произвела обследование квартиры "..." в городе Балаково Саратовской области (лист дела № 46). В результате произведенного обследования установлены многочисленные следы залива жилого помещения, комиссия пришла к выводу, что крыша дома требует капитального ремонта.

Как следует из заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 27.09.2010 года № Б-165 (листы дела № 50-70) размер ущерба, причиненного квартире "..." в городе Балаково Саратовской области, с определением перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления, на момент проведения исследования составил 52 066 рублей.

Исследовав характер и локализацию повреждений, выявленных при осмотре квартиры, лестничной клетки и фасада жилого дома, эксперты пришил к выводу о том, что причиной затопления квартиры является проникновение влаги внутрь помещений через плиты покрытия и увлажнение стен через швы кирпичной кладки от атмосферных воздействий - намокание и выветривание кладки стен, фрагментарное разрушение карниза, увлажнения элементов кровли и крыши.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Доказательства, подтверждающие причинение истцу убытков в размере 56 000 рублей, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что некачественное оказание ответчиком ООО «УК «Караван» услуги по управлению многоквартирным домом "..." в городе Балаково Саратовской области, а именно невыполнение перечисленных в приложении № 2 к договору управления многоквартирным домом от 01.10.2007 года "..." работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, привело к заливу квартиры истца и причинило последнему убытки в размере 52 066 рублей.

Доводы ответчика о том, что ущерб вызван не включением Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области дома "..." в городе Балаково Саратовской области в программу капитального ремонта общего имущества, суд находит не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает управляющую компанию от взятых на себя обязательств по содержанию за плату общего имущества многоквартирного дома.

Третье лицо на стороне истца Бунчеев Р.А. не возражал против взыскания материального ущерба в пользу истца Злодеевой Л.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «УК «Караван» следует взыскать причиненные истцу Злодеевой Л.В. убытки в размере 52 066 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеуказанные нарушения ответчиком прав потребителя, выразившиеся в ненадлежащем оказании услуги, нравственные страдания истца, вызванные длительным, около месяца, затоплением квартиры, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Караван» в пользу истца Злодеевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования от 27.09.2010 года № Б-165 в сумме 7 126 рублей 56 копеек, что подтверждается квитанцией от 27.09.2010 года.

Поскольку исковые требования Злодеевой Л.В. удовлетворены частично в размере 93% о заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Караван» в пользу истца Злодеевой Л.В. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 627 рублей 70 копеек.

Расходы истца на оплату услуг представителя - Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в размере 1 000 рублей, понесенные согласно договору об оказании юридических услуг от 27.09.2010 года №, суд находит не подлежащими взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и статьей 46 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей являются некоммерческими формированиями, создаются по инициативе граждан для реализации прав потребителей, для чего наделены право правом на обращение в суд за защитой прав потребителей. Также законом предусмотрено взыскание в пользу общественных объединений потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В этой связи суд считает, что Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» обратилась в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Злодеевой Л.В. В силу закона, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Является процессуальным истцом, а не представителем истца и, следовательно, участвуя в деле, не оказывает услугу по представлению интересов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом в пользу потребителей присуждено 77 066 рублей.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Караван» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 19 266 рублей 50 копеек, в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 19 266 рублей 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК «Караван» следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 961 рубль 98 копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иски Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» действующей в интересах Злодеевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Караван» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Караван» в пользу Злодеевой Л.В. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги - 52 066 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 627 рублей 70 копеек, а всего в сумме 83 693 (восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Караван» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 1 961 рубль 98 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 19 266 рублей 50 копеек, а всего в сумме 21 228 (двадцать одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Караван» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 19 266 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья