15.09.2010 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Губиной Е.П. с участием: 1) истца Голубевой Т.П., 2) представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Волгостройпром» - Клюбина Д.В., действовавшего на основании доверенности от 01.03.2010 года, Голубева Т.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройпром» (далее - ООО «Волгостройпром») об установлении факта трудовых отношений в период с 15.12.2008 года по 22.09.2009 года и с 04.12.2009 года по 05.04.2010 года, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 25 782 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 252 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования основаны на том, что в период с 15.12.2008 года по 22.09.2009 года Голубева Т.П. работала в должности "..." в ООО «Волгостройпром». Заработная плата составляла 2 500 рублей в месяц. Документы о трудоустройстве не оформлялись. В период с 23.09.2009 года по 04.12.2009 года Голубева Т.П. официально работала в указанной организации, о чем в трудовой книжке имеются соответствующие записи. Выплачивалась заработная плата в размере 4 330 рублей ежемесячно. 04.12.2009 года директор ООО «Волгостройпром» вынудил Голубеву Т.П. написать заявление об увольнении по собственному желанию. Фактически Голубева Т.П. продолжала работать до 05.04.2010 года. После увольнения ее заработная плата составляла 2 500 рублей в месяц. Поскольку минимальный размер заработной платы установлен законом в размере 4 330 рублей, Голубева Т.П. просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 25 782 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 252 рубля. Действиями работодателя было грубо нарушено право Голубевой Т.П. на труд и соразмерное ему вознаграждение, в связи с чем Голубева Т.П. чувствовала себя униженной и незащищенной. Компенсацию морального вреда Голубева Т.П. оценивала в размере 30 000 рублей. В судебном заседании истец Голубева Т.П. поддержала заявленные требования по указанным основаниям. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (лист дела № 21). В судебном заседании представитель ответчика ООО «Волгостройпром» возражал против удовлетворения иска. Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Как установлено судом, с 15.12.2008 года по 02.04.2010 года Голубева Т.П. состояла в трудовых отношениях с ООО «Волгостройпром». Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца (лист дела № 6), исследованным в судебном заседании журналом приема-сдачи дежурств, показаниями свидетеля "...", допрошенной в судебном заседании, и ответчиком не опровергнуто. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как установлено судом, 07.03.2010 года Голубева Т.П. и другие работники ООО «Волгостройпром» обратились в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с заявлением о нарушении работодателем их прав. Письмом заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области от 15.04.2010 года заявителям было сообщено, что в результате проведенной проверки нарушений трудового законодательства установлено не было, заявителям рекомендовано обратиться в суд, предложено содействие в составлении искового заявления. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом в отношении ООО «Волгостройпром» и сторонами не оспаривались. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что первоначально о нарушении своих трудовых прав Гоубевой Т.П. было известно уже 07.03.2010 года, при обращении в Государственную инспекцию труда в Саратовской области. О нарушении права на получение всех причитающихся сумм, Голубевой Т.П. было известно не позднее 02.04.2010 года при прекращении трудовых отношений. В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права Голубева Т.П. обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора 18 августа 2010 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Голубева Т.П. обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора с пропуском установленного законом срока. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (лист дела № 21) В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом истцу Голубевой Т.П. предлагалось представить доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, истцом суду не представлены. Доводы Голубевой Т.П. о том, что она не обращалась в суд, поскольку работодатель угрожал работникам, что в таком случае они больше никогда никакую работу не найдут, доказательствами не подтверждены, и не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Голубевой Т.П. пропущен установленный законом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда производно от остальных требований, вытекающих из трудовых отношений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Голубевой Т.П полностью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска Голубевой Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройпром» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать. По вступлении решения суда в законную силу: - материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгостройпром» возвратить в Государственную инспекцию труда в Саратовской области по северо-восточному территориальному округу; - журнал приема-сдачи дежурств возвратить истцу Голубевой Т.П.. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья