23.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Ж.А. Песковой

при секретаре судебного заседания Ж.Э. Арутюновой

с участием

истца Федотова А.П.,

его представителя адвоката Центра юридических услуг Ильиной Т.В., действовавшей на основании ордера от 09.09.2010 года №,

ответчика Мананкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.П., Федотова А.П. к Мананкову А.П. о прекращении права пользования жилым помещением,

Федотов А.П. и Федотов А.П. обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят прекратить у Мананкова А.П. право пользования квартирой города Балаково Саратовской области.

Исковые требования обоснованы тем, что Мананков А.П. был зарегистрирован в спорной квартире с 00.00.1995 года как член семьи матери истцов М. Квартира на тот момент принадлежала на основании договора купли-продажи от 00.00.1995 года на праве общей долевой собственности в равных долях истцам и М. Решением мирового судьи судебного участка № города Балаково от 00.00.2003 года брак между супругами М. был прекращён. В 2003 году ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры на постоянное место жительства в Москву. С этого времени Мананков А.П. в спорной квартире не проживает, личных вещей его в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги в спорной квартире он не производит. 00.00.2010 года М. подарила истцам свою долю в праве общей собственности на квартиру, Федотовы являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый. Членом семьи истцов ответчик не является, соглашение о порядке пользования квартирой с ним не заключалось, его регистрация в спорной квартире препятствует Федотовым в осуществлении прав собственников, истцы несут за ответчика дополнительное бремя коммунальных платежей.

Истец Федотов А.П. и его представитель адвокат Ильина Т.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах.

Истец Федотов А.П., извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд поступила телеграмма истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Федотова А.П.

Ответчик Манаков А.П. иск не признал, в судебном заседании пояснил, что с 1992 года по 2003 год состоял в зарегистрированном браке с матерью истцов М., истцы его пасынки. После отъезда в Москву на заработки он каждые два-три месяца приезжал в спорную квартиру до 2008 года, высылал М. деньги для оплаты за квартиру. Оставшиеся свои личные вещи ответчик забрал из квартиры за две недели до судебного заседания, при снятии с регистрации в спорной квартире ему негде будет зарегистрироваться.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частями 1,2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что 00.00.1995 года М., действуя за себя и за своего несовершеннолетнего сына Федотова А., а также Федотов А., действующий с согласия матери М., заключили договор купли-продажи, и приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру города Балаково Саратовской области.

На момент заключения указанного договора М. состояла в зарегистрированном браке с Мананковым А.П., 00.00.2003 года брак между ними прекращён.

00.00.2010 года М. заключила со своими сыновьями Федотовыми договор дарения принадлежащей ей 1/3 доли спорной квартиры.

00.00.2010 года за истцами в регистрирующем органе зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на указанную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями договоров купли-продажи квартиры (л.д.7-8) и дарения 1/3 доли квартиры (л.д.11-12), копией свидетельства о расторжении брака Мананковых (л.д.9), копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д.13,14), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.28).

Согласно лицевому счету квартиросъемщика (л.д.10) и адресной справки отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балаково (л.д.31) ответчик значится зарегистрированным в спорной квартире с 00.00.1995 года до настоящего времени.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что ответчик проживал в спорной квартире с М. и её детьми до середины 1990-х годов, затем уехал на заработки в Москву. Сначала он приезжал к М. на непродолжительное время, а затем от него были только звонки по телефону. После расторжения брака с М. в 2003 году ответчик в квартиру не приезжал, свои личные вещи из квартиры забрал.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что познакомилась с М. и Манаковым А.П. в 2007 году, когда ответчик пришёл навестить М. в спорную квартиру. На тот момент Мананковы вместе не жили, Мананков А.П. проживал в Москве.

В судебном заседании ответчик пояснил, что у него имеются ключи от спорной квартиры, после 2008 года в квартиру он не приезжал и оплату за коммунальные услуги не производил, соглашение о порядке пользования квартирой между ним и истцами не заключалось.

Судом Мананкову А.П. разъяснялось право на предъявление встречного иска об оспаривании договора дарения 1/3 доли спорной квартиры от 00.00.2010 года, данным право ответчик не воспользовался.

В договоре дарения 1/3 доли квартиры отсутствует условие о сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие вселение в квартиру в качестве члена семьи истцов или на основании договора найма. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением, следует вывод о прекращении у Мананкова А.П. права пользования жилым помещением.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства не свидетельствует о сохранении права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования Федотова А.П. и Федотова А.П. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Федотова А.П., Федотова А.П. удовлетворить.

Прекратить у Мананкова А.П. право пользования квартирой города Балаково Саратовской области.

Взыскать с Мананкова А.П. в пользу Федотова А.П. и Федотова А.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья