06.08.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.А.

с участием

1) представителя организации действовавшей в защиту прав, свобод и законных интересов истцов - Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Сахновой Е.В., действовавшей на основании доверенности от 20.05.2010 года № 12,

2) истца Беляковой Н.А.,

3) истца Колосовой Е.В.,

4) истца Сим Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» действующей в интересах Беляковой Н.А., Колосовой Е.В., Пилипук Е.М., Степанниковой С.А., Сим Л.А., Миловидова К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, взыскании компенсации морального вреда,

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее - СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция») обратилась в суд в интересах Беляковой Н.А., Колосовой Е.В., Пилипук Е.М., Степанниковой С.А., Сим Л.А., Миловидова К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - ООО «Квартал») о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования основаны на следующем.

Истцы являются собственниками квартир в доме "..." в городе Балаково Саратовской области. В феврале-марте 2010 года произошло затопление квартир в результате протекания кровли.

Размер причиненного ущерба истцы посчитали самостоятельно, опираясь на сметы расходов.

Собственниками многоквартирного дома "..." в городе Балаково Саратовской области с ООО «Квартал» заключен договор на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши дома. ООО «Квартал» своей обязанности по надлежащему содержанию крыши, не исполнило.

В связи с этим СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» просили взыскать с ООО «Квартал» вред, причиненный вследствие недостатков услуги в пользу Беляковой Н.А. в сумме 53 600 рублей, в пользу Колосовой Е.В. в сумме 53 300 рублей, в пользу Пилипук Е.М. в сумме 51 000 рублей, в пользу Степанниковой С.А. в сумме 83 000 рублей, в пользу Сим Л.А. в сумме 53 900 рублей, в пользу Миловидова К.Ю. в сумме 61 000 рублей.

Кроме того, истцы считали, что им был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за неоднократного затопления места жительства. Компенсацию морального вреда Белякова Н.А. оценивала в размере 100 000 рублей, Колосова Е.В. в размере 50 000 рублей, Пилипук Е.М. в размере 70 000 рублей, Степанникова С.А. в размере 100 000 рублей, Сим Л.А. в размере 100 000 рублей, Миловидов К.Ю. в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Сахнова Е.В., истцы Белякова Н.А., Колосова Е.В., Сим Л.А. поддержали исковые требования, по вышеуказанным основаниям.

Истцы Пилипук Е.М., Степанникова С.А., Миловидов К.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо на стороне истца Сим Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Квартал» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью адвоката коллегии адвокатов Саратовской области «Адвокат» Казарян А.А. в судебном процессе в Кировском районном суде города Саратова.

Доказательства, подтверждающие участие адвоката в другом судебном заседании, а также доказательства, подтверждающие невозможность направления в суд другого представителя, ответчиком суду не представлены. В связи с этим суд не находит оснований для признания причин неявки представителя ответчика уважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Пилипук Е.М., Степанниковой С.А., Миловидова К.Ю., третьего лица на стороне истца Сим Д.В., а также представителя ответчика ООО «Квартал».

Суд, заслушав объяснения представителя организации, действующей в защиту прав истцов, объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Белякова Н.А. является собственником квартиры "..." в городе Балаково Саратовской области, что подтверждается "..." (том № 1 листы дела № 12-14).

Колосова Е.В. является собственником квартиры "..." в городе Балаково Саратовской области, что подтверждается "..." (том № 1 лист дела № 59).

Пилипук Е.М. является собственником квартиры "..." в городе Балаково Саратовской области, что подтверждается "..." (том № 1 лист дела № 93).

Степанникова С.А. является собственником квартиры "..." в городе Балаково Саратовской области, что подтверждается "..." (том № 1 листы дела № 130-131).

Сим Л.А. и Сим Д.В. являются собственниками квартиры "..." в городе Балаково Саратовской области. Квартира находится в общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым. Данное обстоятельство подтверждается "..." (том № 1 листы дела № 167-168).

Миловидов К.Ю. является собственником квартиры "..." в городе Балаково Саратовской области, что подтверждается "..." (том № 1 лист дела № 217).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Как установлено статьей 162 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно объяснениям истцов собственниками многоквартирного дома "..." в городе Балаково Саратовской области с ООО «Квартал» заключен договор на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши дома.

Ответчику ООО «Квартал» дважды 29.07.2010 года (том № 2 лист дела № 132) и 03.08.2010 года (том № 2 лист дела № 137) предлагалось представить суду договор управления многоквартирным домом "..." в городе Балаково Саратовской области.

Однако данное доказательство суду ответчиком не представлено.

В этой связи, руководствуясь частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным то обстоятельство, что собственниками многоквартирного дома "..." в городе Балаково Саратовской области с ООО «Квартал» заключен договор на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши дома.

Как следует из заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 12.07.2010 года № Б-126 (том № 2 листы дела № 40-119):

- размер ущерба, причиненного квартире "..." в городе Балаково Саратовской области в результате залива с определением перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий на момент проведения исследования составил 44 371 рубль;

- размер ущерба, причиненного квартире "..." в городе Балаково Саратовской области в результате залива с определением перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий на момент проведения исследования составил 40 606 рублей;

- размер ущерба, причиненного квартире "..." в городе Балаково Саратовской области в результате залива с определением перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий на момент проведения исследования составил 39 348 рублей;

- размер ущерба, причиненного квартире "..." в городе Балаково Саратовской области в результате залива с определением перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий на момент проведения исследования составил 16 837 рублей;

- размер ущерба, причиненного квартире "..." в городе Балаково Саратовской области в результате залива с определением перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий на момент проведения исследования составил 17 738 рублей;

- размер ущерба, причиненного квартире "..." в городе Балаково Саратовской области в результате залива с определением перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий на момент проведения исследования составил 28 932 рубля.

Причиной затопления квартир "..." явилось периодическое увлажнение чердачного перекрытия в сочетании с температурными знакопеременными колебаниями. Проникание влаги в материал стен и потолка указанных квартир происходило в результате проникания влаги через поврежденную кровлю, слуховые окна в железобетонные плиты перекрытия.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате некачественного оказания ответчиком ООО «Квартал» услуги по управлению многоквартирным домом истцам причинены убытки.

Ответчик ООО «Квартал» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представил.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать полного возмещения ответчиком, причиненных им убытков.

Как установлено судом, истцам причинены убытки в следующем размере:

- Беляковой Н.А. в размере 16 837 рублей;

- Колосовой Е.В. в размере 39 348 рублей;

- Пилипук Е.М. в размере 17 738 рублей;

- Степанниковой С.А. в размере 44 371 рубль;

- Сим Л.А. в размере 40 606 рублей;

- Миловидову К.Ю. в размере 28 932 рубля.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеуказанные нарушения ответчиком прав потребителей, выразившиеся в ненадлежащем оказании услуги, нравственные страдания истцов, вызванные длительным, около месяца, затоплением квартир, учитывая почтенный возраст истцов Беляковой Н.А. и Пилипук Е.М., исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Квартал» в пользу истцов компенсацию морального вреда в следующем размере:

- Беляковой Н.А. в размере 40 000 рублей;

- Колосовой Е.В. в размере 30 000 рублей;

- Пилипук Е.М. в размере 40 000 рублей;

- Степанниковой С.А. в размере 30 000 рублей;

- Сим Л.А. в размере 30 000 рублей;

- Миловидову К.Ю. в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом в пользу потребителей присуждено 387 832 рубля.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО «Квартал» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 96 958 рублей, в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 96 958 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворение исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Квартал» следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 156 рублей 64 копейки в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» счетов (том № 2 листы дела № 121-126) за проведенное экспертное исследование от 12.07.2010 года № Б-126 подлежит уплате в сумме 57 024 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» стоимость производства строительно-технической экспертизы от 12.07.2010 года № Б-126 в сумме 57 024 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иски Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» действующей в интересах Беляковой Н.А., Колосовой Е.В., Пилипук Е.М., Степанниковой С.А., Сим Л.А., Миловидова К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Беляковой Н.А. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги - 16 837 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а всего в сумме 56 837 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Колосовой Е.В. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги - 39 348 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего в сумме 69 348 (шестьдесят девять тысяч триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Пилипук Е.М. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги - 17 738 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а всего в сумме 57 738 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Степанниковой С.А. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги - 44 371 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего в сумме 74 371 (семьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Сим Л.А. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги - 40 606 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего в сумме 70 606 (семьдесят тысяч шестьсот шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Миловидова К.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги - 28932 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего в сумме 58 932 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 6 156 рублей 64 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 96 958 рублей, а всего в сумме 103 114 (сто три тысячи сто четырнадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 96 958 (девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» стоимость производства строительно-технической экспертизы от 12.07.2010 года № Б-126 в сумме 57 024 (пятьдесят семь тысяч двадцать четыре) рубля.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья