02.08.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Е.П.,

с участием

представителя истца Т.Д., действовавшего на основании доверенности № от 00.00.2010 года,

ответчиков Ф.А., Т.В., А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам закрытого акционерного общества «Р.» к Ф.А., Т.В., А.П. о возмещении ущерба,

Закрытое акционерное общество «Р.» (далее ЗАО «Р.») обратилось в суд с исками к Ф.А., Т.В. и А.П. о возмещении причиненного материального ущерба. В обоснование исков истец указал следующее.

05.08.2008 года между ним и каждым из ответчиков были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков, выделенных в счёт земельных долей, находящихся на территории земель Балаковского района Саратовской области. В соответствии с пунктом 2.2. заключённых договоров ответчики подтверждали, что участки принадлежат им на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности. Ответчики обязались передать участки покупателю без каких-либо ограничений (обременений) права и подтверждали, что участки до совершения основного договора никому не проданы, не подарены, не заложены, под запрещением и арестом не состоят, судебных споров о них и задолженности по земельному налогу не имеется. Ответчики обязались передать истцу земельные участки свободными от любых прав третьих лиц.

00.00.2009 года в отношении каждого из ответчиков были вынесены приговоры, которыми они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца, так как при заключении предварительных договоров купли-продажи земельных участков Ф.А., Т.В. и А.П. фактически не являлись их собственниками. Из-за неправомерных действий каждого из ответчиков истцу был причинен материальный вред в размере сумм, полученных ими после заключения предварительных договоров. Поскольку ответчики отказались возвращать полученные ими денежные средства, истец обратился в суд.

Определением судьи от 12.07.2010 года дела по искам закрытого акционерного общества «Р.» к Ф.А. о возмещении материального вреда, к Т.А. о возмещении материального вреда, к А.П. о возмещении материального вреда объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Т.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исках.

Ответчики Ф.А., Т.В., А.П. иски не признали, представили письменные возражения. Считают, что не причиняли ущерба ответчику. Свои земельные паи решили продать, увидев объявление истца. Представитель ЗАО «Р.» взял у них все документы, в том числе и свидетельства о праве собственности на земельные участки, для проверки. После этого им предложили подписать предварительные договоры купли-продажи. 05.09.2008 года, а не 20.09.2008 года, как указано в каждом из расходных кассовых ордеров, каждый из них получил денежные средства в размере 74 200 рублей. Через несколько дней к ним приехал представитель ЗАО « Р.» и предложил возвратить деньги, так как им стало известно, что право собственности на земельные участки, являющиеся предметом предварительного договора, зарегистрировано на другое лицо. Ранее, в 2005 году они получили за свои земельные участки денежные средства в размере 3 000 рублей каждый и подписали документы в администрации села Б. Считали, что землю сдали в аренду. Они не обманывали ЗАО «Р.». Истец сам не проверил, являются ли они собственниками земельных участков. Их вины в том, что истец не может стать собственником земельных участков, нет, поэтому они не обязаны возвращать денежные средства. Кроме того, ответчики считают, что привлечение их к уголовной ответственности исключает взыскание денежных средств, так как это приведет к двойному наказанию за одни и те же действия.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 00.00.2009 года, вступившим в законную силу, Ф.А. признана виновной в совершении мошеннических действий при заключении с ЗАО « Р.» предварительного договора купли-продажи земельного участка, выделенного в счет земельной доли, от 05.09.2008 года, и получении от истца денежных средств в размере 74 227 рублей 50 копеек (копия приговора на листах дела № 8-15.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 00.00.2009 года, вступившим в законную силу, Т.В. признана виновной в совершении мошеннических действий при заключении с ЗАО «Р.» предварительного договора купли-продажи земельного участка, выделенного в счет земельной доли от 05.09.2008 года, и получении от истца денежных средств в размере 74 227 рублей 50 копеек (копия приговора на листах дела № 31-38).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 23.12.2009 года, вступившим в законную силу, А.П. признан виновным в совершении мошеннических действий при заключении с ЗАО «Р.» предварительного договора купли-продажи земельного участка, выделенного в счет земельной доли от 05.09.2008 года, и получении от истца денежных средств в размере 74 227 рублей 50 копеек (копия приговора на листах дела № 54-61.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 (глава 59) Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 23.12.2010 года установлено приобретение каждым из ответчиков права на денежные средства, принадлежащие истцу, путём обмана или злоупотребления доверием, поэтому в силу требований части 4 статьи 61 ГПК РФ суд считает данный факт установленным.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает следующее.

Расходными кассовыми ордерами № *** (копии на листах дела № 7, 30, 53) подтверждается факт получения каждым из ответчиков от истца денежных средств в размере 74 200 рублей 50 копеек по предварительным договорам купли-продажи земельных участков, заключенным 05.09.2010 года. Ответчики Ф.А., Т.В. и А.П. факт получения денежных средств не оспаривают.

Основание передачи денежных средств у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании установлено, что иные сделки между истцом и ответчиком не заключались. Передача денежных средств в указанном размере каждому из ответчиков произведена в соответствии с пунктом 2.7 каждого предварительных договоров.

В судебном заседании установлено, что в сроки, указанные в пункте 2.9 предварительного договора, а именно до 05.08.2009 года, основные договоры купли-продажи земельных участков между истцом и ответчиками не заключались. Право собственности на земельные участки у истца не возникло.

Ответчики в судебном заседании объяснили, что полученные от истца денежные средства они не возвращали. Письменные доказательства, подтверждающие факт полного либо частичного возврата денежных средств, ими не представлены, поэтому полученные каждым из ответчиков денежные средства в размере 74 200 рублей 50 копеек подлежат взысканию в пользу истца в полном объёме.

Доводы ответчиков о том, что взыскание с них денежных средств может являться повторным наказанием за одни и те же действия, не состоятельны. Привлечение каждого из ответчиков к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключает гражданско-правовую ответственность ответчиков и обязанность возместить истцу причинённый материальный вред.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 426 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования закрытого акционерного общества « Р.» удовлетворить.

Взыскать с Ф.А. денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи земельного участка, выделенного в счет земельной доли, в размере 74 227 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей 81 копейка.

Взыскать с Т.В. в пользу закрытого акционерного общества «Русский гектар» денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи земельного участка, в размере 74 227 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей 81 копейка.

Взыскать с А.П. денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи земельного участка, выделенного в счет земельной доли, в размере 74 227 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей 81 копейка.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья