23.08.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.

с участием:

1) истца индивидуального предпринимателя Баринова И.В.,

"...") ответчика индивидуального предпринимателя Зайцева А.С.,

"...") представителя ответчика - Мельниковой О.Е., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Баринова И.В. к индивидуальному предпринимателю Зайцеву А.С. о возврате неосновательного обогащения,

Индивидуальный предприниматель Баринов И.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву А.С. о возврате неосновательного обогащения в сумме 119 000 рублей, мотивировав требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель Баринов И.В. заключил с индивидуальным предпринимателем Зайцевым А.С. договоры № "..." и № "...", по условиям которых ответчик обязался выполнить определенные сметной документацией работы в доме "..." в городе Балаково Саратовской области, а также в квартире "..." в городе Балаково Саратовской области.

Во исполнение указанных договоров истцом на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ года были перечислены денежные средства в сумме 11"..." 000 рублей в качестве предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ года перечислены денежные средства в сумме 6 000 рублей в качестве оплаты автоуслуг.

В дальнейшем сторонами велись переговоры, однако соглашение о конкретных видах и объеме работ по договорам достигнуто не было. К выполнению каких-либо работ по указанным договорам индивидуальный предприниматель Зайцев А.С. не приступил.

В связи с этим истец считал, что договоры являются не заключенными, не влекут никаких правовых последствий и не порождают для сторон каких-либо прав и обязанностей и просил взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева А.С. неосновательное обогащение в сумме 119 000 рублей.

В судебных заседаниях истец индивидуальный предприниматель Баринов И.В. поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик индивидуальный предприниматель Зайцев А.С., его представитель Мельникова О.Е. с иском не согласились, представили возражения на иск (листы дела № 4"..."-45), в судебных заседаниях просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом Зайцев Алексей Сергеевич является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является производство отделочных работ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года (листы дела № "..."8-"..."9).

Согласно пункту 1 статьи 70"..." части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта "..." статьи 740 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа "..." настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7"..."0 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель Баринов И.В. заключил с индивидуальным предпринимателем Зайцевым А.С. договор № "..." (листы дела № 10-1"...") по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, определенные согласованной сторонами сметной документацией, в доме "..." в городе Балаково Саратовской области. В соответствии с пунктами "...".1 и "..."."..." договора стоимость работ, конкретный вид работ, сроки и порядок оплаты по договору определяются сметной документацией, согласовываемой сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель Баринов И.В. заключил с индивидуальным предпринимателем Зайцевым А.С. договор № "..." (листы дела № 14-17) по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, определенные согласованной сторонами сметной документацией, в квартире "..." в городе Балаково Саратовской области. В соответствии с пунктами "...".1 и "..."."..." договора стоимость работ, конкретный вид работ, сроки и порядок оплаты по договору определяются сметной документацией, согласовываемой сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, работы по указанным договорам должны были быть выполнены для удовлетворения бытовых потребностей индивидуального предпринимателя Баринова И.В. Указанные объекты недвижимости не использовались им для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель Баринов И.В. перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя Зайцева А.С. "...""..." 000 рублей в счет оплаты по счету № "...""..." от ДД.ММ.ГГГГ года и 90 000 рублей в счет оплаты по счету № "...""..." от ДД.ММ.ГГГГ года за строительно-монтажные работы, что подтверждается платежным поручением № 150 (лист дела № 18).

ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель Баринов И.В. перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя Зайцева А.С. 6 000 рублей в счет оплаты по счету № "...""..." от "..."ДД.ММ.ГГГГ года за автоуслуги, что подтверждается платежным поручением № "..."4"..." (лист дела № 19).

Таким образом, истцом во исполнение указанных договоров перечислялись ответчику денежные средства в сумме 119 000 рублей.

Сторонами индивидуальным предпринимателем Зайцевым А.С. и индивидуальным предпринимателем Бариновым И.В. "..."ДД.ММ.ГГГГ года была составлена локальная смета по устройству кирпичного забора и пола в гараже жилого дома по адресу: город Балаково улица Чапаева, дом № "..."0 на общую сумму 17"..." "..."80 рублей (лист дела № 57).

Также сторонами была составлена локальная смета по устройству электроснабжения с установкой электрического щита и всех электроустановочных изделий в квартире № 1 на общую сумму 40 000 рублей (лист дела № 67).

Факт подписания данных локальных смет истцом не оспаривался.

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что сметы составлялись в соответствии с договорами № "..." и № "..." от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года "..." подписан акт о приемке выполненных работ в доме "..." в городе Балаково Саратовской области (лист дела № 58) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года он принял строительные материалы: бетон, песок, цемент, арматуру, кирпич красный общей стоимостью 10"..." 580 рублей. "..."ДД.ММ.ГГГГ года им приняты выполненные работы: устройство фундамента, заливка бетона, кирпичная кладка, планировка участка, установка металлической двери. Общая стоимость поставленных материалов и выполненных индивидуальным предпринимателем Зайцевым А.С. работ составила 191 980 рублей. Имеется рукописная отметка, что работы выполнены в полном объеме, за исключением кирпичной кладки.

Факт поставки индивидуальным предпринимателем Зайцевым А.С. строительных материалов стоимостью 10"..." 580 рублей, также подтверждается накладной № 5"..." (лист дела № 71), подписанной "...".

ДД.ММ.ГГГГ года "..." подписан акт о приемке выполненных работ в квартире "..." (лист дела № 69) согласно которому индивидуальным предпринимателем Зайцевым А.С. выполнены работы на общую сумму "..."18 658 рублей.

Как показал допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года свидетель "..." - с середины ДД.ММ.ГГГГ года и в течение года свидетель работал у индивидуального предпринимателя Баринова И.В. в должности менеджера. В обязанности свидетеля, определенные в устной форме, входил контроль качества работ, выполняемых на строительных объектах, в том числе в доме "..." и в квартире по улице 1-го Мая. Обычно сначала свидетель подписывал акты приемки работ, на указанных объектах, а только затем Баринов И.В. Работы в доме "..." проводились летом "..."008 года. Работы на объекте осуществлял индивидуальный предприниматель Зайцев А.С. Его работники выполнили строительство забора на 90%, поскольку оставалось установить ворота, также выполнили расчистку участка, заливку бетоном пола в гараже. Свидетель ежедневно контролировал ход работ. Баринов И.В. также приезжал, контролировал работы. Ход работ в квартире по улице 1-го Мая контролировал непосредственно Баринов И.В. По просьбе Баринова И.В. и его устному распоряжению свидетель проверил качество работ и подписал акт приемки выполненных работ на данных объектах.

Как показал допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года свидетель "..." - в "..."008 году он работал у Зайцева А.С. в должности водителя на автомобиле «Газель». Примерно в сентябре - ноябре "..."008 года свидетель получил указание от Зайцева А.С. забрать строительные материалы в городе Саратове. Свидетель приехал к Баринову И.В., он подписал ему доверенности на получение строительных материалов, после чего, свидетель забрал плитку в магазине на улице Сенной в городе Саратове и отвез ее в квартиру Баринова И.В. по улице 1-го Мая. Плитку принял бригадир, работавший у Зайцева А.С. Также примерно в этот период времени свидетель отвозил строительные материалы в частный дом на улице Чапаева, где также работали работники Зайцева А.С.

Свидетель "..." в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года показал, что с "..."007 по "..."009 годы он работал бригадиром у индивидуального предпринимателя Зайцева А.С. Весной "..."008 года в обязанности свидетеля входил контроль работы в квартире Баринова И.В. по улице 1-го Мая. У свидетеля в подчинении была бригада, которая выполняла отделочные работы в квартире. Свидетель с работниками сделали в квартире устройство подогрева полов на балконе и в комнате, совмещенной с кухней, положили на пол плитку, установили сантехнику, трубы, радиаторы, вывели трубы под стиральную машину, сделали электрическую проводку, в зале выложили декоративную плитку «под кирпич», зашпатлевали стены, приклеили карнизы, в санузле выложили плитку с установкой декора, утеплили балкон. Работы на данном объекте продолжались примерно месяц, затем, по решению Зайцева А.С., работы были прекращены. По плану не выполнили работы примерно на "..."0%.

Как показала допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года свидетель "..." - она работает дизайнером. К свидетелю обращался Баринов И.В. по поводу консультации при подборе материалов для ремонта в его квартире № № по улице 1-го Мая в городе Балаково. Свидетель приезжала один или два раза в квартиру, осматривала ее, были замечания по качеству работ, у плиточника были вопросы по укладке декоративной плитки «под кирпич», подрезке карнизов. В квартире на тот момент работала бригада Алексея Зайцева.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой. Показания свидетеля "..." соответствуют письменным доказательствам: трудовому договору (лист дела № 79), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (лист дела № 1"..."9). Показания свидетеля "..." также подтверждаются трудовым договором (лист дела № 81) и доверенностями (листы дела № 1"..."7-1"..."8). Свидетели не заинтересованы в исходе дела, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем Зайцевым А.С. во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ года № "..." в индивидуальном жилом доме "..." в городе Балаково Саратовской области выполнен ряд работ общей стоимостью 191 980 рублей. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ года № "..." в квартире "..." в городе Балаково Саратовской области индивидуальным предпринимателем Зайцевым А.С. выполнен ряд работ общей стоимостью "..."18 658 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами и согласующимися с ними показаниями свидетелей.

В силу пункта 1 статьи 110"..." части второй Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 119 000 рублей приобретены ответчиком на основании договоров ДД.ММ.ГГГГ года № "..." и № "...", и использованы на производство строительных работ в соответствии с договорами и подписанными сторонами локальными сметами.

Сроки и качество выполненных работ, предметом настоящего спора не являются.

Доводы истца о том, что в дальнейшем на указанных объектах им проводились аналогичные, выполненным ответчиком работы, суд находит несостоятельными, поскольку не опровергают факт выполнения ответчиком работ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска индивидуального предпринимателя Баринова И.В. к индивидуальному предпринимателю Зайцеву А.С. о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении иска, учитывая сложность данного гражданского дела, подготовку представителем ответчика письменных возражений, ходатайств, участие в четырех судебных заседаниях, непредставление истцом доказательств чрезмерности расходов, суд находит расходы ответчика по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, понесенные им согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от "..."ДД.ММ.ГГГГ года № № (лист дела № "...""...") заявленными в разумных пределах, в связи с чем считает необходимым взыскать их с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Баринова И.В. к индивидуальному предпринимателю Зайцеву А.С. о возврате неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баринова И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева А.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья