31.08.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Н.А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Н.И., действовавшей на основании доверенности № от 00.00.2010 года,

ответчика (истца по встречному иску) С.Н.,

его представителя адвоката Корсаковой Т.Н., действовавшей на основании ордера № от 00.00.2010 года, служебного удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к С.Н. о включении в наследственную массу доли наследодателя в домовладении, признании права собственности на 1\4 долю и встречному иску С.Н. к С.С. о признании права собственности на обязательную долю в размере 1\6 доли в 1\4 доле домовладения,

С.С. обратилась с иском к С.Н. о включении в наследственную массу после её умершей мамы Н.А., 1\4 части домовладения, расположенного по адресу: город Б., улица С., дом № (уточнённый иск на листах дела № 25-26). В обоснование исковых требований указала следующее.

Её родители С.Н. и Н.А. до июня 1976 года сожительствовали. От их совместной жизни 00.00.1975 года родилась истица. 00.00.1976 года родители зарегистрировали брак, матери была присвоена фамилия «Д.». В период совместной жизни на совместные средства родители приобрели 1\2 часть домовладения № по улице С. в городе Б., но оформили её только на отца. Вторая половина домовладения принадлежит С.Н. на основании договора дарения. Кроме того, родителями в период совместной жизни на совместные средства была приобретена квартира № в доме № по улице У. в городе С. Квартира была оформлена на имя Н.А.

29.06.2008 года Н.А. умерла. После её смерти С.Н. и истица подали заявления нотариусу о вступлении в права наследования. 00.00.2009 года истица получила два свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю денежных средств по двум денежным вкладам. Она также была признана наследницей на часть квартиры № в доме № по улице У. города С. В дальнейшем, по настоятельному требованию отца, она вынуждена была передать свою долю в указанной квартире ему по формальному договору купли-продажи, не получив денег. Сделано это было с условием, что отец выделит долю в домовладении. Через несколько дней после получения свидетельства о праве на наследство по закону было обнаружено завещание, оставленное Н.А. на дом и земельный участок. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как при жизни Н.А. не были определены доли супругов в совместном имуществе и право собственности на её долю в домовладении за ней зарегистрировано. В добровольном порядке отец отказался выделить долю в домовладении, поэтому истица обратилась с иском в суд.

Во встречном иске (л.д.60) С.Н. просит признать недействительным завещание Н.А. от 26.06.2008. В обоснование иска указал, что завещание было составлено за несколько дней до смерти его супруги. По мнению истца, она хоть и являлась дееспособным лицом, но в момент составления завещания находилась в таком состоянии, что не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Н.А. была тяжело больна, и он замечал изменения в её психическом состоянии. Она достоверно знала, что 1\2 дома принадлежит ему по договору дарения, однако распорядилась своим завещанием всем домом, что, по мнению С.Н., также является свидетельством расстройства её психического состояния.

По ходатайству С.Н. определением суда от 00.00.2010 года в отношении Н.А. была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. После поступления экспертного заключения в суд и возобновлении производства по делу С.Н. отказался от встречного иска о признании недействительным завещания. Обратился в суд с новым встречным иском, в котором просил признать за ним право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1\6 доли в 1\4 доли домовладения, расположенного по адресу: город Б., улица С., дом №. В обоснование иска указал, что на момент смерти супруги Н.А. он являлся нетрудоспособным, так как с 16 мая 2007 года ему была назначена пенсия по старости. В силу статьи 1142 ГК РФ он является наследником первой очереди по закону. Кроме него, к наследованию призывались бы дочь С.С. и сын М.С. Поскольку по закону ему причиталась бы 1\3 доля от 1\4 доли в домовладении, размер его обязательной доли составляет 1\6 долю в 1\4 доли домовладения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Н.И. поддержала требования С.С. по основаниям, изложенным в иске. Требования С.Н. не признала. Считает, что у него нет права на обязательную долю в наследстве после его умершей супруги Н.А., так как ему была назначена льготная пенсия до достижения 60-летнего возраста. Он трудоспособен. После назначения ему пенсии работал и работает в настоящее время, имел самостоятельный заработок и на иждивении своей супруги не находился.

С.Н. исковые требования С.С. не признал, поддержал встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Корсакова Т.Н. считает, что иск С.Н. подлежит удовлетворению, так как в соответствии с действующим законодательством ему была назначена пенсия по старости.

Суд, заслушав в судебных заседаниях объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, выслушав показания свидетелей Е.А., Н.Е., Р.А., Назаровой В.В., В.И., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск С.С. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска С.Н. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено следующее.

С 05.06.1976 года С.Н. и Т. (после заключения брака Д.) состояли в зарегистрированном браке (копия справки о заключении брака № 19 на л.д. 20)

08.12.1990 года С.Н. по договору купли-продажи приобрел в собственность 1\2 долю домовладения № по улице С. в городе Б. Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи. Право собственности С.Н. на 1\2 долю указанного домовладения было зарегистрировано 14.12.1990 года, о чём имеется соответствующая отметка в договоре.

В силу статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации 1\2 доля домовладения № по улице С. в городе Б. на момент смерти Н.А. являлась общим имуществом супругов С.Н. и Н.А. Из объяснений С.Н. в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела следует, что раздел имущества между ним и его супругой не производился, фактически они проживали в спорном домовладении. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания указанного домовладения личным имуществом С.Н. отсутствуют.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено право Завещателя совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно завещания от 26.06.2008 года (копия на л.д. 12) Н.А. завещала дом с земельным участком № по улице С. в городе Б. дочери С.С.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку 1\2 доля домовладения № по улице С. в городе Б. Саратовской области на момент смерти Н.А. 29.06.2008 года находилась в совместной собственности с супругом С.Н., доли супругов в совместной собственности определены не были, в силу статьи 39 СК РФ, статей 256 и 1150 ГК РФ в состав наследственного имущества после Н.А. включается 1\2 доля домовладения № по улице С. в городе Б. У Н.А. было законное право распорядиться 1\4 долей домовладения, в том числе и путем составления завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что к моменту смерти супруги Н.А. 29.06.2008 года С.Н., 00.00.956 года рождения, 60-летнего возраста не достиг. Пенсия по старости ему была назначена с 16.05.2007 года ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в порядке, предусмотренном статьями 27, 28 указанного Закона. После назначения пенсии в трудоспособности он не ограничен, продолжает работать. Данные факты подтверждаются объяснениями самого С.Н., копией его трудовой книжки и справками о доходах за 2007-2010 годы.

О том, что он находился на иждивении у наследодателя на момент её смерти не менее года,     С.Н. не заявлено. Более того, из его объяснений в судебном заседании следует, что проживая с супругой Н.А. в спорном домовладении в период её болезни, он всегда работал и имел достаточно средств для самостоятельного разрешения бытовых вопросов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

Из буквального толкования определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 года № 97-О-О следует, что нормы пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая различные способы материального обеспечения тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы С.Н. при рассмотрении настоящего гражданского дела и оценке его доводов о наличии у него права на обязательную долю в наследстве после смерти его супруги Н.А.

На основании доказательств, исследованных в судебных заседаниях, суд удовлетворяет исковые требования С.С. и отказывает в удовлетворении иска С.Н.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с С.Н. в пользу С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 639 рублей 80 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией на 10 000 рублей на л.д.23 подтверждается факт оплаты С.С. услуг представителя.

Исходя из существа спора, учитывая объем работы представителя С.С.     Н.И. в судебных заседаниях, такие затраты являются разумными и не выходят за пределы обычной стоимости оказываемых юридических услуг в гражданском деле, поэтому суд взыскивает их в полном объеме.

При подаче встречного иска о признании завещания недействительным С.Н. оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей (копия чека-ордера на л.д. 59). В связи с отказом С.Н. от иска о признании недействительным завещания производство по делу по указанному требованию прекращено.

Предъявляя встречный иск о признании права собственности на обязательную долю в размере 1\6 доли в 1\4 доле домовладения, С.Н. государственную пошлину не оплатил. С учетом уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей, инвентаризационную стоимость доли в недвижимом имуществе, право собственности на которую он просит признать (623 884 руб. : 6 = 103 980,66 руб. -стоимость 1\6 доли), в соответствии статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Балаковского муниципального района в размере 2 639 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования С.С. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после Н.А., 00.00.1957 года рождения, умершей 29.06.2008 года, на день смерти проживавшей по адресу: город Б., улица С., дом №, 1\4 долю в домовладении № по улице С. в городе Б. Саратовской области.

Признать за С.С., 00.00.1975 года рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Саратовская область, город Б., улица С., дом №, 1\4 долю в домовладении № по улице С. в городе Б. Саратовской области, общей площадью 67,8 квадратных метров, состоящего из жилого дома общей площадью 42,5 квадратных метров, отапливаемой пристройки общей площадью 9,6 квадратных метров, отапливаемой пристройки площадью 7,5 квадратных метров, отапливаемой пристройки площадью 8, 2 квадратных метра.

Взыскать с С.Н. в пользу С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с С.Н. государственную пошлину в доход бюджета Балаковского муниципального района в размере 2 639,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований С.Н. к С.С. о признании права собственности на обязательную долю в размере 1\6 доли в 1\4 доле домовладения отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья