24.08.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.

с участием:

1) истца индивидуального предпринимателя Серова В.Ю.,

2) его представителя Шапошникова Д.В., действовавшего на основании устного заявления доверителя в суде,

3) представителя третьего лица на стороне ответчика товарищества собственников жилья «Уют» - председателя правления Кошкиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Серова В.Ю. к Кочетову Д.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения

Индивидуальный предприниматель Серов В.Ю. обратился в суд с иском к Кочетову Д.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, мотивировав исковые требования следующим образом.

Индивидуальный предприниматель Серов В.Ю. является арендатором нежилого помещения расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, "...".

01.04.2010 года произошло затопление указанного нежилого помещения. Как установлено комиссией товарищества собственников жилья «Уют» затопление произошло из отопительной батареи квартиры "..." в городе Балаково Саратовской области. Собственником квартиры является Кочетов Д.Ю.

В результате залива произошло повреждение помещения и находящегося в нем имущества. Как следует из проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» экспертных исследований размер ущерба, причиненного помещению составил 149 712 рублей, размер ущерба, причиненного имуществу составил 38 529 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение вышедшего из строя оборудования в сумме 3 627 рублей, а также расходы на диагностику, ревизию и ремонт пострадавшего оборудования в сумме 3 350 рублей.

Также истцом понесены судебные расходы в сумме 33 484 рубля 91 копейка на проведение экспертных исследований, почтовые расходы, расходы по копированию документов, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Серов В.Ю., его представитель Шапошников Д.В., поддержали исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представителя третьего лица на стороне ответчика товарищества собственников жилья «Уют» Кошкина Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что затопление произошло по вине собственника квартиры Кочетова Д.Ю., поскольку он самовольно заменил систему отопления в квартире.

Третье лицо на стороне истца закрытое акционерное общество «Молоко Поволжья» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель направил отзыв на иск (лист дела № 107) о согласии с заявленными требованиями, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кочетов Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с командировкой.

Согласно расписке (лист дела № 97) копия иска с приложенными документами получена Кочетовым Д.Ю. лично 31 июля 2010 года.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела получено Кочетовым Д.Ю. лично 18 августа 2010 года (лист дела № 126).

Приказ о направлении Кочетова Д.Ю. в командировку издан работодателем 19.08.2010 года (лист дела № 133).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания лично, у него имелся достаточный срок для подготовки к делу, предоставления объяснений на иск и доказательств, обосновывающих его позицию, судебная повестка получена ответчиком до направления его в командировку и, следовательно, он имел возможность поставить работодателя в известность о необходимости явки в судебное заседание, что послужило бы освобождением от командировки, суд не находит оснований для признания причины неявки ответчика уважительной и считает возможным с согласия истца и его представителя в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица на стороне ответчика, учитывая отзыв третьего лица на стороне истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Серов В.Ю. с 01 сентября 2009 года до настоящего времени арендует нежилое помещение общей площадью 79,2 квадратных метров, расположенное на первом этаже в доме "..." в городе Балаково Саратовской области, у собственника - закрытого акционерного общества «Молоко Поволжья», что подтверждается договором аренды от 01.09.2009 года "..." (листы дела № 12-15), сообщением о пролонгации договора (лист дела № 107).

01 апреля 2010 года произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, "...". Причиной затопления послужило то, что вырвало кран для сброса воздуха из отопительной батареи, расположенной в квартире «…» на втором этаже дома "..." в городе Балаково Саратовской области. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением индивидуального предпринимателя Серова В.Ю. от 01.04.2010 года (лист дела № 16), актом обследования нежилого помещения от 01.04.2010 года (лист дела № 17), фотографиями нежилого помещения (листы дела № 74-91).

Собственником квартиры "..." в городе Балаково Саратовской области является Кочетов Д.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист дела № 11).

Как установлено постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 25.02.2010 года № (листы дела № 121-123) Кочетовым Д.Ю. выполнена самовольная перепланировка в квартире № 4 в доме "..." в городе Балаково Саратовской области, в том числе произведена разводка системы отопления по квартире, скрытая в стенах. В связи с этим Кочетов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что затопление нежилого помещения, арендуемого истцом, произошло в результате самовольной перепланировки системы отопления, выполненной ответчиком в квартире "..." в городе Балаково Саратовской области.

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

В соответствии со статьей 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из экспертного исследования, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 19.04.2010 года № "..." (листы дела № 23-38) размер ущерба, причиненного в результате залива нежилому помещению, расположенному в доме "..." в городе Балаково Саратовской области, с определением перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления, на момент проведения исследования составил 149 712 рублей.

Согласно экспертному исследованию, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 19.04.2010 года № "..." (листы дела № 43-49) размер ущерба, причиненного имуществу (столам компьютерным - 5 штук, диванам - 3 штуки, столу офисному, панелям ЛДСП - 8 штук, столу офисному (большому) в результате воздействия влаги (воды) с учетом морального и физического износа за период эксплуатации, с учетом общей потери товарной стоимости изделий, бывших в употреблении, с учетом наличия дефектов от воздействия влаги (воды) в усредненных рыночных ценах, сложившихся в городе Балаково и действовавших на момент проведения исследования, составил 38 529 рублей.

Экспертные исследования содержат подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Исследования не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.

Кроме того, на проведение диагностики и профилактики поврежденного оборудования (системные блоки, мониторы, компьютерные клавиатуры, компьютерные мыши), приобретение нового оборудования (компьютерные мыши, компьютерные клавиатуры, коммутатор) истцом по соглашению с ответчиком затрачено 6 977 рублей (листы дела № 51-67).

Таким образом, размер ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю Серову В.Ю., в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, "...", составляет 195 218 рублей.

Согласно статье 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца, суд считает необходимым взыскать с Кочетова Д.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Серова В.Ю. причиненный последнему материальный ущерб в сумме 195 218 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 33 484 рубля 91 копейка, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 5 432 рубля 70 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 08.07.2010 года (лист дела № 3);

- по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.07.2010 года № 02 (лист дела № 73);

- по оплате сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 120 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.07.2010 года (листы дела № 137-138);

- по оплате экспертных исследований в сумме 17 832 рубля 56 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями (листы дела № 20-22, 40-42);

- по копированию документов в сумме 85 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.04.2010 года № 19/03 (лист дела № 50);

- почтовые расходы в сумме 14 рублей 65 копеек, что подтверждается квитанцией от 25.05.2010 года (лист дела № 72).

Суд признает данные расходы необходимыми и заявленными в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с Кочетова Д.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Серова В.Ю. судебные расходы в сумме 33 484 рубля 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск индивидуального предпринимателя Серова В.Ю. к Кочетову Д.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Кочетова Д.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Серова В.Ю. материальный ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере 195 218 рублей, судебные расходы в сумме 33 484 рубля 91 копейка, а всего в сумме 228 702 (двести двадцать восемь тысяч семьсот два) рубля 91 (девяносто одна) копейка.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Балаковский районный суд Саратовской области, сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья