21.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.

с участием:

1) истца Кореховой Ф.А.,

2) представителей ответчика муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс»: Щурина Р.Г., действовавшего на основании доверенности от 29.12.2009 года № 1632; Овчинникова В.А., действовавшего на основании доверенности от 29.12.2009 года № 1631,

3) помощника прокурора города Балаково Беккалиева Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореховой Ф.А. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда

Корехова Ф.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» (далее - МУП «Балаковоэлектротранс») о возмещении материального ущерба в сумме 2 967 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Корехова Ф.А. поддержала заявленные требования мотивировав их следующим образом.

06.07.2009 года около 09 часов 30 минут Корехова Ф.А. на остановке «улица Шевченко» вошла в среднюю дверь троллейбуса маршрута № 5 «а», следовавшего к седьмому микрорайону. После закрытия дверей троллейбуса, он резко тронулся, отчего Корехова Ф.А. упала и почувствовала сильную боль в области спины. Пассажиры помогли Кореховой Ф.А. встать и помогли сесть на сиденье. На остановке «Колосок» Корехова Ф.А. вышла из троллейбуса. В связи с ухудшением состояния здоровья Корехова Ф.А. вернулась домой. На следующий день 07.07.2010 года Корехова Ф.А. обратилась Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 3», была направлена в травмпункт, откуда была госпитализирована в Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1» с диагнозом "...", где находилась на стационарном лечении в период с 07 по 29 июля 2010 года. После этого Корехова Ф.А. продолжила амбулаторное лечение. Весь период лечения и до настоящего времени Корехова Ф.И. чувствует боль в позвоночнике. В течение восьми месяцев Корехова Ф.А. вынуждена была носить корсет, не могла сидеть, могла только стоять или лежать. Не могла ничего делать по хозяйству.

Корехова Ф.А. считала, что действиями водителя источника повышенной опасности ей были причинен материальный ущерб и моральный вред.

По назначению врача Корехова Ф.А. вынуждена была приобрести корсет LS-114, стоимостью 2 967 рублей, которые она просила взыскать с ответчика.

Также Кореховой Ф.А. был причинены физические и нравственные страдания. Истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, она долгое время испытывала физическую боль, испытывает страх за свое здоровье, за возможные последствия для ее здоровья. Корехова Ф.А, испытала обиду, унижение и горечь от всего произошедшего. Компенсацию морального вреда Корехова Ф.А оценивала в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика МУП «Балаковоэлектротранс» с иском не согласился, представил письменные возражения (листы дела № 32-33). В судебном заседании представители ответчика также возражали против удовлетворения иска, считали, что не было установлено, что травма была получена Кореховой Ф.А. при падении в троллейбусе, а не до либо после этого. Также не был установлен ни троллейбус, в котором упала Корехова Ф.А., ни водитель этого троллейбуса.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить полностью, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели "..." и "..." - утром 06.07.2009 года свидетели ехали в троллейбусе по маршруту № 5 «а». На остановке «улица Шевченко» в среднюю дверь троллейбуса вошла Корехова Ф.А. Как только она поднялась на ступеньки, троллейбус резко тронулся и Корехова Ф.А. упала. Пассажиры помогли ей сесть на сиденье. Осенью 2009 года свидетели увидели на остановках объявления Кореховой Ф.А. с просьбой отозваться и согласились дать показания. До этого времени свидетели с Кореховой Ф.А. знакомы не были.

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель "..." - Корехова Ф.А. его супруга. Летом 2009 года примерно в обеденное время свидетель находился дома, когда вернулась жена. Ей помогала идти соседка. Корехова Ф.А. пояснила, что упала в троллейбусе, очень плохо себя чувствовала, приняла болеутоляющие лекарства и легла спать. Утром свидетель с супругой поехали в поликлинику, там сделали снимок и установили, что у нее перелом позвоночника.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07.08.2009 года № 1761 (лист дела № 7) у Кореховой Ф.А. имелся "...", который возник от действия тупого твердого предмета, возможно при падении 06.07.2009 года в троллейбусе и ударе ягодицами об пол, причинил вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что 06.07.2009 года около 09 часов 30 минут в троллейбусе маршрута № 5 «а» в районе остановки «улица Шевченко», из-за резкого начала движения троллейбуса, Корехова Ф.А. упала и ударилась ягодицами об пол. В результате падения у Кореховой Ф.А. возник "...", что причинило вред здоровью человека средней тяжести.

Согласно статье 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено пунктом 1 статьи 1068 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность троллейбусного транспорта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2010 года (листы дела № 48-49).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика владельцем всех троллейбусов по маршруту № 5 «а» является МУП «Балаковоэлектротранс», водители всех троллейбусов состоят в трудовых отношениях с МУП «Балаковоэлектротранс».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик МУП «Балаковоэлектротранс» является владельцем источника повышенной опасности, а также работодателем водителя троллейбуса по маршруту № 5 «а», суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью Кореховой Ф.А. источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что судом не установлено в каком именно троллейбусе произошло падение Кореховой Ф.А., ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт страхования риска гражданской ответственности владельца транспортных средств, не на все троллейбусы, находящиеся во владении, что подтверждается объяснениями представителя ответчика (лист дела № 125 оборот), представленные полисы обязательного страхования заключены с различными страховыми организациями (листы дела № 69-117), суд не находит оснований для возложения обязанности возмещения вреда, причиненного здоровью истца, на страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 1085 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом, в связи с "...", Кореховой Ф.А. было предписано ношение грудопоясничного корсета. Истец не имел права на бесплатное получение корсета. Истцом был приобретен корсет LS-114. Стоимость корсета составила 2 967 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1» (лист дела № 59), товарным чеком от 20.07.2009 года (лист дела № 19).

Поскольку истцом понесены расходы, вызванные повреждением здоровья, истец нуждался этом виде помощи и не имел права на бесплатное получение корсета, суд считает необходимым взыскать с МУП «Балаковоэлектротранс» в пользу Кореховой Ф.А. расходы на приобретение корсета в сумме 2 967 рублей.

Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из медицинской карты стационарного больного № 7751 за 2009 год (листы дела № 57-59) Корехова Ф.А. находилась на лечении в травматологическом отделении Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1» города Балаково с 07 по 29 июля 2009 года. Диагноз заключительный клинический основной: "...". Имелась локальная болезненность в проекции "...", движения корпусом были затруднены из-за боли. Был установлен постельный режим, применялись обезболивающие препараты. За время лечения динамика положительная, болевой синдром купирован. Предписано ношение грудопоясничного корсета в течение шести месяцев.

С 10.08.2009 года по 09.02.2010 года Корехова Ф.А. находилась на амбулаторном лечении в ортопедическом отделении Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная поликлиника». При выписке отмечено, что боль в поясничной области сохраняется, движения туловищем ограничены, локальная боль небольшая (листы дела № 60-66).

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель "..." - в связи с травмой Корехова Ф.А. больше полугода испытывала постоянные боли в спине, не могла сидеть, только лежать или стоять, не могла ничего поднять, не могла нагибаться.

Учитывая физические страдания Кореховой Ф.А., а именно физическую боль, причиненную травмой; учитывая нравственные страдания, вызванные длительным лечением, изменением привычного образа жизни, ограничениями, связанными с травмой; исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Балаковоэлектротранс» в пользу Кореховой Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец Корехова Ф.А. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика МУП «Балаковоэлектротранс» следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Кореховой Ф.А. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» в пользу Кореховой Ф.А. материальный ущерб в сумме 2 967 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего в сумме 32 967 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

По вступлении решения суда в законную силу:

- дело об административном правонарушении № 2666 КУСП № 11935 за 2009 года возвратить в ОГИБДД Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области;

- медицинскую карту стационарного больного Кореховой Ф.А. № 7751 за 2009 год возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1»;

- медицинскую карту амбулаторного больного Кореховой Ф.А. возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная поликлиника».

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья