01.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Цемент» - Пурыгина О.А., действовавшего на основании доверенности от 20.07.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-Цемент» о взыскании задолженности

Шапошников Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-Цемент» (далее - ООО «Флагман-Цемент») о взыскании задолженности в размере "..." рублей. Требование основано на следующем.

04.06.2007 года между ООО «Флагман-Цемент» и ООО «Премиум» был заключен договор поставки № 18, по условиям которого ООО «Премиум» обязалось поставить ООО «Флагман-Цемент» товар. ООО «Флагман-Цемент» исполнило обязательство по оплате товара, ООО «Премиум» в свою очередь обязательство по поставке товара не исполнило. Сумма штрафных санкций за неисполнение договора поставки составила 594 390 рублей 99 копеек.

01.09.2008 года между ООО «Флагман-Цемент» и индивидуальным предпринимателем Окулич-Казариным В.В. заключен агентский договор № 01/09-2008 по условиям которого индивидуальный предприниматель Окулич-Казарин В.В. обязался за вознаграждение совершить от имени ООО «Флагман-Цемент» и за его счет юридические и иные действия по взысканию задолженности с ООО «Премиум» по договору поставки от 04.06.2007 года № 18.

14.11.2008 года между ООО «Флагман-Цемент» и индивидуальным предпринимателем Окулич-Казариным В.В. заключено соглашение о расторжении агентского договора от 01.09.2008 года № 01/09-2008, согласно которому по достигнутым договоренностям ООО «Флагман-Цемент» обязалось оплатить индивидуальному предпринимателю Окулич-Казарину В.В. агентское вознаграждение в размере "..." рублей.

07.03.2009 года между Шапошниковым Д.В. и индивидуальным предпринимателем Окулич-Казариным В.В. заключен договор уступки прав по агентскому договору от 01.09.2008 года № 01/09-2008.

27 марта и 15 июня 2009 года Шапошников Д.В. направил в адрес ООО «Флагман-Цемент» претензии с требованиями о выплате задолженности по агентскому договору от 01.09.2008 года № 01/09-2008 в размере "..." рублей. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В связи с этим Шапошников Д.В. вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ООО «Флагман-Цемент» задолженность в размере "..." рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Флагман-Цемент» представил возражения на иск (листы дела № 47-48) по тем основаниям, что при заключении сделки по уступке права требования стороны должны были руководствоваться требованиями главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации. Шапошников Д.В. не представил доказательств, что он вправе заключать сделки такого рода. В связи с этим представитель ответчика считал, что указанная сделка является ничтожной и просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Флагман-Цемент» возражал против удовлетворения иска по указанным основаниям.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.09.2008 года между ООО «Флагман-Цемент» и индивидуальным предпринимателем Окулич-Казариным В.В. заключен агентский договор № 01/09-2008 (листы дела № 21-25) по условиям которого индивидуальный предприниматель Окулич-Казарин В.В. обязался за вознаграждение совершить от имени ООО «Флагман-Цемент» и за его счет юридические и иные действия по взысканию задолженности с ООО «Премиум» по договору поставки от 04.06.2007 года № 18.

14.11.2008 года между ООО «Флагман-Цемент» и индивидуальным предпринимателем Окулич-Казариным В.В. заключено соглашение о расторжении агентского договора от 01.09.2008 года № 01/09-2008 (листы дела № 18-20), согласно которому по достигнутым договоренностям ООО «Флагман-Цемент» обязалось оплатить индивидуальному предпринимателю Окулич-Казарину В.В. агентское вознаграждение в размере "..." рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Учитывая, что предметом агентского договора от 01.09.2008 года № 01/09-2008 является возмездное оказание посреднических услуг, суд считает, что данный договор является одним из подвидов договора возмездного оказания услуг.

07.03.2009 года между Шапошниковым Д.В. и индивидуальным предпринимателем Окулич-Казариным В.В. заключен договор уступки прав по агентскому договору от 01.09.2008 года № 01/09-2008 (листы дела № 6-8).

В силу пункта 1 статьи 824 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Оценив указанные выше договоры по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что заключенный 07.03.2009 года между Шапошниковым Д.В. и индивидуальным предпринимателем Окулич-Казариным В.В. договор является по своей сути договором финансирования под уступку денежного требования, поскольку индивидуальный предприниматель Окулич-Казарин В.В. (клиент) уступил Шапошникову Д.В. (финансовому агенту) денежное требование к ООО «Флагман-Цемент» (должнику), вытекающее из возмездного оказания услуги.

В соответствии со статьей 825 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации.

Согласно статье 50 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческой организацией является юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В силу пункта 3 статьи 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что при заключении указанного выше договора финансирования под уступку денежного требования Шапошников Д.В. действовал от имени коммерческой организации, либо являлся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 168 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансового агента могут заключать коммерческие организации, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что его статус соответствует данному условию, суд приходит к выводу, что заключенный 07.03.2009 года между индивидуальным предпринимателем Окулич-Казариным В.В. и Шапошниковым Д.В. договор финансирования под уступку денежного требования противоречит закону и, следовательно, является ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 166 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца Шапошникова Д.В. не возникло право требования взыскания денежных средств с ответчика ООО «Флагман-Цемент», в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

В связи с отказом в иске, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры обеспечения иска должны быть отменены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении иска Шапошникова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-Цемент» о взыскании задолженности - отказать.

Отменить меру обеспечения иска Шапошникова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-Цемент» о взыскании задолженности - снять наложенный определением судьи от 09.08.2010 года арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Цемент» находящиеся на расчетном счете № …………..; ИНН ……………..; КПП …………… в Балаковском филиале АКБ «София (ЗАО), в сумме "..." рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья