20.08.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной О.Н.,

с участием

представителя организации, обратившейся в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов истцов - Саратовской региональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Сахновой Е.В., действовавшей на основании доверенности № 12 от 20.05.2010 года,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Динамика» - Власовой С.В., действовавшей на основании доверенности № б/н от 01.04.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах Максимовой Н.А., Максимовой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о взыскании компенсации морального вреда,

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее - СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция»), действуя в защиту прав Максимовой Н.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее - ООО «Динамика») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 51 000 рублей.

Заявление мотивировано следующим образом. Максимова Н.А. является собственником доли квартиры на первом этаже пятиэтажного дома, расположенной по адресу: <...>.

17.10.2009 года в результате порыва трубы полотенцесушителя в квартире <...> дома <...> Саратовской области была затоплена квартира <...> указанного дома. Ответчик на основании договора на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы отопления и оборудования расположенного на этих сетях, осуществляет управление имуществом многоквартирного дома <...>. Решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-10/2010 по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах Максимова А.А. с ООО «Динамика» в пользу Максимова А.А. был взыскан ущерб, причиненный указанной выше квартире в размере 64 026 рублей 62 копеек и компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Она в момент затопления квартиры проживала в указанной выше квартире, как собственник и жилец указанной выше квартиры, подвергшейся затоплению по вине ответчика, претерпела нравственные страдания.

В связи с изложенным процессуальный истец просил взыскать в пользу Максимовой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей и штраф, предусмотренный законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действуя в защиту прав Максимовой Ю.А., обратилась в суд с иском к ООО «Динамика» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 51 000 рублей.

Заявление мотивировано следующим образом. Максимова Ю.А. является собственником доли квартиры на первом этаже пятиэтажного дома, расположенной по адресу: <...>.

17.10.2009 года в результате порыва трубы полотенцесушителя в квартире <...> дома <...> Саратовской области была затоплена квартира <...> указанного дома. Ответчик на основании договора на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы отопления и оборудования расположенного на этих сетях, осуществляет управление имуществом многоквартирного дома <...>.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-10/2010 по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах Максимова А.А. с ООО «Динамика» в пользу Максимова А.А. был взыскан ущерб, причиненный указанной выше квартире в размере 64 026 рублей 62 копеек и компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Она в момент затопления квартиры проживала в указанной выше квартире, как собственник и жилец указанной выше квартиры, подвергшейся затоплению по вине ответчика, претерпела нравственные страдания.

В связи с изложенным процессуальный истец просил взыскать в пользу Максимовой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей и штраф, предусмотренный законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением суда от 30.07.2010 года гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы Максимова Ю.А., Максимова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Сахнова Е.В., действующая на основании доверенности № 12, выданной 20.05.2010 года, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Власова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов по следующим основаниям. 01.07.2009 года между ответчиком и собственниками многоквартирного дома <...> был заключен договор управления многоквартирным домом. По условиям договора ООО «Динамика» обязалось организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме собранных средств. Ответчик надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного морального вреда. Из пояснений представителя процессуального истца следует, что за медицинской помощью она не обращалась. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, заслушав объяснения представителя организации, действующей в защиту прав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Максимовой Ю.А. и Максимовой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Балаковского районного суда по гражданскому делу № 2-10/2010 по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Максимова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика», обществу с ограниченной ответственностью «ГКС «Остров» о взыскании в возмещение вреда 172380 рублей, компенсации морального вреда 200000 рублей, судебных издержек было постановлено:

«Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Максимова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Максимова А.А., проживающего в квартире <...>, с общества с ограниченной ответственностью «Динамика», находящегося в <адрес>, в возмещение вреда 64026 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» в остальной части имущественного вреда, компенсации морального вреда, расходов на экспертное и следование отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГКС Остров» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета Балаковского муниципального района в размере 44513 рублей 31 копейка, с зачислением 50% от взысканной суммы, что составляет 22256 рублей 65 копеек, на счет Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция»» (листы дела 83-86).

Решение вступило в законную силу 06.04.2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Максимова Ю.А., Максимова Н.А. участвовали при рассмотрении этого гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и не возражали против взыскания всей суммы материального ущерба в пользу Максимова А.А. ООО «Динамика» участвовало при рассмотрении указанного дела в качестве ответчика.

При рассмотрении гражданского дела № 2-10/2010 по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Максимова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика», обществу с ограниченной ответственностью «ГКС Остров» о взыскании в возмещение вреда 172380 рублей, компенсации морального вреда 200000 рублей, судебных издержек дела судом было установлено следующее.

На основании договора мены от <...> года М.А.А., Максимовой, Максимовой Н.А., Максимовой Ю.А. на праве собственности принадлежит квартира <...>, что подтверждается копией договора.

Квартира <...> принадлежит на праве общей долевой собственности <…>.

В актах обследования технического состояния квартиры <...> от 17.10.2009 года и от 19.10.2009 года перечислены имеющиеся в квартире в результате затопления повреждения и указана причина затопления - износ стояка системы отопления диаметром 15 миллиметров в квартире <...>. Данные акты подписаны истцом и представителем ООО «Динамика».

Из акта гидравлического испытания внутридомовой системы центрального отопления от мая 2009 года следует, что ООО «ГКС «Остров» проводило в доме <...> гидравлическое испытание теплопроводов. Согласно данному акту теплопровод признан готовым к эксплуатации в отопительном сезоне.

Дом <...> обслуживается управляющей компанией ООО «Динамика», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от 01.07.2009 года.

Согласно договору от 01.07.2009 года, заключенному с собственниками многоквартирного дома <...>, ООО «Динамика» обязуется оказывать услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 1.5 договора указано, что общее имущество многоквартирного дома (имущество предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме) определяется в соответствии с приложением № 1 к договору. В приложении № 1 к данному договору в состав общего имущества включена сеть центрального отопления. В приложении № 2 к договору указаны работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Среди них испытание трубопроводов центрального отопления; проверка состояния и осмотр трубопровода; смена отдельных участков трубопроводов; консервация и расконсервация системы отопления.

Собственниками имущества многоквартирного дома <...> был заключен договор с ООО «Динамика» на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе и стояков с расположенным на них оборудованием в квартире <...> вышеуказанного дома.

ООО «Динамика» взятых на себя обязательств не выполнило: не осуществляло обслуживание расположенных в квартирах стояков с расположенным на них оборудованием и не контролировало выполнение данных обследований ООО ГКС «Остров».

СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», Максимовой Н.А., Максимовой Ю.А. не представлено доказательств объективно подтверждающих, что в связи с затоплением квартиры, они претерпели физические и нравственные страдания в большем объеме, чем остальные собственники квартиры: Максимов А.А. и Максимова Л.С. Мотивированных ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств заявлено не было.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении имуществу истцов, а также доказательства умысла или грубой неосторожности истцов в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения возмещения вреда по данным основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вину юридического лица ООО «Динамика», выразившуюся в ненадлежащем исполнении обязанности по управлению имуществом многоквартирного дома, учитывая физические и нравственные страдания Максимовой Л.С., исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Динамика» в пользу Максимовой Ю.А. и Максимовой Н.А.. компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей каждому.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом в пользу потребителей присуждено 40 000 рублей. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 10 000 рублей 00 копеек; штраф в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 10 000 рублей 0 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворение исковых требований, и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Динамика» следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» действующей в интересах Максимовой Ю.А., Максимовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика», имеющего юридический адрес: <адрес>; фактический адрес: <адрес> пользу Максимовой Ю.А., проживающей по адресу: <...>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика», имеющего юридический адрес: <адрес>»; фактический адрес: <адрес> в пользу Максимовой Н.А., проживающей по адресу: <...>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а всего в сумме 10 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья