02.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

истца Левицкой В.Б.,

её представителя Рыбаковой Л.В., действовавшей на основании ордера № 404 от 13.08.2010 года,

истца Левицкой Т.В.,

её представителя Рыбаковой Л.В., действовавшей на основании ордера № 403 от 13.08.2010 года,

ответчика Балахонова А.Н.,

его представителя Ильина А.А., действовавшего на основании ордера № 340 от 20.08.2010 года,

представителя ответчика Курта Б.С. - Должикова С.Н., действовавшего на основании ордера № 402 от 13.08.2010 года и доверенности № 2858 от 17.08.2010 года,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» - Ефремовой Е.Е., действовавшей на основании доверенности № 99 от 01.03.2010 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Балахонова Н.Е.,

помощника прокурора города Балаково Бунько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкой В.Б., Левицкой Т.В. к Балахонову А.Н., Курта Б.С., открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

Левицкая В.Б., Левицкая Т.В. обратились в суд с иском к Балахонову А.Н., Курта Б.С. о взыскании материального вреда в сумме 38 368 рублей 24 копеек в пользу Левицкой Т.В., компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей в пользу каждого из истцов, солидарно. Также Левицкая Т.В. просила взыскать с ответчиков Балахонова А.Н., Курта Б.С. в солидарном порядке расходы на погребение А. Заявление мотивировано следующим образом. 23.09.2009 года около 01 часа 30 минут на перекрестке улицы Трнавская и проспект Героев в городе Балаково Саратовской области произошло столкновение автомобиля <...> (под управлением водителя Курта Б.С.) с автомобилем <...> (под управлением водителя Балахонова А.Н.). Автомобиль под управлением Курта Б.С. двигался по проезжей части улицы Трнавская со стороны улицы 30 лет Победы в сторону Саратовского шоссе на запрещающий сигнал светофора. Балахонов двигался по проезжей части проспекта Героев со стороны набережной Леонова в сторону улицы Степная города Балаково. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомобиля <…> А. от полученных травм скончалась на месте. А. приходится Левицкой В.Б. дочерью, а Левицкой Т.В. родной сестрой. По факту ДТП следственным управлением при управлении внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области 02.10.2009 года было возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Потерпевшей по уголовному делу признана Левицкая В.Б. 02.05.2010 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с тем, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным. В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть А., истцу Левицкой Т.В. был причинен материальный ущерб, который выражается в следующем.

Приобретение погребальной одежды - 5 000 рублей.

Оказание ритуальных услуг Балаковским межрайонным отделением судебно медицинской экспертизы - 2 496 рублей 24 копейки.

Оказание ритуальных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Авалон»: приобретение гроба - 3650 рублей, доставка принадлежностей на адрес похорон - 300 рублей, носовые платки 30 штук по 7 рублей на сумму 210 рублей, два венка на сумму 2 130 рублей, траурная лента 2 штуки по цене 45 рублей за штуку на сумму 90 рублей, тапочки 60 рублей, укладка тела 250 рублей, ограда 60 рублей, крест - 1 800 рублей, церковное покрывало - 400 рублей, шарф траурный 2 штуки по цене 80 рублей за штуку на сумму 160 рублей, доплата 140 рублей, а всего на сумму 8 950 рублей.

Оказание услуг МУССП «Комбинат благоустройства» (копка могилы, установка креста, оформление документов, катафалк, бригада рабочих) всего на сумму 6 660 рублей. Доставка тела на кладбище 722 рубля. Оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью «Александра» по проведению поминального обеда на сумму 7 600 рублей. Приобретение водки на поминальный обед в количестве 80 бутылок на сумму 6 800 рублей. Итого расходы Левицкой Т.В. по проведению похорон А. составили 38 368 рублей 24 копейки.

Гибель А. является для истцов невосполнимой утратой. А. погибла в молодом возрасте. Между истцами и погибшей были доверительные и доброжелательные отношения.

Определением суда от 20.08.2010 года к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания» (далее ОАО «ЭСКО») и закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «СГ «УралСиб») в качестве ответчиков; Балахонов Н.Е. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Левицкая В.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Левицкая Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истцов Рыбакова Л.В. поддержала позицию своих доверителей по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительно пояснила следующее. Левицкая В.Б., Левицкая Т.В., А. жили дружной семьей до трагических событий 23.09.2009 года. А. проживала с матерью. В семье были теплые доверительные отношения. А. погибла в молодом возрасте, не успев стать матерью. Левицкая Т.В. после гибели сестры переехала проживать к матери, поскольку Левицкая В.Б. высказывала мысли о <...>. По результатам расследования уголовного дела виновник дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.09.2009 года не установлен. Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В связи с тем, что виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлен её доверители просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков Балахонова А.Н. и Курта Б.С. в пользу Левицкой В.Б. 800 000 рублей солидарно и в пользу Левицкой Т.В. 800 000 рублей солидарно. Материальный вред в размере 38 368 рублей 24 копейки необходимо взыскать с ответчиков Балахонова А.Н., Курта Б.С., открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания», закрытого акционерного общества «УралСиб» в пользу Левицкой Т.В. в солидарном порядке. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей взыскать со всех ответчиков в пользу Левицкой Т.В. солидарно. Расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей взыскать со всех ответчиков в пользу Левицкой В.Б. солидарно.

Истцы Левицкая В.Б. и Левицкая Т.В. поддержали позицию, высказанную представителем Рыбаковой Л.В.

Ответчик Балахонов А.Н. требования истцов не признал и пояснил следующее. 23.09.2009 года в момент ДТП он управлял автомобилем <...>, принадлежащим его отцу Балахонову Н.Е. на основании доверенности, выданной собственником автомобиля и был включен в число лиц, чья гражданская ответственность была застрахована при управлении указанным автомобилем. Курта Б.С. виновен в совершение дорожно-транспортного происшествия, так как ехал с превышением установленной скорости, и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Он пытался вытащить Левицкую Е.В. из машины, поэтому оказался на заднем сиденье. А сотрудникам милиции сообщил, что за рулем был третий человек, поскольку находился в шоковом состоянии. Его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Представитель ответчика Балахонова А.Н. - Ильин А.А. поддержал позицию своего доверителя и пояснил следующее. Истцами неверно определена правовая природа иска. Они обратились с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда и возмещении материального вреда по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом также неверно определены юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, подлежащие доказыванию.

Водитель Курта Б.С. двигался с превышением скоростного режима, установленного на данном участке дороги, а также выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора. Курта Б.С. виновен в совершении ДТП и смерти А. При указанных обстоятельствах с Курта Б.С. надлежит взыскать возмещение материального вреда и компенсацию морального вреда. В удовлетворении исковых требований к Балахонову А.Н. надлежит отказать.

Ответчик Курта Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Курта Б.С. - Карсон Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Курта Б.С. - Должиков С.Н. пояснил следующее. 23.09.2009 года на перекрестке улицы Трнавская и проспект Героев в городе Балаково Саратовской области произошло столкновение автомобилей <...> (под управлением водителя Курта Б.С.) с автомобилем <...> (под управлением водителя Балахонова А.Н.). Автомобиль под управлением Курта Б.С. двигался по проезжей части улицы Трнавская со стороны улицы 30 лет Победы в сторону Саратовского шоссе на запрещающий сигнал светофора. Балахонов двигался по проезжей части проспекта Героев со стороны набережной Леонова в сторону улицы Степная города Балаково. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомобиля ВАЗ 21102 А. от полученных травм скончалась на месте. Курта Б.С. двигался на нерабочий сигнал светофора. Курта Б.С. является собственником указанного автомобиля, и его гражданская ответственность была застрахована ОАО «Энергетическая страховая компания». Вина Курта Б.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия случившегося 23.09.2009 года не установлена. Постановлением старшего следователя СУ УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области Салфетникова С.Н. от 30.04.2010 года уголовное преследование в отношении Курта Б.С. по факту ДТП 23.09.2009 года прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Поскольку в ДТП погибла А., его доверитель считает, что будет разумным, если с него будет взыскана компенсация морального вреда в пользу Левицкой В.Б. 150 000 рублей, в пользу Левицкой Т.В. 100 000 рублей. Требование Левицкой Т.В. о взыскании материального вреда в размере 38 368 рублей 24 копеек должно быть удовлетворено, а указанная сумма должна быть взыскана с ОАО «ЭСКО». Заявление о признании этой части исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ОАО «ЭСКО» - Ефремова Е.Е. просила отказать в удовлетворении требований истцов к ОАО «ЭСКО» по следующим основаниям. Потерпевшие Левицкая В.Б. и Левицкая Т.В. не обращались в страховую компанию с целью получения страхового возмещения. Курта Б.С. также не сообщил о факте ДТП в страховую компанию.

Гражданская ответственность Курта Б.С. при управлении автомобилем <...> на момент ДТП 23.09.2009 года была застрахована ОАО «ЭСКО». Согласно постановлению от 30.04.2010 года о прекращении уголовного преследования в действиях Курта Б.С. отсутствует состав преступления, поскольку в ходе предварительного расследования не было выявлено доказательств, подтверждающих его вину. Таким образом на основании пунктов 5, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указанное ДТП не может быть признано страховым случаем. Курта Б.С. двигался по главной дороге на нерегулируемом перекрестке.

Причиной ДТП явилась неисправность светофора на перекрестке, где произошло столкновение автомобилей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств моральный вред не подлежит возмещению страховщиком, а расходы на погребение возмещаются не более 25 000 рублей. Из заявленных истцом расходов следует исключить расходы на приобретение погребальной одежды (5 000 рублей), оплату поминального обеда (7 600 рублей), приобретение водки (6 800 рублей), а всего на сумму 19 400 рублей.

Отзыв представителя приобщен к материалам дела.

Третье лицо Балахонов Н.Е. просил отказать в удовлетворении требований к Балахонову А.Н.

Помощник Прокурора Бунько В.В. дала заключение о частичном удовлетворении требований истцов. Просила удовлетворить требование Левицкой В.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, требование Левицкой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Материальный вред в размере 38 368 рублей 24 копеек взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке. Судебные расходы каждого из истцов взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, их представителей, учитывая заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В судебном заседании установлено следующее.

23.09.2009 года около 01 часа 30 минут на перекрестке улицы Трнавская и пр. Героев в городе Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, под управлением водителя Курта Б.С. и <...>, под управлением водителя Балахонова А.Н. На месте ДТП находился труп Л.Е.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия (лист дела № 108), справкой по дорожно-транспортному происшествию (лист дела № 109), схемами ДТП (листы дела № 110-111), протоколами осмотра транспортных средств (листы дела № 1112-115), копией свидетельства о смерти (лист дела № 6).

Автомобиль <...> принадлежит Курта Б.С. на праве собственности (листы дела № 36, 27).

Гражданская ответственность Курта Б.С. на момент ДТП застрахована ОАО «ЭСКО», что подтверждается копией полиса серия <...> (лист дела № 60).

Автомобиль <...>, государственный номерной знак <...> принадлежит Балахонову Н.Е. (листы дела № 36, 37).

Балахонов А.В. управлял автомобилем на основании доверенности выданной Балахоновым Н.Е. (лист дела № 63) и его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается полисом серия <...> (лист дела № 62).

Согласно пояснениям ответчика Балахонова А.Н. погибшая А. в момент ДТП находилась в его автомобиле. Данное обстоятельство не оспаривалось другими участниками процесса.

Постановлением следователя СУ при управлении внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от 02.10.2009 года по факту указанного выше ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (лист дела № 9).

Постановлением старшего следователя СУ УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области Салфетникова С.Н. от 30.04.2010 года уголовное преследование в отношении Курта Б.С. по факту ДТП 23.09.2009 года прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления (лист дела № 119).

Постановлением старшего следователя СУ УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области Салфетникова С.Н. от 02.05.2010 года предварительное следствие по уголовному делу <...> приостановлено (лист дела № 10). Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным.

Таким образом, органом предварительного следствия до настоящего времени не установлено лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место 23.09.2009 года около 01 часа 30 минут на перекрестке улицы Трнавская и пр. Героев в городе Балаково Саратовской области с участием автомобилей: <...>, под управлением водителя Курта Б.С. и <...>, под управлением водителя Балахонова А.Н.

А. родилась 02.04.10986 года в <...>, что подтверждается свидетельством о рождении серия <...>, выданным <...> отделом записи актов гражданского состояния по <...> (лист дела № 7). Её родителями являются <...> и Левицкая В.Б..

Левицкая Т.В. родилась <...> года в <...>, что подтверждается свидетельством о рождении <...>, выданным отделом записи актов гражданского состояния <...> (лист дела № 8). Её родителями являются <...> и Левицкая В.Б..

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил, что являлся свидетелем дорожно-транспортного происшествия не перекрестке улицы Трнавская и пр. Героев в городе Балаково Саратовской области около одного года назад.

В соответствии со статьей 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 6-7, 12 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

- не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно представленному ответчиком Курта Б.С. страховому полису серии <...> (лист дела № 60) риск его гражданской ответственности как собственника автомобиля <...>, в период с 29 октября 2008 года по 28 октября 2009 года был застрахован в открытом акционерном обществе «Энергетическая страховая компания».

Согласно представленному ответчиком Балахоновым А.Н. страховому полису серии ВВВ № (лист дела № 62) риск его гражданской ответственности как владельца автомобиля <...>, в период с 12 сентября 2009 года по 11 сентября 2010 года был застрахован в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ответчиками не представлено доказательств умысла или грубой неосторожности истца в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения возмещения вреда по данным основаниям.

В силу статьи 1094 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно представленной квитанции от 23.09.2009 года (лист дела № 18) и чеку-ордеру от 23.09.2009 года (лист дела № 17) Балаковским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Саратовской области были оказаны ритуальные услуги по погребению А. на сумму 2 496 рублей 24 копейки.

Как следует из счет-заказа (лист дела № 16) <...> были оказаны ритуальные услуги на погребение А. на сумму 9 090 рублей.

Как следует из квитанций № и № МУССП «Комбинат благоустройства» были оказаны ритуальные услуги на погребение А. на сумму 6660 рублей и 722 рубля, а всего на сумму 7382 рубля.

Согласно приходному кассовому ордеру от 25.09.2010 года, выданному <...> (лист дела № 13) истцом Левицкой Т.В. понесены расходы на организацию поминальных обедов в сумме 7 600 рублей.

Также истцом Левицкой Т.В. были понесены расходы на приобретение одежды для погребения на сумму 5 000 рублей (лист дела № 12).

Все расходы на погребение понесены Левицкой Т.В.

Суд признает вышеуказанные расходы в размере 31 568 рублей 24 копеек необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца Левицкой Т.В.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Таким образом, в силу прямого указания закона с ОАО «ЭСКО» и ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца Левицкой Т.В. следует взыскать расходы на погребение в сумме 25 000 рублей, солидарно.

Согласно части 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что размер понесенных истцом необходимых расходов на погребение составил 31 568 рублей 24 копейки, то есть страховой взысканной выплаты недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следствие ответчики Балахонов А.Н. и Курта Б.С. обязаны возместить истцу Левицкой Т.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 6 568 рублей 24 копейки (31 568 рублей 24 копейки - 25 000 рублей = 6 568 рублей 24 копейки), солидарно.

В удовлетворении исковых требований Левицкой Т.В. в части возмещения материального ущерба на приобретение 80 бутылок водки «Белая береза» в сумме 6 800 рублей (товарный чек на листе дела № 11) суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы не относятся к необходимым расходам по оплате поминального обеда с соблюдением обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов, и не оцениваются судом как разумные и целесообразные.

Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель В. - она находилась в дружеских отношениях с семьей Левицкой В.Б. более 10 лет. А. до смерти проживала с матерью Левицкой В.Б., а Левицкая Т.В. - отдельно от них. После смерти А. её сестра Левицкая Т.В. переехала жить к матери. Левицкая В.Б. и Левицкая Т.В. очень сильно переживали смерть А. Матери вызывали скорую помощь. Ранее это была дружная и веселая семья. После смерти <…> для них как будто остановилась жизнь. Левицкая В.Б. часто заходит в комнату, берет вещи Екатерины, и может над ними плакать сутки. Также она высказывала мысли о <...>, поскольку после смерти дочери жизнь для неё утратила смысл. Левицкая Т.В. тяжело переживает смерть сестры и боится оставлять мать одну.

Показания свидетеля конкретны, последовательны, соответствуют письменным доказательствам, свидетель не заинтересован в исходе дела, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Учитывая нравственные страдания Левицкой В.Б., вызванные трагической гибелью ее дочери А., невосполнимой утратой родственной связи, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Балахонова А.Н. и Курта Б.С. в пользу Левицкой В.Б, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, солидарно.

Учитывая нравственные страдания Левицкой Т.В., вызванные трагической гибелью ее сестры А., невосполнимой утратой родственной связи, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Балахонова А.Н. и Курта Б.С. в пользу Левицкой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, солидарно.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 25 000 рублей и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков: открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» и закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» следует взыскать государственную пошлину в сумме 950 рублей 00 копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области, в равных долях, то есть по 475 рублей с каждого.

Учитывая, удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 6 568 рублей 24 копеек, взыскании компенсации морального вреда и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков: Курта Б.С. и Балахонова А.Н. следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области, в равных долях, то есть по 300 рублей с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение исковых требований к четырем ответчикам, также учитывая сложность данного гражданского дела, отсутствие возражений ответчиков о чрезмерности расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания», закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», Балахонова А.Н., Курта Б.С. расходы на оплату услуг представителя:

• в пользу Левицкой Т.В. за подготовку иска, а также участие представителя в суде в сумме 6 000 рублей понесенные истцом согласно квитанциям <…> и <…> в равных долях, то есть по 1 500 рублей с каждого из ответчиков;
• в пользу Левицкой В.Б. за участие представителя в суде в сумме 5 000 рублей понесенные истцом согласно квитанциям <…> года в равных долях, то есть по 1 250 рублей с каждого из ответчиков

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Левицкой В.Б., Левицкой Т.В. к Балахонову А.Н., Курта Б.С., открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Балахонова А.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, Курта Б.С., <...> года рождения, уроженца <...>, <...> в пользу Левицкой В.Б., проживающей по адресу: <...> компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, солидарно.

Взыскать с Балахонова А.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, Курта Б.С., <...> года рождения, уроженца <...>, <...> в пользу Левицкой Т.В., проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной по адресу: <...> компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 6 568 рублей 24 копейки, солидарно.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», имеющего юридический адрес: <...>, открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания», имеющего юридический адрес: <...> в пользу Левицкой Т.В. в счет возмещения расходов на погребение 25 000 рублей, солидарно.

Взыскать с Балахонова А.Н. в пользу Левицкой Т.В. расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей.

Взыскать с Курта Б.С. в пользу Левицкой Т.В. расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Левицкой Т.В. расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Левицкой Т.В. расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей.

Взыскать с Балахонова А.Н. в пользу Левицкой В.Б. расходы по оплате услуг представителя 1 250 рублей.

Взыскать с Курта Б.С. в пользу Левицкой В.Б. расходы по оплате услуг представителя 1 250 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Левицкой В.Б. расходы по оплате услуг представителя 1 250 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Левицкой В.Б. расходы по оплате услуг представителя 1 250 рублей.

Взыскать с Балахонова А.Н. государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с Курта Б.С. государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в сумме 475 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» государственную пошлину в сумме 475 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левицкой В.Б., Левицкой Т.В. к Балахонову А.Н., Курта Б.С., открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

По вступлении решения суда в законную силу вещественное доказательство:

- уголовное дело <...> возвратить в управление внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области;

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья