26.08.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.

с участием:

1) истца Саидова М.С.,

2) его представителя Ибрагимова С.А., действовавшего на основании устного заявления доверителя в суде,

3) представителя ответчиков - адвоката Лагунова А.А., действовавшего в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордеров № 158, 159, 160, выданных 19.08.2010 года Балаковским филиалом «Защита» Саратовской областной коллегии адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидова М.С. к Мирекину И.И., Мирекину С.И., Мирекину М.И. о прекращении права пользования жилым помещением

Саидов М.С. обратился в суд с иском к Мирекину И.И., Мирекину С.И., Мирекину М.И. о прекращении права пользования квартирой «…», основывая требование на следующем.

23.10.2008 года Саидов М.С. заключил с сельскохозяйственным производственным кооперативом «колхоз Коммунар» договор купли-продажи, по которому истец приобрел право собственности на указанную квартиру. На момент заключения договора купли-продажи в квартире никто не проживал.

В дальнейшем Саидову М.С. стало известно, что в приобретенной им квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики. По словам работников Администрации Пылковского муниципального образования а также соседей, ответчики более 10 лет не проживают в данной квартире.

В связи с этим истец считал, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и просил данное право прекратить.

В судебном заседании истец Саидов М.С., его представитель Ибрагимов С.А. поддержали иск по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчиков - адвокат Лагунов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, их интересы представлял адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 23.10.2008 года (лист дела № 8) сельскохозяйственный производственный кооператив «колхоз Коммунар» продал Саидову М.С. квартиру «…».

Право собственности Саидова М.С. на квартиру «…»зарегистрировано в установленном законом порядке 25.08.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права «…» (лист дела № 6).

Согласно пункту 1 статьи 209 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом статьи 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели «…»,«…» - они проживают в селе Малая Быковка по соседству с истцом. Ответчики более десяти лет в квартире «…» не проживают. Все это время они в квартиру вселиться не пытались, плату за жилое помещение не вносили.

Как показала допрошенная в судебном заседании «…» - она является супругой истца. В мае 2010 года они вселились в квартиру «…». Ответчиков свидетель никогда не видел, вселиться в квартиру они не пытались, плату за жилое помещение не вносили.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Мирекин И.И., «…», Мирекин С.И., «…», Мирекин М.И., «…», утратили право пользования квартирой «…», поскольку произошло отчуждение данной квартиры собственником в пользу истца на основании договора купли-продажи.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 названного Закона местом пребывания является, в том числе, жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 данного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из справки, выданной 18.03.2010 года Главой Пылковского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (лист дела № 7) Мирекин И.И., Мирекин С.И., Мирекин М.И. зарегистрированы по месту жительства в квартире «…».

В соответствии со статьей 304 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики утратили право пользования квартирой «…», в данном жилом помещении фактически не проживают, продолжают быть зарегистрированным в квартире по месту жительства, а также в целях защиты нарушенного право собственника жилого помещения, суд считает необходимым прекратить у Мирекина И.И., Мирекина С.И., Мирекина М.И. право пользования указанной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Саидова М.С. к Мирекину И.И., Мирекину С.И., Мирекину М.И. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить у Мирекина И.И., «…», Мирекина С.И., «…», Мирекина М.И., «…», право пользования квартирой «…».

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья