02.11.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.

с участием

истца Столярчук С.А.,

истца Столярчука А.Н.,

представителя ответчика Дорофеева Т.А. - Паюсовой И.А., действовавшей на основании ордера № от 25.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярчук С.А., Столярчука А.Н. к Дорофееву Т.А. об отсутствии права пользования жилым помещением,

Столярчук С.А., Столярчук А.Н. обратились в суд с указанным выше иском, мотивировав его следующим образом. Они являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <...>. В 2009 году к ним обратился Дорофеев Т.А. с просьбой о регистрации в указанном выше жилом помещении, объяснив это тем, что ему это необходимо для поступления в медицинское училище. Дорофеев Т.А. был зарегистрирован в этом жилом помещении.

Истцы указали, что Дорофеев Т.А. в квартиру никогда не вселялся, в связи с чем просили признать, что у него отсутствует право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Столярчук С.А. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Истец Столярчук А.Н. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Дорофеев Т.А. извещался судом по месту регистрации, ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Дорофееву Т.А. назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Паюсова И.А., действующая на основании ордера № 532, выданного 25.10.2010 года Балаковским филиалом «Адвокатская фирма» Саратовской областной коллегии адвокатов, возражала против удовлетворения искового заявления.

В силу статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дорофеева Т.А.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, проверив обоснованность их доводов путем исследования письменных доказательств, показаний свидетелей А., Б., суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Столярчук А.Н., Столярчук С.А. являются собственниками <...> (листы дела № 5-6, 45, 46). Каждому из истцов принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Из лицевого счета квартиросъемщика <...> (лист дела № 8), справки отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Саратовской области в городе Балаково (лист дела № 35, 36, 39) следует, что ответчик <...> года был зарегистрирован в <...>.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что Дорофеев Т.А. приходится ему родным сыном. С февраля 2010 года он проживает <...>. Примерно около года назад его сын Дорофеев Т.А. был зарегистрирован истцами в спорной комнате, но при этом он в неё никогда не вселялся и его вещей там нет. Ему известно, что Дорофеев Т.А. проживает в городе Москве, но точное место нахождения неизвестно.

Свидетель Б. пояснила, что знает истцов, как собственников <...>. Ответчика Дорофеева Т.А. не знает, так как в спорной комнате он никогда не проживал. В последнее время в квартире она видит А.

Основания не доверять показаниям свидетелей А., Б. у суда отсутствуют, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с объяснениями истцов и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, подтверждающие вселение ответчика на постоянное место жительства в спорную комнату в судебном заседании не представлены.

Ответчик не является и не признан членом семьи истцов. Сведения о заключении сторонами договора о проживании ответчика в спорной квартире отсутствуют.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом Столярчук С.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Истец Столярчук А.Н. не возражал против взыскания расходов по оплате государственной пошлины в пользу Столярчук С.А.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Дорофеева Т.А. в пользу истца Столярчук С.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Столярчук С.А., Столярчука А.Н. к Дорофееву Т.А. об отсутствии права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать отсутствие у Дорофеева Т.А., <...> года рождения, уроженца <...> права пользования <...>.

Взыскать с Дорофеева Т.А., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Столярчук С.А., проживающей по адресу: <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья