25.08.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истца Северина С.В.,

представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ по ордеру Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северина С.В к Носкову С.М. о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа. В обоснование своих требований он указал следующее. Носков С.М. ХХХ 2007 года по трем распискам взял у него в долг 400 000 руб. на срок один месяц. По истечении установленного срока возврата полученной суммы ответчик ему долг не отдал. Также Носков С.М. ХХХ 2008 года взял у него в долг 408 000 руб. на срок один месяц, о чем выдал ему соответствующую расписку. По истечении установленного срока возврата полученной суммы ответчик ему долг не отдал. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в общем размере 808 000 руб.

В судебном заседании истец Северин С.В. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. В соответствии со статьёй 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства.

Представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адвокат Моисеева Н.В. просила в удовлетворении заявленных требований Северина С.В. отказать. По распискам от ХХХ 2007 года адвокат считает, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд.

Истец Северин С.В. пояснил, что он считает, что срок исковой давности он не пропустил. Об этом свидетельствует тот факт, что, имея долговые обязательства по распискам от ХХХ 2007 года, ХХХ 2008 года ответчик вновь взял у него в долг деньги. Следовательно, срок исковой давности следует считать именно с последней расписки.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Спорные взаимоотношения регулируются статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение данного обстоятельства представлены расписки (л.д. 16,17,18).

Условия, указанные в данном договоре и расписки, не оспариваются.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения взятого на себя обязательства по возврату денег в установленный в расписке срок.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По спору о взыскании суммы долга по распискам от ХХХ 2007 года исковой давности истек ХХХ 2010 года.

Истец обратился в суд с данным иском 19 июля 2010 года, то есть, по истечении установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не заявляет о восстановлении срока исковой давности, полагая, что он им не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

Суд учитывает и то, что заявление о применении срока исковой давности сделано надлежащей стороной - представителем заёмщика, оно является обоснованным, в связи с чем данное заявление имеет правовое значение.

Истцом не представлено суду доказательств того, что долговые обязательства между ним и ответчиком носили длящийся характер. Поэтому доводы истца о том, что срок исковой давности по всем распискам следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательств по расписке от ХХХ 2008 года, несостоятельны.

Поскольку причин для восстановления срока исковой давности не имеется, то заявление надлежащего лица об истечении срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требования именно по этим мотивам (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования Северина С.В. предъявленные к ответчику Носкову С.М. подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 408 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 7 280 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северина С.В удовлетворить частично.

Взыскать с Носкова С.М. в пользу Северина С.В сумму долга по договору займа 408 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 280 рублей, а всего 415 280 рублей.

В остальной части иска отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья