26.08.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием

ответчика Цуканова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондракова О.В. к Цуканову А.В. о взыскании сумы долга по договору займа и процентов,

Кондраков О.В. обратился в суд с иском к Цуканову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку исполнения обязательства.

В качестве основания иска указал, что 18.04.2007 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 21 398,75 рублей со сроком возврата до 18.05.2007 года. В срок денежные средства возвращены не были.

Договор займа предусматривал уплату процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать сумму займа 21 398,75 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 19.05.2007 года по 07.07.2010 года в размере 65 601,25 рублей.

В судебном заседании ответчик Цуканов А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что на указанную в договоре займа сумму он брал у истца не деньги, а товар. Он выплатил истцу сумму займа, но письменных доказательств у него не имеется. Просил применить срок исковой давности.

Истец, и его представитель, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В представленных заявлениях (листы дела № 21, 37, 43) истец и его представитель указали, что сумма процентов уменьшена ими с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Указали, что, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен, поскольку он был прерван предъявлением 19.03.2010 года заявления о выдаче судебного приказа. По этой же причине просили восстановить срок исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд руководствуется статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Суду представлен договор займа (лист дела № 5) от 18.04.2007 года, заключенный между истцом и ответчиком на сумму 21 398,75 рублей со сроком возврата до 18.05.2007 года.

Договором предусмотрена уплата процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по договору займа - возврат им истцу денежных сумм в соответствии с условиями договора. Срок исполнения обязательства наступил, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по возврату суммы 21 398,75 рублей не исполнены.

В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 21 398,75 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из исследованного в судебном заседании договора займа видно, что стороны предусмотрели размер процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1% в день.

Периодом просрочки возврата денежных средств по договору займа является период с 19.05.2007 года по 07.07.2010 года, то есть 3 года 1 месяц 19 дней.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, период просрочки составляет 3 * 360 + 1 * 30 + 19 = 1 129 дней.

Проценты за нарушение срока возврата займа за данный период составят 21 398,75 * 1% * 1 129 = 241 591,89 рублей.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд принимает во внимание, изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательства, учитывает, что 1 % ежедневно составляет 360 % годовых, а так же длительный период просрочки возврата суммы займа. Суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить неустойку до заявленной истцом суммы, то есть до 65 601 рублей 25 копеек.

Истцом заявлено о применении срока исковой давности (лист дела № 38).

В представленном заявлении (лист дела № 43) истец и его представитель указали, что, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен, поскольку он был прерван предъявлением 19.03.2010 года заявления о выдаче судебного приказа. По этой же причине просили восстановить срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа (лист дела № 45).

Определением мирового судьи от 30.03.2010 года истцу отказано в принятии данного заявления (лист дела № 49). Основанием для отказа послужило то, что из представленных Кондраковым О.В. документов усматривалось наличие спора в части расчета процентов.

Как следует из иска, местом жительства истца является город Пенза.

Иск отправлен по почте 09.07.2010 года (лист дела № 10).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине. При этом суд учитывает проживание истца в другом регионе Российской Федерации, обращение его в пределах срока исковой давности с заявлением о выдаче судебного приказа, незначительность срока пропуска срока исковой давности.

Таким образом, пропущенный срок подлежит восстановлению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Кондракова О.В. к Цуканова А.В. о взыскании сумы долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Цуканова А.В. в пользу Кондракова О.В. сумму основного долга по договору займа от 18.04.2007 года в размере 21 398 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2007 года по 07.07.2010 года в размере 65 601 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 810 рублей, а всего в сумме 89 810 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья