05.08.2010 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Михеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С., с участием представителя истца по доверенности Ханиной Е.Ю., ответчицы Поляковой Т.В., представителя ответчика Полякова П.А. по ордеру Моисеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России ОАО к Поляковой Т.В., Полякову П.А. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам Поляковой Т.В. и Полякову П.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № от 27 января 2010 года, заключенному между истцом и Поляковой Т.В., так как заемщик не исполняет условия договора, не вносит своевременно платежи по договору. В обоснование взыскания с ответчика Полякова П.А. истец указывает, что он является поручителем по кредитному договору, заключенному Поляковой Т.В.. В судебном заседании представитель истца Ханина Е.Ю. поддержала заявленные исковые требования. Уточнила сумму задолженности по состоянию на день вынесения решения суда, и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчица Полякова Т.В. исковые требования признала. При этом она пояснила, что просрочку по погашению кредита она допускала по причине нестабильного материального положения. Однако она обещает погасить долг. Ответчик Поляков П.А. в судебное заседание не явился, его место нахождения не известно. В соответствии со статьёй 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства. Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы Поляковой Т.В., представителя ответчика Полякова П.А., назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Между истцом и ответчицей Поляковой Т.В. 27 января 2010 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчица Полякова Т.В. получила кредит 100 000 рублей, что подтверждается копией кредитного договора. Факт получения кредита в сумме 100 000 рублей Поляковой Т.В. и условия кредитного договора были приняты ответчиками. Данный факт подтверждается подписями ответчиков в кредитном договоре, договоре поручительства. В обеспечение исполнения обязательств перед банком ссудополучателем Поляковой Т.В., 27 января 2010 года истцом был заключен договор поручительства с Поляковым П.А. (л.д.12). В соответствии с условиями договора поручительства поручитель Поляков П.А. обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком Поляковой Т.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Факт подписания договора поручительства на указанных условиях не оспаривается. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем. Из представленных истцом графика платежей и расчета усматривается, что ответчицей Поляковой Т.В. после заключения кредитного договора его условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов, предусмотренные пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора, не исполнялись, в том числе и после напоминаний банка о необходимости погашения задолженности. Условия заключенного кредитного договора не исполнялись и поручителем Поляковым П.А.. Согласно статье 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку договор поручительства, заключенный между истцом с одной стороны и Поляковым П.А., с другой стороны предусматривают обязанность последнего отвечать за исполнение Поляковой Т.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме, как по сумме кредита, так и по сумме процентов и неустойки; на момент рассмотрения дела этот договор является действующим, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 января 2010 года с ответчика Полякова П.А. в солидарном порядке с заемщиком, подлежащими удовлетворению. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 92 432 руб. 91 коп.. Данная сумма подтверждается представленным банком расчетом и не оспорена ответчиками. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине. В связи с тем, что на момент предъявления иска в суд задолженность по кредитному договору составляла 95 432 руб. 91 коп., размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 3 062 руб. 98 коп.. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Балаковского отделения № 3960 Сбербанка РФ ОАО к Поляковой Т.В., Полякову П.А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Поляковой Т.В., Полякова П.А., солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Балаковского отделения №3960 Сбербанка РФ ОАО по кредитному договору № от 27 января 2010 года задолженность по кредитному договору в сумме 92 432 рубля 91 коп., расходы по госпошлине 3 062 руб. 98 коп., а всего - 95 495 руб. 89 коп.. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья