12.08.2010 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Михеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С., с участием истца Воронина В.С., его представителя по устному заявлению Дементьевой Е.А., представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района по доверенности Шошкиной Н.В., представителя ответчика управления имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Швецовой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Воронина В.С. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, управлению имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 21 июля 2010 года Воронин В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 20 мая 2010 года он был уволен с должности * муниципального унитарного предприятия «МФЦ» за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 21 апреля 2010 года, то есть по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Истец полагает, что увольнение было произведено незаконно, поскольку приказ об его увольнении был издан в период, когда он находился на «больничном». Кроме того, за период с 22 апреля по 20 мая 2010 года он ходил на работу. Оснований для его увольнения не было. В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению Дементьева Е.А. просили восстановить срок на обращения в суд. При этом они пояснил, что Воронин В.С. своевременно не обратился в суд, так как в период с 19 мая по 3 июня 2010 года он был болен, и находился на дневном стационаре. В последующем ему была необходима реабилитация и покой. В период с 3 июня по 21 июля 2010 года Воронин В.С. не вел активный образ жизни. Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по доверенности Шошкина Н.В. исковые требования Воронина В.С. не признала и заявила, что истец пропустил установленный срок на подачу иска в суд, предусмотренный статьёй 392 ТК РФ. В восстановлении срока на обращение в суд она просила Воронину В.С. отказать, так как им не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока за период с 3 июня по 21 июня 2010 года. Представитель управления имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по доверенности Швецова Е.А. также просила в иске Воронину В.С. отказать по причине пропуска срока на обращения в суд. Она считает, что если Воронин В.С. после увольнения имел возможность обращаться за защитой своего права в Государственную трудовую инспекцию и прокуратуру, то, следовательно, он имел возможность своевременного обращения в суд. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Приказ об увольнении Воронина В.С. был издан 20 мая 2010 года. В судебном заседании было установлено, что с приказом об увольнении Воронин В.С. был ознакомлен 21 мая 2010 года. Таким образом, о своем увольнении истец узнал непосредственно 21 мая 2010 года, о чем им указано лично в исковом заявлении. Истец указывает, что пропустил срок на обращение в суд, так как ему после стационарного лечения была необходима реабилитация по состоянию здоровья. Как предусмотрено статьёй 392 ТК РФ, при пропуске работником по уважительным причинам сроков, на обращение в суд, они могут быть восстановлены судом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Кроме того, в определении от 20 декабря 2005 года № 482 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деминой Г.С. на нарушение ее конституционных прав положениями ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ и подпункта 1 пункта 2 ст.25 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» высказана позиция Конституционного Суда РФ, а именно, что месячный срок, на обращение за защитой своего нарушенного права в суд, предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации по делам об увольнении направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд и право на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом. Установив именно такой, а не более продолжительный срок для обращения в суд в подобных случаях, законодатель учитывал как интерес работодателя, связанный с необходимостью укомплектовать штат работников, так и интересы нового работника, занявшего спорную должность и подлежащего увольнению в случае удовлетворения иска прежнего работника о восстановлении на работе. Как пояснила представитель администрации БМР, в настоящее время трудовые функции Воронина В.С. выполняет другой работник. Те обстоятельства, на которые указывает истец, и которые, по его мнению, препятствовали своевременному обращению в суд, не являются доказательствами уважительности пропуска срока на обращения в суд за разрешением трудового спора. За период с 21 мая 2010 года Воронин В.С. обращался с заявлениями в государственную трудовую инспекцию Саратовской области, что подтверждается представленными документами. 3 июня 2010 года он обращался с заявлением в муниципальное унитарное предприятие «МФЦ» о предоставлении ему путёвки на санаторно-курортное лечение (л.д.81) Истцом не представлено доказательств того, что за период с 3 июня 2010 года, когда он, согласно медицинским документам, должен приступить к работе, не мог реализовать своё право на судебную защиту. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ворониным В.С. пропущен срок на обращение в суд, а причины его пропуска не являются уважительными. В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. С учётом данных обстоятельств в удовлетворении исковых требований Воронина В.С. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске Воронина В.С. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, управлению имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать. В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья