07.09.2010 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Михеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С., с участием истицы Божедай Т.С., её представителя по ордеру Лисовой В.Л., представителя ответчика по доверенности Власовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божедай Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного заливом её квартиры, произошедшем в феврале 2009 года. В обоснование исковых требований истица указала следующие обстоятельства. Божедай Т.С. является нанимателем квартиры № в доме № по ул. в г. Балаково Саратовской области, расположенной на последнем этаже пятиэтажного дома. Причиной затопления её квартиры в феврале 2009 года стало плохое состояние крыши дома. В результате затопления истице был причинен материальный ущерб в виде повреждения квартиры. С учетом уточненных исковых требований размер материального ущерба составил руб., который она просит взыскать с управляющий компании - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Горизонт». В судебном заседании истица пояснила, что затопление квартиры произошло из-за некачественного содержания крыши дома. При таянии снега произошло затопление всей её двухкомнатной квартиры. И просила удовлетворить её исковые требования. Представитель ответчика ООО «Горизонт» по доверенности Власова С.В., исковые требования не признала. При этом она пояснила, что размер ущерба, заявленный истицей по заключению эксперта является явно завышенным. Рассчитывая размер материального ущерба, причиненного Божедай Т.С., эксперт применил завышенный коэффициент. Размер ущерба, установленный экспертом, значительно отличается от сметы, составленной ООО «Горизонт». Она полагает, что отремонтировать квартиру истицы возможно по смете, составленной ООО «Горизонт» на сумму рублей. Заслушав объяснения истицы, её представителя, представителя ответчика, показания свидетеля Божедай А.С. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из обменного ордера следует, что Божедай Т.С. является нанимателем квартиры № в доме № по улице г. Балаково (л.д. 7). Квартира истицы расположена на последнем этаже пятиэтажного дома. В феврале 2009 года квартира Божедай Т.С. была залита водой, поступавшей в квартиру через крышу её дома. Факт затопления квартиры подтверждается актом обследования технического состояния квартиры от 18 марта 2009 года, и не оспаривается ответчиком. Повреждения, которые возникли в квартире истицы, представителем ответчика не оспариваются. Причинно-следственная связь между заливом квартиры и её повреждением представителем ответчика не оспариваются. Размер причиненного Божедай Т.С. материального ущерба от залива квартиры установлен заключением эксперта от 22 июня 20 года (л.д.96-6). Размер ущерба, причиненного квартире № в доме № по улице в г. Балаково Саратовской области в результате залива с определением перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления на момент проведения исследования составляет руб., с учетом стоимости работ и материалов по замене изделий из ПВХ. Квалификация и объективность эксперта не вызывает сомнений у суда, выводы основаны на объективных данных, полученных в ходе осмотра квартиры, расчетах, составленных с применением установленных норм расхода материалов, рыночных цен на них, прейскуранта цен на строительные работы для населения и утвержденного коэффициента удорожания. Заключение не содержит внутренних противоречий, согласуется с другими доказательствами, поэтому заключение может быть использовано в качестве доказательства. Представителем ответчика оспаривается размер ущерба, причиненного экспертом. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта от 22 июня 20 года. Утверждение о том, что экспертом применён не тот коэффициент удорожания, представителем ответчика ни чем не обоснованно. Допрошенный в судебном заседании эксперт В.И. суду показал, что оценка размера ущерба квартире Божадай Т.С. была произведена с учетом приведения квартиры в её первоначальное состояние до залива. Квартира Божедай Т.С. была повреждена полностью. При проведении оценки строительных материалов были учтены только те материалы, которые фактически находились в квартире до её повреждения. Повышающий коэффициент соответствует уровню 20 года. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт причинения в феврале 2009 года вреда Божедай Т.С. затоплением квартиры водой, протекшей через крышу дома, а также размер вреда, причиненный повреждением квартиры в результате затопления. Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации во исполнение требований Жилищного кодекса РФ Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило такие Правила, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67 Жилищного кодекса РФ). Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме установлена частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ). Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истица не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, в частности п. 1.2 предусматривает, что жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 1 апреля 2007 года между ООО «Горизонт» и собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. Балаково, ул., дом №, заключен договор управления многоквартирным домом. Сторонами факт заключения данного договора не оспаривается. В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является оказание Управляющей организацией в течение согласованного срока за плату услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от имени Собственников и за их счет в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также осуществление иной деятельности в соответствии с условиями настоящего договора. Причинение вреда квартире Божедай Т.С. произошло в период обслуживания её дома ООО «Горизонт». В соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате затопления в квартире Божедай Т.С. были повреждены: 2 жилые комнаты, кухня, коридор, санузел. В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных, иных недостатков работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о работе, услуге, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Таким образом, требования истицы о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета. Сумма, взысканная по решению суда в пользу потребителя Божедай С.С., составляет руб.. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет рублей 50 копеек. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оплате экспертизы в сумме 9 600 руб. и расходы по оплате госпошлины 400 рублей. В соответствии со статьёй 0 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей суд признает разумными, так как представитель готовил исковое заявление в суд, консультировал истицу, принимал участие в беседах и в судебных заседаниях. Сумма оплаты услуг представителя соответствует сложности дела, количеству времени, затраченному представителем на представление интересов истицы. В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход Балаковского муниципального образования, что составляет от требований имущественного и неимущественного характера с учетом пошлины, оплаченной истицей, 3 734 рублей 38 копеек (3 934,38 руб. + 200 руб. - 400 руб.). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Божедай Т.С. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу Божедай Т.С. материальный ущерб в сумме рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, судебные расходы 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» госпошлину в доход местного бюджета 4 134 рубля 38 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход местного бюджета штраф от суммы рубля за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере рублей 50 копеек. В течение дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья