10.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истцов Кривого В.В., Л.Н., Прокофьева В.М., Ефименко И.М., Катаева В.П., Рыжовой И.В.,

представителя истцов Кривого В.В., Л.Н., Прокофьева В.М., Ефименко И.М., Катаева В.П. по ордеру Шварева В.А.,

представителя истца Прокофьева В.М. по устному заявлению Прокофьевой Л.Ф.,

представителей ответчика

по Уставу Коноваловой Т.Н., по доверенности Махмутовой Л.И.,

третьих лиц на стороне ответчика Вавилина В.И., Стецко А.П., Никонорова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривого В.В, Штефан Л.Н., Прокофьева В.М., Ефименко И.М., Катаева В.П., Рыжовой И.В. к Садоводческому товариществу «Приморье» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием о сносе самовольного сооружения в виде мостового перехода через реку Березовка в садоводческом товариществе «Приморье» (далее - СТ «Приморье»).

В обоснование заявленных требований было указано следующее.

Кривой В.В., Штефан Л.Н., Прокофьев В.М., Ефименко И.М., Катаев В.П. и Рыжова И.В. являются собственниками дачных участков, расположенных на улице Приморской в садоводческом товариществе «Приморье» в г. Балаково Саратовской области.

Река Березовка, разделяет садоводческое товарищество на две части. Через реку имеется мост, дорога к которому проходит по улице Приморская. Указанный мост является самовольным сооружением, поскольку никакой документации и разрешения на его строительство нет.

Как указали истцы, самовольное возведенный мост через реку Березовка затрагивает их интересы, нарушает их право на отдых. По дороге, ведущей к мосту, в дачный сезон происходит интенсивное движение автомобильного транспорта. Из-за постоянного шума, копоти, грохота через мост покой истцов нарушается.

Осенью 09 года решением правления садоводческого товарищества проезд через мост был закрыт. Однако решением общего собрания СТ «Приморье» от 27 марта 10 года проезд через мост был возобновлен.

Поскольку иным путем разрешить вопрос о проезде через улицу Приморская к мостовому переходу истцы не могут, они обратились в суд с иском о сносе моста.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования в полном объеме. Кроме того, они пояснили, что в результате ситуации, которая сложилась на протяжении длительного времени, из-за сильного шума, который продолжается и днем и ночью, у них ухудшилось состояние здоровья.

Представители ответчика председатель СТ «Приморье» Коновалова Т.Н. и по доверенности Махмутова Л.И., исковые требования не признали. При этом они пояснили, что мостовое перекрытие является действительно самовольным сооружением. Документы и разрешение на его возведение отсутствует. СТ «Приморье» возражает против сноса моста, поскольку он соединяет два берега садоводческого товарищества. Через данный мост происходит обслуживание имущества садоводческого товарищества, через него проезжают члены товарищества, дачи которых располагаются на Малом острове СТ «Приморье». В случае сноса данного сооружения будут нарушены интересы других членов садоводческого товарищества, дачные участки которых располагаются по другую сторону моста от улицы Приморской.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования, Вавилин В.И., Стецко А.П., Никоноров О.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать. Они пояснили, что снос мостового перехода нарушит их право на беспрепятственный проход и проезд по территории садоводческого товарищества.

Заслушав объяснения истцов, представителей ответчика, третьих лиц, показания свидетелей Л.А., В.И., Г.К., В.В., А.П., Л.И., А.И., а В.П. и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В соответствии с Уставом СТ «Приморье» граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества за плату или на условиях договора.

В соответствии со статьёй 19 Закона член садоводческого товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Кривой В.В., Штефан Л.Н., Прокофьев В.М., Ефименко И.М., Катаев В.П. и Рыжова И.В. являются членами СТ «Приморье», и имеют в собственности дачные участки.

Кривой В.В. пользуется земельным участком, расположенном на ул. Приморская, Штефан Л.Н. - земельным участком, расположенном на ул. Малый остров,. Прокофьев В.М. пользуется земельным участком, расположенном на ул. Приморская,. Ефименко И.М. - земельным участком, расположенном на ул. Приморская,. Катаев В.П. пользуется земельным участком, по ул. Приморская,. Рыжова И.В. пользуется земельным участком, расположенном на ул. Приморская,.

Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается записями в членских книжках садовода.

На земельном участке внутри СТ «Приморье» находится завершенный строительством объект капитального строительства мостовой переход, расположенный через существующую реку Березовка.

Указанный мост был построен на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения на это необходимых разрешений.

Данный факт подтверждается актом от 28 июля 09 года, составленным начальником территориального отдела по Балаковскому, Пугачевскому, Краснопартизанскому районам инспекции Государственного строительного надзора Саратовской области А.И., а также показаниями А.И., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Свидетель В.П., который являлся председателем СТ «Приморье» с 1988 года, суду показал, что когда он приступил к исполнению обязанностей председателя, мостовой переход уже существовал. Никаких документов на его возведение не было.

Из акта следует, что мостовой переход является капитальным сооружением, и возведенным самовольно без соответствующих разрешений.

Факт того, что никаких разрешительных документов на мост нет, подтверждается ответом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 10 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Истцы в обоснование нарушения их прав спорным сооружением указали на то, что их интересы нарушает проходящая мимо их дачных участков дорога, ведущая к мосту. По причине того, что данная дорога ведет к месту отдыха горожан, а также к другим садоводческим товариществам, по ней происходит интенсивное автомобильное движение. Ширина дороги не соответствует установленным нормативам, большое скопление на ней транспорта нарушает покой истцов.

Органы СТ «Приморье» на их обращения о наведении порядка бездействует.

В силу требований статей 56, 57,59, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из объяснений истцов следует, что от самовольного сооружения дачный участок Кривого В.В. располагается на расстоянии около 35 метров, Штефан Л.Н. - 70 метров, Прокофьева В.М. - 500 метров, Ефименко И.М. - 30 метров, Катаева В.П. - 700 метров и Рыжовой И.В. - 300 метров.

Таким образом, судом установлено, что самовольное сооружение в виде мостового перехода через реку Березовка располагается на значительном отдалении от дачных участков истцов.

Истцы пояснили, что данное сооружение создает угрозу их жизни и здоровью, а также их близких и членов их семьи тогда, когда они отдыхают на берегу реки. Поэтому данное сооружение подлежит сносу.

Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку нахождение истцов около моста, который, по их мнению, находится в аварийном состоянии, является их добровольным волеизъявлением.

Поэтому суд считает, что истцами не представлено доказательств, что сохранение самовольно возведенного мостового перехода каким-либо образом нарушает их законные права и интересы.

Из акта проверки завершенного строительством объекта капитального строительства г. Балаково следует, что данное сооружение не гарантирует обеспечение прочности и надежности ввиду отсутствия инженерных изысканий.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенной выше нормы, а также в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 22-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29.04.10 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка подлежит сносу только в случае наличия при ее возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и создании такой постройкой угрозы жизни и здоровья граждан.

Спорный мостовой переход возведен на земле садоводческого товарищества «Приморье».

Доказательства того, что самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья должно представлять лицо, возведшее данную постройку, либо лицо, желающее признать право собственности на самовольную постройку.

Пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 10 года, предусматривает, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Поэтому о признании права собственности на спорный мостовой переход вправе предъявлять СТ «Приморье», на земельном участке которого располагается данное сооружение.

Представителям ответчика СТ «Приморье» судом было разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности на спорный мостовой переход.

В настоящее время ответчик с таким иском не обратился, однако это не лишает его возможности предъявить такой иск в будущем с учетом того, что самовольно возведенная постройка может быть легализована путем признания за ним права собственности в судебном порядке по его иску при наличии доказательств, подтверждающих, что возведенная самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных правил, СНИП, САНПИ, норм и правил пожарной безопасности, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, и истцов.

В соответствии со статьёй 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами доказательств того, что находящаяся на земельном участке ответчика самовольное сооружение, возведено с существенными нарушениями градостроительных правил, СНИП, САНПИ, норм и правил пожарной безопасности, которые являются не устранимыми, в связи с чем, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истцов, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанного мостового перехода не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов истцов, других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на всем протяжении существования данного мостового перехода ответчик, а также члены садоводческого товарищества осуществляют его ремонт, и содержат в состоянии, позволяющем его эксплуатацию.

Суд пришел к выводу, что истцами не было представлено достаточных доказательств того, что нахождение данной постройки на территории садоводческого товарищества создает угрозу их жизни и здоровью, их прав, свобод или охраняемых законом интересов, которые требуют судебной защиты тем способом, о котором заявлено в иске, а именно о сносе спорного мостового перехода.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о сносе мостового перехода следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривого В.В, Штефан Л.Н., Прокофьева В.М., Ефименко И.М., Катаева В.П., Рыжовой И.В. к Садоводческому товариществу «Приморье» о сносе самовольной постройки, отказать.

Вещественное доказательство по делу - надзорное производство №, возвратить прокурору г. Балаково.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья