02.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истца Воронина В.С.,

его представителя по устному заявлению Дементьевой Е.А.,

представителей ответчика по доверенностям Саутина Б.Д., Ефесовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина В.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку в выплате заработной платы, заработной платы за произведенную работу бухгалтера при подготовке иска, задолженности по авансовым отчетам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за произведенную работу бухгалтера при подготовке иска, задолженности по авансовым отчетам, компенсации морального вреда с муниципального унитарного предприятия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - МУП «МФЦ»).

Свои требования истец обосновал тем, что он находился в трудовых отношениях с МУП «МФЦ» с 9 октября 2009 года в должности директора. 20 мая 2010 года он был уволен с работы с 21 апреля 2010 года. За весь период работы ответчик не полностью выплачивал ему заработную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере руб.. Также образовалась задолженность по авансовым отчетам в сумме руб.. Кроме того, в связи с тем, что ответчик своевременно не выдал ему документы о задолженности по заработной плате, истец был вынужден самостоятельно производить расчеты задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, то есть он выполнял фактически работу главного бухгалтера. Указанную работу он выполнял 3 дня, и оценивает её в сумме руб.. Также истец просит взыскать согласно представленному расчету компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период работы по состоянию на 3 августа 2010 года в сумме руб..

В связи с тем, что ответчик своевременно не выплачивал заработную плату, игнорировал его заявления о выдаче документов о трудовых отношениях и размере задолженности по заработной плате, Воронину В.С. был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Воронин В.С. просил не рассматривать заявленные им в исковом заявлении требования о взыскании пособий по временной нетрудоспособности, поскольку в настоящее время невозможно произвести расчет взыскиваемых сумм, до вступления в законную силу решения Балаковского районного суда от 12 августа 2010 года, которое обжалуется в кассационном порядке.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе уменьшить размер исковых требований. Поэтому суд рассматривает дело в пределах поддержанных Ворониным В.С. требований в судебном заседании.

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования Воронина В.С. признали частично, в размере, указанном в представленном ими расчете.

Заслушав объяснение истца, его представителя и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьёй 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 9 октября 2009 года Воронин В.С. был назначен на должность директора МУП «МФЦ», и с ним был заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора Воронину В.С. установлен должностной оклад в размере рублей в месяц (пункт 1.5 договора) и персональная надбавка за сложность - 20 % от должностного оклада (пункт 1.6 договора).

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что заработная плата Воронину В.С. выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме.

Представителями ответчика представлен расчет задолженности по заработной плате Воронина В.С. (л.д. 76-77).

Истец с представленным расчетом не согласился, так как он произведен из расчета заработной платы без учета персональной надбавки, а также без учета удержаний по алиментам, к уплате которых он обязан.

В соответствии со статьёй 72 ТК РФ изменение условий договора допускается только по соглашению сторон трудового договора.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что изменений условий трудового договора с Ворониным В.С. в части оплаты труда, не было.

Кроме того, представители ответчика пояснили, что расчет задолженности по заработной плате истцом с учетом 20 % надбавки к должностному окладу, и за вычетом подлежащих взысканию алиментов, произведен верно, и они его не оспаривают.

Согласно представленным расчетам, задолженность по заработной плате Воронина В.С. составляет руб., Указанная задолженность по заработной плате рассчитана с учетом удержания налога на доходы физических лиц

Принимая во внимание, что задолженностью ответчика перед истцами по заработной плате и невыплате расчёта при увольнении, права истцов на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы ответчиком нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в полном объеме.

В соответствии со статьёй 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Поэтому решение в части взыскания заработной платы Воронина В.С. за период с февраля 2010 года по 20 апреля 2010 года включительно в сумме руб. 55 коп. подлежит немедленному исполнению.

Статьёй 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поэтому требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы законно, и подлежит удовлетворению.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом (л.д.26-27), ответчик не оспорил, и в пользу истца подлежит взысканию руб., за период с октября 2009 года по апрель 2010 года по состоянию на 3 августа 2010 года.

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

У работодателя перед Ворониным В.С. осталась невыплаченная задолженность по авансовым отчетам в сумме руб.. Невыплата указанной суммы истцу ответчиком не оспаривается.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении истца ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается. Возражений по сумме компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено. Поэтому данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 с последующими изменениями «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями работодателя - МУП «МФЦ», связанными с нарушением сроков выплаты заработной платы, истцу был причинен моральный вред. Истец фактически лишен был денежных средств, на получение которых вправе был рассчитывать, исполняя свои трудовые обязанности. Неполучение заработной платы истцом повлияло на его социально-бытовые условия, негативно сказалось на его психологическом состоянии, поскольку он вынужден был ограничивать себя и членов своей семьи в приобретении жизненно необходимых товаров. Также причинение морального вреда истцу выразилось и в том, что работодатель игнорировал его заявление о предоставлении документов, связанных с его трудовой деятельностью.

Исходя из обстоятельств дела, а именно - периода нарушения прав истца на получение им заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Воронина В.С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за произведенную работу бухгалтера при подготовке иска в сумме рублей удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на требованиях закона. В соответствии со статьёй 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом. Следовательно, представление расчета задолженности по заработной плате в обоснование своих исковых требований - это обязанность истца, предусмотренная процессуальным законодательством. Поэтому в указанной части иска Воронину В.С. следует отказать.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в размере 2 819,85 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу Воронина В.С. задолженность по заработной плате за период с 9 октября 2009 года по январь 2010 года включительно руб. 02 коп., за период с февраля 2010 года по 20 апреля 2010 года включительно руб. 55 коп., компенсацию за задержку в выплате заработной платы руб. 18 коп., задолженность по авансовым отчетам руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за период с февраля 2010 года по 20 апреля 2010 года включительно в сумме руб. 55 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в сумме 2 819 руб. 85 коп..

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья