16.09.2010 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Языкеева С.Н., при секретаре судебного заседания Романовой А.С., с участием представителя истца - Умаровой А.А., действовавшей на основании доверенности № 3369 от 19.03.2010 года, ответчика Лоскутовой Т.В., представителя ответчика Федотова С.В. - адвоката Назарова В.А., действовавшего рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерное общества) к Лоскутовой Т.В., Федотовой Т.С., Федотову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России (далее - Банк) обратился к ответчикам с иском, в котором просил досрочно взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору <...> от <...> года по состоянию на <...> года в сумме 63 100 рублей 79 копеек, задолженность по ссуде - 56 811 рублей 90 копеек, проценты по ссуде 5 095 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг 02 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты 380 рублей 77 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что <...> года Банк заключил кредитный договор <...> с Федотовой Т.С., выдал ей на срок по <...> года под 17 % годовых кредит в размере 200 000 рублей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <...> от <...> года были заключены договора поручительства: - № <...> от <...> года с Лоскутовой Т.В.; - № <...> от <...> года с Федотовым С.В.. Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей. В судебном заседании представитель истца Умарова А.А. поддержала заявленные требования, основываясь на указанных выше обстоятельствах Ответчик Лоскутова Т.В. исковые требования не признала и пояснила следующее. Указанный выше кредит в банке они брали с ответчиками в равных долях. До настоящего времени она произвела выплату банку 100 000 рублей. Таким образом, она считала, что свою часть кредита она погасила полностью, за не возврат оставшейся части кредита должны нести ответственность Федотов С.В. и Федотова Т.С. Ответчик Федотова Т.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения об уважительности причин отсутствия суду не сообщила. В связи с неизвестностью места жительства ответчика Федотова С.В. в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Назаров В.А.., который с исковыми требованиями не согласился и возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Лоскутову Т.В., представителя ответчика Федотова С.В., исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор <...> от <...> года (листы дела № 9-13), заключенный между Банком и ответчиком Федотовой Т.С., срочное обязательство № 1 (лист дела № 26), договор поручительства № <...> от <...> года, заключенный с Лоскутовой Т.В. (листы дела № 14-15), договор поручительства № <...> от <...> года, заключенный с Федотовым С.В. (листы дела № 16-17). Договоры соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчики договоры не оспорили. Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок по <...> года под 17 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора и срочным обязательством погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки. Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика. Выдача кредита Федотовой Т.С. в оговоренном договором размере, подтверждается представленной истцом копией расходного кассового ордера (лист дела № 25). Ответчикам направлялись уведомления об образовавшейся задолженности и возможном предъявлении к ним требований о её досрочном возврате (листы дела № 27-30). Пунктом 4.6 договора предусмотрено право истца требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявлять аналогичные требования к поручителям. Ответчики не представили доказательства, подтверждающие исполнение заёмщиком обязательств по договору. В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора. Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора. По состоянию на <...> года задолженность ответчиков перед истцом составляла в сумме 63 100 рублей 79 копеек, из них задолженность по ссуде - 56 811 рублей 90 копеек, проценты по ссуде 5 095 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг 02 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты 380 рублей 77 копеек (лист дела № 18). Согласно истории операций по договору <...> от <...> года, Федотова Т.С. нарушает сроки, установленные для погашения кредита (листы дела № 19-24). В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пункту 2.2 договоров поручительства, заключенных с Лоскутовой Т.С., Федотовым С.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (листы дела № 14-17). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 093 рублей 02 копеек исходя из цены иска 63 100 рублей 79 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы первоначальных исковых требований в размере 2 093 рублей 02 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России, имеющего юридический адрес: <...> солидарно: задолженность по кредитному договору <...> от <...> года в размере 63 100 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рублей 02 копеек. В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья