29.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

представителя истца Бирюковой А.Г.,

ответчика Ковальчук С.Н.,

её представителя Моисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения Центр восстановительной медицины и реабилитации Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «Волга» к Ковальчук С.В.о взыскании суммы,

Федеральное государственное учреждение Центр восстановительной медицины и реабилитации Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «Волга» (далее ФГУ «Волга») обратилось в суд с иском к Ковальчук С.В. о взыскании суммы.

В качестве основания иска указало, что Ковальчук С.В. с ---.2008 года работала у истца. ---.2010 года с ней был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого истец оплачивает обучение работника, а работник обязуется проработать не менее 1 года у работодателя после получения документа об окончании учебного заведения.

По окончании обучения ответчик срок, оговоренный договором, не отработала и уволилась ---.2010 года по собственному желанию. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на обучение, пропорционально неотработанному времени в размере 6 932,62 рубля.

Так же в иске указано, что Ковальчук С.В. за период работы 2010-2011 год был предоставлен отпуск с ---.2010 года по ---.2010 года. В соответствии со статьёй 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с увольнением ответчика истец просил взыскать с Ковальчук С.В. денежные средства за использованные авансом дни отпуска в размере 9 037,41 рубля.

В судебном заседании представитель истца Бирюкова А.Г. поддержала заявленные требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ковальчук С.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что её увольнение было вызвано уважительными причинами - введением работодателем неполной рабочей недели, простоем, незаконным требованием о её переводе, повышенной нагрузкой.

Представитель ответчика Ковальчук С.Н. - Моисеева Н.И. поддержала позицию доверителя.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей С. и К., исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ковальчук С.В. с ---.2008 года работала в ФГУ «Волга» в качестве медицинской сестры кабинета водолечения. ---.2009 года она была переведена на должность медицинской сестры по физиотерапии.

---.2010 года между ФГУ «Волга» и Ковальчук С.В. был заключен ученический договор, в соответствии с пунктом 2.3 которого истец оплачивает обучение работника по программе «Физиотерапия», а работник обязуется проработать не менее 1 года у работодателя после получения диплома (свидетельства, сертификата) об окончании учебного заведения. Стоимость обучения в соответствии с пунктом 2.3 ученического договора составляет 9 005 рублей. Пункт 2.4 ученического договора предусматривает, что работник обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного ученическим договором срока обязательной работы.

---.2010 года Ковальчук С.В. получила сертификат об окончании обучения, ---.2010 года уволилась о собственному желанию.

Ковальчук С.В. за период работы с ---.2010 по ---.2011 год предоставлялся отпуск 28 календарных дней с ---.2010 года по ---.2010 года.

Данные обстоятельства установлены судом на основании трудового договора от ---.2008 года (лист дела № 9), приказа о предоставлении истцу отпуска (лист дела № 12), заявления Ковальчук С.В. от ---.2010 года об увольнении её по собственному желанию (лист дела № 14), приказа об увольнении Ковальчук С.В. от ---.2010 года (лист дела № 15), ученического договора от ---.2010 года (лист дела № 16), приказа о продлении командировки (лист дела № 18), справок о доходах Ковальчук С.В. за 2009 и 2010 годы (листы дела № 19, 20), записки-расчета (лист дела № 21), справки о сумме задолженности Ковальчук С.В. (лист дела № 22), писем истца к ответчику от ---.2010 года и от ---.2010 года (листы дела № 23-25), договора от ---.2010 года между ФГУ «Волга» и государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Саратовский областной базовый центр повышения квалификации работников здравоохранения», в котором указана стоимость обучения одного слушателя по программе «Физиотерапия» - 9 005 рублей (лист дела № 54), сертификата об окончании обучения от ---.2010 года (лист дела № 56), свидетельства о повышении квалификации (лист дела № 57), заявления о переносе отпуска (лист дела № 64), расчетного листка (лист дела № 65), приказа от ---.2010 года о приёме истца на работу (лист дела № 70), приказа от ---.2009 года о переводе Ковальчук С.В. (лист дела № 71), справок о заработной плате истца (листы дела № 125-127).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьёй 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии её вины в нарушении пункта 2.3 ученического договора от ---.2010 года, который предусматривает, что работник обязуется проработать не менее 1 года у работодателя после получения диплома (свидетельства, сертификата) об окончании учебного заведения.

Доводы ответчика о том, что увольнения вызвано уважительными причинами являются необоснованными по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено, что работодатель принуждал её перейти на другую должность. При этом Ковальчук С.В. суду пояснила, что не знает, какие законные меры воздействия на неё мог бы применить работодатель в случае её отказа от перевода. В связи с данными пояснениями ответчика суд считает довод о принуждении Ковальчук С.В. со стороны работодателя к переводу необоснованным.

Так же Ковальчук С.В. заявлено о том, что её нагрузка превышала установленную норму. При этом Ковальчук С.В. указала, что приходила на работу и уходила в соответствии со временем начала и окончания работы, установленным её трудовым договором.

Пунктом 55 приказа Минздрава СССР от 26.09.1978 года № 900 (лист дела № 105) установлена нагрузка на медицинских сестер по физиотерапии из расчета 15 000 условных физиотерапевтических процедур в год.

Ковальчук С.В. суду подтвердила, что 15 000 условных физиотерапевтических процедур в год является нормальной нагрузкой медицинской сестры по физиотерапии. Таким образом, ежемесячная нагрузка составляет 15 000/12=1 250 единиц.

Из представленного сводного анализа нагрузки кабинета физиотерапии за период с ---.2009 года по ---.2010 года (лист дела № 131), составленного на основании ежемесячных отчетов (листы дела № 132-144) следует, что среднее фактическое количество условных единиц нагрузки на одного работающего в --- 2009 года - --- 2010 года составило менее 1 250 единиц в месяц.

Приказом Минздрава СССР от 21.12.1984 года № 1440 (лист дела № 105) установлено количество условных физиотерапевтических единиц на выполнение каждой физиотерапевтической процедуры (Приложение № 1). В примечании к Приложению № 1 указано, что за одну физиотерапевтическую процедуру принята работа, на выполнение и подготовку которой требуется 8 минут.

Ковальчук С.В. суду пояснила, что при большом количестве больных она затрачивала на выполнение одной физиотерапевтической единицы менее 8 минут.

Таким образом, ответчиком доказательств того, что уважительной причиной её увольнения явилось превышение нагрузки по сравнению с нормой, суду не представлено. При этом суд учитывает, что доказательств превышения среднего фактического количества условных единиц нагрузки Ковальчук С.В. суду не представила, из её пояснений следует, что она приходила на работу и уходила в соответствии со временем начала и окончания работы, установленным её трудовым договором, затрачивала на выполнение физиотерапевтических процедур меньше времени, чем предусмотрено Приказом Минздрава СССР от 21.12.1984 года № 1440.

Таким образом, данный довод ответчика так же является необоснованным.

Ковальчук С.В. заявлено о том, что уважительной причиной её увольнения является так же то, что работодателем вводилась сокращенная рабочая неделя, а так же имел место простой.

Приказом ФГУ «Волга» от ---.2010 года в связи с производством строительно-монтажных работ по реконструкции лечебного корпуса и столовой, для работников, в том числе и Ковальчук С.В., был объявлен простой с ---.2010 года по ---.2010 года (листы дела № 78-85). Время простоя оплачивалось в размере 2/3 среднего заработка.

Приказом ФГУ «Волга» от ---.2010 года в связи с задержкой финансирования территориальной программы оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи с ---.2010 года был введен режим неполной рабочей недели индивидуально для каждого работника, в том числе и Ковальчук С.В., на срок до 3 месяцев (листы дела № 86-90). В пункте 4 приказа указано, что при отказе работника от продолжения работы в условиях неполной рабочей недели трудовой договор расторгается по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, то есть по правилам сокращения штата или численности работников учреждения с предоставлением гарантий и компенсаций. Ковальчук С.В. ознакомлена с приказом ---.2010 года.

Приказом ФГУ «Волга» от ---.2010 года Ковальчук С.В. была выведена на полную рабочую неделю с ---.2010 года постоянно. Ковальчук С.В. суду пояснила, что в июне 2010 года работала полную рабочую неделю.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что простой и перевод на неполную рабочую неделю не являлся уважительной причиной для увольнения истца. Суд приходит к данному выводу, поскольку Ковальчук С.В. в период простоя и неполной рабочей недели не увольнялась, уволилась в --- 2010 года, когда была выведена на полную рабочую неделю. Возможностью увольнения с ---.2010 года по сокращению штата с предоставлением гарантий и компенсаций не воспользовалась. Суд так же принимает во внимание, что работодателем были соблюдены требования статьи 157 ТК РФ об оплате времени простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника и статьи 74 ТК РФ о возможном увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в случае несогласия продолжать работу в условиях неполной рабочей недели.

При оценке отсутствия уважительности причин увольнения ответчика суд так же учитывает следующее.

Пункт 2.4 ученического договора, подписанного ответчиком, предусматривает, что работник обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного ученическим договором срока обязательной работы (лист дела № 16).

В заявлении об увольнении по собственному желанию от 11.06.2010 года (лист дела № 14) ответчик не указывает на наличие уважительных причин для увольнения.

Из показаний свидетелей С. и К. следует, что после увольнения ответчик хотела вновь устроиться на прежнее место работы.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что её увольнение по собственному желанию имело место по уважительным причинам.

Доводы Ковальчук С.В. о том, что при увольнении с неё была удержана сумма, потраченная на обучение, опровергаются справками ФГУ «Волга» (лист дела № 128, 129), платежными поручениями с платежными ведомостями (листы дела № 145-150), расчетным листком (лист дела № 65). Из данных доказательств следует, что при увольнении с ответчика в пользу истца была удержана только сумма 2 470,23 рубля в счет погашения долга за неотработанные дни отпуска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в рамках заявленных требований, в соответствии со статьёй 249 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию затраченная работодателем на обучение работника сумма 9 005 рублей пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Период отработки 1 год=365 дней. Отработано с ---.2010 года по ---.2010 года - 84 дня. Подлежит взысканию с ответчика 9 005* (365-84)/365= 6 932,62 рубля.

Статья 137 ТК РФ предусматривает случаи удержания из заработной платы работника, а так же случаи взыскания с работника заработной платы, излишне выплаченной ему (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

Статьёй 137 ТК РФ среди случаев удержания из заработной платы работника предусмотрен случай увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Среди случаев взыскания в работника заработной платы данный случай не предусмотрен.

Таким образом, в соответствии со статьёй 137 ТК РФ в случае увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска с него может быть удержана, но не может быть взыскана оплата отпуска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы за использованные авансом дни отпуска необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать в пользу Федерального государственного учреждения Центр восстановительной медицины и реабилитации Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «Волга», юридический адрес: Саратовская область, город Балаково, <адрес> № с Ковальчук С.В., --- года рождения, уроженки ---, проживающей ---: денежные средства, потраченные на обучение, в размере 6 932 рубля 62 копейки; уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения Центр восстановительной медицины и реабилитации Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «Волга» к Ковальчук С.В. о взыскании суммы за использованные авансом дни отпуска отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья