05.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Ж.А. Песковой

при секретаре судебного заседания Ж.Э. Арутюновой

с участием

истца Десятниченко В.И.,

представителя ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области Рыбаковой Ю.В., действовавшей на основании доверенности от ………………. года № ……….,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятниченко В.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода с 06.10.1990 года по 31.08.1991 года,

Десятниченко В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее - УПФ РФ в Балаковском районе), в котором просит отменить решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ……. года № ; протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ……. года № в части исключения из льготного педагогического стажа периода отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет с 06.10.1990 года по 31.08.1991 года; обязать УПФ РФ в Балаковском районе включить в её льготный педагогический стаж период отпуска по уходу за ребенком до трёх лет с 06.10.1990 года по 31.08.1991 года; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней к ответчику - с 00.00.2010 года.

Свои требования истица обосновала тем, что 00.00.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как её педагогический стаж составлял 25 лет. Спорными решениями Десятниченко В.И. в назначении пенсии было отказано, из педагогического стажа исключён период отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет с 06.10.1990 года по 31.08.1991 года. Истица считает, что данный период подлежит включению в льготный стаж на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей».

В судебном заседании Десятниченко В.И. поддержала заявленные требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах.

Представитель ответчика Рыбакова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на заявление Десятниченко В.И. Из объяснений и письменного отзыва представителя ответчика следует, что при расчете педагогического стажа истицы по двум вариантам (с учетом законодательства, действовавшего в период спорной трудовой деятельности, и законодательства, действовавшего на момент обращения истицы за назначением пенсии) у Десятниченко В.И. отсутствовал необходимый для назначения досрочной пенсии 25-летний педагогический стаж. Период отпуска истицы по уходу за ребенком до трёх лет не подлежит включению в льготный педагогический стаж, поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, и в соответствии с пунктом 21 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» период дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет не поименован в числе периодов, включаемых в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Указанная выше позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 869-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапкиной И.О. о нарушении её конституционных прав положениями статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовавшим на момент спорных правоотношений, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, правила исчисления периодов работы, и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В редакции Федерального закона от 30.12.2008 года в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Реализуя названные предписания, Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации постановлением от 17.10.2003 года № 70 утвердило разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27,28,30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2003 года № 5280), в соответствии с которым, расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01.01.2002 года, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Обращение истицы за назначением пенсии 23.08.2010 года и отказ в назначении пенсии, в связи с исключением из педагогического стажа спорного периода, подтверждаются объяснениями сторон, копией протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.08.2010 года № 2110 (л.д.7-8), копией решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости 25.08.2010 года № 514 (л.д.9).

Десятниченко В.И. имеет сына Д., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.10).

Из объяснений истицы, копии ее трудовой книжки (л.д.11-12) следует, что Десятниченко В.И. с 00.00.1985 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности учителя в средней общеобразовательной школе №, в период данной работы с 06.10.1990 года по 31.08.1991 года находилась в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривают, суд считает их установленными.

Согласно статье 167 КЗоТ РСФСР и статье 256 Трудового кодекса Российской федерации отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях). Однако изменение положения о зачете в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, исключающее возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, произведено Законом Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации», поэтому эти периоды до 06.10.1992 года в соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, могут засчитываться в льготный стаж, независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии. Аналогичные разъяснения даны Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 21.07.2003 года № 717-АП.

Согласно разъяснению «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР по труду и социальным вопросам от 29.11.1989 года № 375 и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены отпуска.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку законом, действовавшем в период предоставления истице отпуска по уходу за ребёнком, не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение для женщин, находящихся в таком отпуске, то невключение в специальный стаж периода истицы в отпуске является необоснованным и ведёт к ущемлению её конституционного права (статья 39 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, период отпуска Десятниченко В.И. по уходу за ребенком до трёх лет с 06.10.1990 года по 31.08.1991 года подлежит включению в педагогический стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, препятствующих назначению досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством.

При включении в стаж спорного периода у истицы имеется достаточный стаж для назначения льготной пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Истица обратилась в УПФ РФ в Балаковском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - 00.00.2010 года, поэтому её требование о назначении данной пенсии с указанной даты также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Десятниченко В.И. удовлетворить.

Отменить решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области от 00.00.2010 года № об отказе Десятниченко В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Отменить протокол заседания комиссии государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 00.00.2010 года № в части исключения из льготного педагогического стажа Десятниченко В.И. периода отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет с 06.10.1990 года по 31.08.1991 года.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области включить в льготный педагогический стаж Десятниченко В.И. период отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет с 06.10.1990 года по 31.08.1991 года.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области назначить Десятниченко В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения - с 00.00.2010 года

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области в пользу Десятниченко В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья