26.08.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной О.Н.,

с участием

представителя истца закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» - Фирсовой Е.И., действовавшей на основании доверенности № 04-18/864 от 21.04.2010 года,

ответчика Хлыбова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Хлыбову В.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее - Банк) обратился с иском к Хлыбову В.К., в котором просил: расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать задолженность по кредитному договору <...> от <...> года по состоянию на <...> года в сумме 91 791 рубля 12 копеек, плату за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <...> года по дату вступления решения суда в законную силу, комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,8 % (900 рублей) от суммы выданного кредита ежемесячно за период с <...> года по день вступления решения суда в законную силу, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 953 рублей 73 копеек. Заявление мотивировано следующим образом.

<...> года банк заключил кредитный договор с Хлыбовым В.К. на сумму 50 000 рублей, на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита. По условиям договора за пользование кредитом банк взимает плату в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также выплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,80 % от суммы выданного кредита. Кредитные средства в сумме 50 000 рублей были получены Хлыбовым В.К. в кассе Банка по согласно расходному кассовому ордеру <...>.

Согласно подпункту 3.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 15 числа начиная с июля 2007 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей: погашать кредит; платить проценты за пользование кредитом; комиссию за ведение ссудного счета, равными по сумме платежам в размере 3 855 рублей.

При несвоевременной уплате ежемесячного процента в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик нарушил график платежей, в связи, с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и процентов.

По состоянию на <...> года задолженность Хлыбова В.К. перед банком составила 91 791 рубль 12 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту 43 731 рубль 49 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 398 рублей 26 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом 5 762 рубля 05 копеек; пени по просроченному основному долгу 26 894 рубля 87 копеек; пени по просроченным процентам - 244 рубля 93 копейки; комиссия за ведение ссудного счета 9 139 рублей 02 копейки; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 5 620 рублей 50 копеек.

Представитель банка Фирсова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору с Хлыбова В.К. в полном объеме.

Ответчик Хлыбов В.К. в судебном заседании не возражал против расторжения кредитного договора <...> от <...> года и возражал против взыскания суммы задолженности по следующим основаниям. Он подтвердил, что <...> года заключил с истцом кредитный договор <...> на сумму 50 000 рублей и в тот же день в кассе банка получил указанную сумму полностью. Расчет задолженности по кредитному договору он не может оспорить в связи с имеющимся у него заболеванием, так как ему трудно сосредоточиться. В настоящее время ему установлена вторая группа инвалидности, и его единственным источником дохода является пенсия. Имущество у него отсутствует.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, банк представил в суд кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между банком и Хлыбовым В.К. (листы дела № 11-12).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.2, 3.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 рублей. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 18 месяцев с момента фактической выдачи кредита.

Договором предусмотрено взимание платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,80 % от суммы выданного кредита, что составляет 900 рублей в месяц. Заемщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2007 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа - 3 855 рублей. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа пунктом 4.2 договора установлены пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, бак производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

- в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом;

- в третью очередь - в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности;

- в четвертую очередь - в погашение платы за пользование кредитом;

- в пятую очередь - в погашение кредита.

Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств Заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом.

Факт нарушения Хлыбовым В.К. принятых обязательств по договору <...> от <...> года не оспаривался ответчиком, а также подтверждается выпиской по счету ответчика (листы дела 36-37). Последнее погашение задолженности по кредиту произведено 28.06.2008 года.

Согласно пункту 5 кредитного договора <...> от <...> года кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, в том числе в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора <...> от <...> года при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Согласно статье 450 части первой ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом исполнены условия кредитного договора. Согласно расходному кассовому ордеру <...> (лист дела № 13) сумма кредита в размере 50 000 рублей получена ответчиком Хлыбовым В.К. в кассе банка. Однако ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не вносил плату за кредит в сроки, установленные графиком погашения кредита, в результате чего за ним по состоянию на <...> года образовалась задолженность.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение пункта 5 кредитного договора <...> от <...> года Хлыбову В.К. <...> года банком по указанному в кредитном договоре адресу: <...>, направлялось письменное уведомление о расторжении договора с <...> года и досрочном истребовании суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями в срок до <...> года (лист дела № 16). Уведомление направлялось ответчику <...> года заказным письмом с уведомлением и вручено адресату <...> года (лист дела № 17).

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс Волга» и Хлыбовым В.К.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 5 кредитного договора <...> от <...> года Банк имеет право потребовать досрочной уплаты платы за пользование кредитом и пени, в том числе при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре и при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Во исполнение пункта 5.3 кредитного договора <...> от <...> года банком <...> года ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в размере в срок до <...> года (лист дела № 16). Несмотря на это ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что кредитный договор <...> от <...> года заключался Хлыбовым В.К. для получения денежных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, суду не представлены.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик при заключении договора с истцом включил в договор условия (в пункты 1, 2, 3, 4, 5), согласно которым заемщик дополнительно уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,8 %, что составляет 900 рублей. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьями 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

На основании изложенного пункты 1, 2, 3, 4, 5 кредитного договора <...> от <...> года заключенного между истцом и ответчиком в части указания о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожным в силу противоречия их закону.

В соответствии со статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Из анализа указанных норм следует, что пункты 1, 2, 3, 4, 5 указанного выше кредитного договора в части взимания ответчиком с истца платы за ведение ссудного счета являются ничтожным и не подлежит применению вне зависимости от признания либо непризнания их таковыми судом.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 139 рублей 02 копейки и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 5 620 рублей 50 копеек не подлежит удовлетворению, а также комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,8 % (900 рублей) от суммы выданного кредита ежемесячно, начиная с <...> года по день вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению.

Истец вправе требовать досрочно взыскать с Хлыбова В.К. задолженность по кредитному договору <...> от <...> года по состоянию на <...> года в размере 77 031 рубля 60 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту 43 731 рубль 49 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 398 рублей 26 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом 5 762 рубля 05 копеек; пени по просроченному основному долгу 26 894 рубля 87 копеек; пени по просроченным процентам - 244 рубля 93 копейки, а также плату за кредит по ставке 7,88 % годовых, исходя из суммы остатка основного долга за период с <...> года по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» надлежит отказать.

Расчет задолженности по кредитному договору <...> от <...> года ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением иска на сумму 77 031 рублей 60 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 510 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Хлыбов В.К..

Взыскать с Хлыбова В.К.а, 28.12.1954 года рождения, уроженца города Тернополь, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», имеющего юридический адрес: <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> года по состоянию на <...> года в размере 77 031 рубля 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 510 рублей 95 копеек.

Взыскать с Хлыбова В.К. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 7,88% годовых исходя из суммы остатка основного долга за период с <...> по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья