21.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.С.,

с участием

представителя истца Копылова Д.А., действовавшего на основании доверенности № Д-212 от 04.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбулатовой А.Ф. к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возложении обязанности совершить действие,

Ишбулатова А.Ф. обратилась с иском к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» (далее - ЗАО «Поволжский немецкий банк») в котором просила: признать недействительными условия кредитного договора <...> от <...> года в части установления платы за ведение ссудного счета, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <...> от <...> года погасив остаток задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере 9 471 рубля за счет излишне начисленных и уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в её пользу, излишне выплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 26 829 рублей; взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4 000 рублей.

Заявление мотивировано следующим образом <...> года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <...>. По условиям договора она получила кредит в размере 100 000 рублей на срок до <...> года под 8,5 % годовых. При подписании в тексте договора она обнаружила условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета. Ей в банке пояснили, что если она не согласится на это условие, то кредит предоставлен не будет. В соответствии с пунктом 2.5 договора за ведение ссудного счета предусмотрена плата в размере 1,1 % от суммы кредита, то есть в сумме 1 100 рублей ежемесячно. За период пользования кредитом с <...> года по <...> года ею оплачено 36 300 рублей. До окончания пользования кредитом она должна заплатить еще 3 300 рублей за три месяца. Остаток суммы основного долга и процентов за пользование указанным кредитом по состоянию на <...> года составляет 9 471 рубль.

<…> года она обратилась к ответчику с заявлением в котором просила: сделать перерасчет дальнейшего погашения с учетом ранее оплаченной суммы 33 600 рублей за ведение ссудного счета и с учетом исключения из дальнейших платежей этой суммы; предоставить новый график платежей без учета ежемесячной оплаты за ведение ссудного счета; признать недействительными условия кредитного договора <...> от <...> года в части установления платежей за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита или 1 100 рублей ежемесячно; возвратить оплаченную ранее комиссию за ведение ссудного счета в размере 26 829 рублей.

Банк отказал в удовлетворении этого заявления.

Истец Ишбулатова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца - Копылов Д.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске и пояснил следующее. Ему известно, что в настоящее время ответчик признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается. Поэтому просил взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета за период с <...> года по <...> года в размере 36 300 рублей.

Ответчик ЗАО «Поволжский немецкий банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <...> года между истцом и ЗАО «Поволжский немецкий банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей (лист дела № 38).

По условиям договора истец принял на себя обязательства погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца. Расчетным месяцем считается период с 1-го числа по последний день месяца. Первый платеж истец обязался произвести не позднее последнего рабочего дня месяца предоставления кредита. При этом каждый такой платеж включает в себя сумму процентов, начисленных за расчетный месяц кредитования, часть суммы кредита, а также ежемесячную плату за ведение ссудного счета.

Сумма процентов за пользование кредитом и сумма комиссий за обслуживание ссудного счета подлежат внесению заемщиком частями, с уплатой последней части до <...> года.

Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 8,50 % годовых.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячно 1 100 рублей.

По условиям кредитного договора (пункт 2.5) истец ежемесячно уплачивала ЗАО «Поволжский немецкий банк» комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 100 рублей, начиная с <...> года по <...> года, а всего по состоянию на <...> года уплатила денежные средства в сумме 36 300 рублей (листы дела № 9-17, 29-30).

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений представителя истца, кредитного договора (лист дела № 38), копий приходных кассовых ордеров (листы дела № 9-17), сообщения ЗАО «Поволжский немецкий банк» (листы дела № 29-30), заявления истца к ответчику от <...> года о признании недействительными условий кредитного договора в части установления платы за ведение ссудного счета (лист дела № 19), ответа ЗАО «Поволжский немецкий банк» на данное письмо (листы дела № 20-21), расчет задолженности по состоянию Ишбулатовой А.Ф. по кредитному договору по состоянию на <...> года, представленного ответчиком (листы дела № 73).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены материалами дела, поэтому суд считает их установленными.

Сведения об оплате Ишбулатовой А.Ф. комиссии за ведение ссудного счета за период с <...> года по <...> года в сумме 36 300 рублей не оспаривались сторонами.

Ишбулатова А.Ф. и её представитель также не оспаривали, предоставленный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> года.

Действия банка по включению в договор обязательства по взиманию платы за ведение ссудного счета являются неправомерными и ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик при заключении договора с истцом включил в договор условия (пункты 2.5, 2.6, 2.15, 4.3, 4.5, 5.1, 6.10), согласно которым заемщик дополнительно уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,1 % в месяц от суммы кредита, что составляет 1 100 рублей. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

На основании изложенного пункты 2.5, 2.6, 2.15, 4.3, 4.5, 5.1, 6.10 оспариваемого договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожным в силу противоречия их закону.

В соответствии со статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Из анализа указанных норм следует, что пункты 2.5, 2.6, 2.15, 4.3, 4.5, 5.1, 6.10 оспариваемого договора в части взимания ответчиком с истца платы за ведение ссудного счета являются ничтожным и не подлежит применению вне зависимости от признания либо непризнания их таковыми судом.

Суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным условий кредитного договора <...> от <...> года в части установления платы за ведение ссудного счета, а именно:

- пункт 2.5 договора;

- пункт 2.6 договора в части слов «а также ежемесячную плату за ведение ссудного счета»;

- пункт 2.15 в части слов «затем платы за ведение ссудного счета»;

- пункт 4.3 в части слов «а также платы за ведение ссудного счета»;

- пункт 4.5 в части слов «платы за ведение ссудного счета»;

- пункт 5.1 абзац второй в части слов «и/или платы за ведение ссудного счета»;

- пункт 6.10, подлежит удовлетворению в силу их ничтожности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 50.40 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.02.1999 года «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку кредитор получает полнее удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами, что идет вразрез с основной целью конкурсного процесса - равномерное, пропорциональное распределение имущества должника между кредиторами. А также в случае проведение зачета требований происходит уменьшение конкурсной массы кредитной организации, за счет стоимости которой кредиторы банка должны получить удовлетворение своих требований.

Постановлением двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А 57-6940/2009 от 19.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (листы дела № 59-67), конкурсным управляющим ЗАО «Поволжский немецкий банк» назначен Башмаков М.В.

Суд приходит к выводу, что требование Ишбулатовой А.Ф. о зачете части излишне уплаченной им суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от <...> года в размере 9 471 рубля не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным с ответчика ЗАО «Поволжский немецкий банк» в пользу Ишбулатовой А.Ф. надлежит взыскать уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с <...> года по <...> года в размере 36 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из закона следует презумпция разумности произведенных стороной на оплату услуг представителя расходов, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные пределы.

Учитывая сложность данного гражданского дела, отсутствие возражений представителя ответчика о чрезмерности расходов, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 4 000 рублей, понесенные согласно копии квитанции <…> от <…> года (лист дела № 37) заявленными в разумных пределах и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканная комиссия за ведение ссудного счета, составляет 36 300 рублей. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 36 300*50%=18 150 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района государственная пошлина за удовлетворение имущественного требования на сумму 36 300 рублей в размере 1 289 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Ишбулатовой А.Ф. к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возложении обязанности совершить действие удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <...> от <...> года заключенного между закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» и Ишбулатова А.Ф. в части установления платы за ведение ссудного счета, а именно:

- пункт 2.5 договора;

- пункт 2.6 договора в части слов «а также ежемесячную плату за ведение ссудного счета»;

- пункт 2.15 в части слов «затем платы за ведение ссудного счета»;

- пункт 4.3 в части слов «а также платы за ведение ссудного счета»;

- пункт 4.5 в части слов «платы за ведение ссудного счета»;

- пункт 5.1 абзац второй в части слов «и/или платы за ведение ссудного счета»;

- пункт 6.10.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк», имеющего юридический адрес: <...> в пользу Ишбулатовой А.Ф., проживающей по адресу: <...> денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с <...> года по <...> года в сумме 36 300 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 рублей..

В удовлетворении остальной части требований Ишбулатовой А.Ф. отказать.

Взыскать в бюджет Балаковского муниципального района с закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 700 рублей; государственную пошлину в размере 1 322 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья