14.09.2010 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Языкеева С.Н., при секретаре судебного заседания Романовой А.С., с участием представителя истца закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» - Фирсовой Е.И., действовавшей на основании доверенности № 04-18/864 от 21.04.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Алиеву Э.Г.О., Попову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее - Банк) обратился с иском к Алиеву Э.Г.О., Попову С.А., в котором просил: расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать задолженность по кредитному договору <...> от <...> года по состоянию на <...> года в сумме 348 925 рублей 07 копеек, плату за кредит в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <...> года по дату вступления решения суда в законную силу, комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,99 % (2 970 рублей) от суммы выданного кредита ежемесячно за период с <...> года по день вступления решения суда в законную силу, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 689 рублей 25 копеек. Заявление мотивировано следующим образом. <...> года банк заключил кредитный договор с Алиевым Э.Г.О. на сумму 300 000 рублей, на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до <...> года. Обеспечением возврата кредита выданного Алиеву Э.Г.О. является поручительство Попова С.А. в соответствии с договором поручительства <...> от <...> года <...>. По условиям договора за пользование кредитом банк взимает плату в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также выплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,99 % от суммы первоначально выданного кредита. Кредитные средства в сумме 300 000 рублей были получены Алиевым Э.Г.О. в кассе Банка по расходному кассовому ордеру № 5 от <...> года. Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 16 числа начиная с <...> года погашать выданный ему кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с <...> года, равными по сумме платежами в размере 6 650 рублей, а также в соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,99 % от суммы первоначально выданного кредита, что составляет 2 970 рублей. При несвоевременной уплате ежемесячного процента в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора). Ответчики, начиная с <...> года, нарушали график платежей, в связи с чем им были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов. По состоянию на <...> года задолженность ответчиков перед банком составила 348 925 рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту 254 013 рублей 14 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 15 280 рублей 09 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом 633 рубля 05 копеек; пени по просроченному основному долгу 14 004 рубля 18 копеек; пени по просроченным процентам - 11 144 рубля 63 копейки; комиссия за ведение ссудного счета 32 659 рублей 27 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 21 190 рублей 71 копейка. Представитель банка Фирсова Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору с Попова С.А. и Алиева Э.Г.О. в полном объеме. Ответчик Алиев Э.Г.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, банк представил в суд кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между банком и Алиевым Э.Г.О. (листы дела № 14-15). <...> года заключен договор поручительства <...>, по условиям которого Попов С.А. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору <...> от <...> года в полном объеме. Договоры соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчики договоры не оспорили. Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.2, 3.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее <...> года. Договором предусмотрено взимание платы за пользование кредитом в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,99 % от суммы выданного кредита, что составляет 6 650 рублей в месяц. Заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 16-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с 16 <...> года равными платежами, составляющими 6 650 рублей. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и составляет 3 680 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2 970 рублей. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа пунктом 4.3 договора установлены пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.4 договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, бак производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности: - в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); - во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; - в третью очередь - в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; - в четвертую очередь - в погашение платы за пользование кредитом; - в пятую очередь - в погашение кредита. Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств Заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом. Факт нарушения принятых на себя обязательств по договору <...> от <...> года не оспаривался ответчиками. Согласно пункту 5 кредитного договора <...> от <...> года кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, в том числе в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора <...> от <...> года при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). Истцом исполнены условия кредитного договора, согласно расходному кассовому ордеру № 5 от <...> года (лист дела № 18) сумма кредита в размере 300 000 рублей получена ответчиком Алиевым Э.Г.О. в кассе банка. Однако ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не вносил плату за кредит в сроки, установленные графиком погашения кредита, в результате чего за ним по состоянию на <...> года образовалась задолженность. Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Во исполнение пункта 5 кредитного договора <...> от <...> года Алиеву Э.Г.О. 18.01.2010 года банком по указанному в кредитном договоре адресу: <...>, направлялось письменное уведомление о расторжении договора с <...> года и досрочном истребовании суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями в срок до <...> года (листы дела № 26, 27). Уведомление направлялось ответчикам 17.11.2009 года заказным письмом с уведомлением (листы дела № 28-31). При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс Волга» и Алиевым Э.Г.О. Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 5 кредитного договора <...> от <...> года Банк имеет право потребовать досрочной уплаты платы за пользование кредитом и пени, в том числе при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре и при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Во исполнение пункта 5.3 кредитного договора <...> от <...> года банком 17.11.2009 года ответчикам направлялось уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в размере в срок до <...> года (листы дела № 26, 27). Несмотря на это ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняли, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасили. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие, что кредитный договор <...> от <...> года заключался Алиевым Э.Г.О. для получения денежных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, суду не представлены. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка об образовании и погашении ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец при заключении договора с ответчиком включил в договор условия (в пункты 1, 2, 3, 4, 5), согласно которым заемщик дополнительно уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,99 %, что составляет 2 970 рублей. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей. На основании изложенного пункты 1, 2, 3, 4, 5 кредитного договора <...> от <...> года заключенного между истцом и ответчиком в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными в силу противоречия их закону. В соответствии со статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Из анализа указанных норм следует, что пункты 1, 2, 3, 4, 5 кредитного договора <...> от <...> года в части указания о взимании истцом с ответчиков платы за ведение ссудного счета являются ничтожным и не подлежит применению вне зависимости от признания либо непризнания их таковыми судом. В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 32 659 рублей 27 копеек и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 21 190 рублей 71 копейка не подлежит удовлетворению, а также взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,99 % (2 970 рублей) от суммы выданного кредита ежемесячно, начиная с <...> года по день вступления решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению. Истец вправе требовать досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <...> от <...> года по состоянию на <...> года в размере 295 075 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту 254 013 рублей 14 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 15 280 рублей 09 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом 633 рубля 05 копеек; пени по просроченному основному долгу 14 004 рубля 18 копеек; пени по просроченным процентам - 11 144 рубля 63 копейки, а также плату за кредит по ставке 8,25 % годовых, исходя из суммы остатка основного долга за период с <...> года по день вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» надлежит отказать. Расчет задолженности по кредитному договору <...> от <...> года ответчиками не оспаривался. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением иска на сумму 295 075 рублей 09 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 150 рублей 75 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Алиеву Э.Г.О., Попову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Алиевым Э.Г.О. Взыскать с Алиева Э.Г.О., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, с Попова С.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», имеющего юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> года по состоянию на <...> года в размере 295 075 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 150 рублей 75 копеек. Взыскать с Алиева Э.Г.О., Попова С.А. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 8, 25 % годовых исходя из суммы остатка основного долга за период с <...> года по день вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» отказать. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья