06.09.2010 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Языкеева С.Н., при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н., с участием истца Елизаровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой В.Б. к индивидуальному предпринимателю Палкину А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, Елизарова В.Б. обратилась в суд с указанным выше иском к индивидуальному предпринимателю Палкину А.В. (далее - ИП Палкину А.В.), мотивировав его следующим образом. <...> года она заключила с ИП Палкиным А.В. договор <...> на изготовление и монтаж следующих изделий: крыши; алюминиевой раздвижной системы (наружной), а также произвести внутреннюю отделку балкона. Монтаж изделий должен быть произведен по адресу: <...>. Общая стоимость изделий и работ по договору составила 37 000 рублей. <...> года она произвела предоплату по договору в размере 25 000 рублей. Указанные в договоре работы должны быть произведены в срок до <...> года. До настоящего времени ИП Палкин А.В. принятых на себя обязательств не исполнил. В связи с изложенным Елизарова В.Б. просила расторгнуть договор <...> от <...> года, взыскать с ИП Палкина А.В. уплаченную по договору сумму 25 000 рублей; неустойку за период с <...> года по <...> года (<...> от общей суммы заказа) в размере 53 170 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1500 рублей и расходов по оплате за выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области в размере 200 рублей. В судебном заседании истец Елизарова В.Б. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик ИП Палкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Палкин А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра (лист дела № 22). <...> года между сторонами был заключен договор <...> (листы дела № 6-7) на изготовление, доставку и производство монтажа изделий для личного пользования: крыши; алюминиевой раздвижной системы, а также произвести внутреннюю и наружную отделку балкона. Монтаж изделий должен быть произведен по адресу: <...>. Общая стоимость изделий и работ по договору указана в размере 37 000 рублей. Указанные в договоре работы должны быть произведены в срок до <...> года (пункт 2 договора). <...> года Елизарова В.Б. произвела предварительную оплату по договору в размере 25 000 рублей (лист дела № 16). <...> года истцом в адрес ответчика направлялось сообщение об установлении ему нового срока исполнения обязательств по договору до <...> года (лист дела № 10, 11, 12). В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В соответствии с частью 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед Елизаровой В.Б. по договору <...> от <...> года, а также доказательства того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таким образом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств возлагается на ответчика. Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора на выполнение работ и услуг от <...> года <...>, заключенного между сторонами. В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закона) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. С ИП Палкина А.В. в пользу истца надлежит взыскать оплаченную по этому договору денежную сумму 25 000 рублей. Елизарова В.Б. просила взыскать с ответчика неустойку за период с <...> года по <...> года в размере 52 170 рублей. В материалах гражданского дела имеется копия заявления Елизаровой В.Б., в котором она устанавливает ИП Палкину А.В. новый срок для исполнения обязательств по договору <...> от <...> года до <...> года. Поэтому суд считает, что неустойка должна исчисляться с <...> года, поскольку потребитель добровольно установил ответчику новый срок исполнения обязательств. В срок, указанный в договоре от <...> года - до <...> года работы и услуги по договору ответчиком не исполнены. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств до настоящего времени перед Елизаровой В.Б. За период с <...> года по <...> года с ответчика подлежала взысканию неустойка (10 дней * 3 % от суммы заказа 37 000 рублей) = 11 100 рублей. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих наступление значительных для неё последствий в связи с нарушением ответчиком ИП Палкиным А.В. предусмотренного договором срока изготовления, доставки и монтажа изделий по договору <...> от <...> года. При таких обстоятельствах, учитывая цену договора, период нарушения обязательства и обстоятельства при которых произошло нарушение ответчиком обязательства, суд находит размер неустойки по договору <...> от <...> года взыскиваемый с ИП Палкина А.В. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает целесообразным уменьшить её размер до 3 000 рублей. В соответствии со статьёй 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства. В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительный срок просрочки исполнения обязательства. Суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе то, что обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность данного гражданского дела, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Палкина А.В. в пользу истца Елизаровой В.Б. расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1 500 рублей, понесенные истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 150 от 11.08.2010 года (лист дела № 16). Истцом не представлена подлинная квитанция об оплате денежных средств в размере 200 рублей за предоставление ей выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поэтому требование о взыскании указанной суммы с ответчика не подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма расторгнутого в части договора, компенсация морального вреда и неустойка, определенная судом, составляют 25 000 + 3 000 + 3 000 = 31 000 рублей. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 31 000 * 50 % = 15 500 рублей. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец Елизарова В.Б. освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей, неустойки 3 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда 3 000 рублей и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Палкина А.В. следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 240 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Елизаровой В.Б. удовлетворить частично. Расторгнуть договор от <...> года <...>, заключенный между Елизаровой В.Б. и индивидуальным предпринимателем Палкиным А.В.. Взыскать в индивидуального предпринимателя Палкина А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу Елизаровой В.Б., проживающей по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части требований Елизаровой В.Б. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Палкина А.В. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 1 240 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 15 500 рублей 00 копеек, а всего в сумме 16 740 рублей 00 копеек. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья