25.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Ж.А. Песковой

при секретаре судебного заседания Ж.Э. Арутюновой

с участием

Моисеева Е.В. - представителя истца Кулагиной Т.И., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика Звоновой Г.Н. адвоката Липатовой А.П., действовавшей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Т.И. к Звоновой Г.Н. о взыскании суммы задатка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Кулагина Т.И. обратилась в суд с иском, просит взыскать с Звоновой Г.Н. в свою пользу в счёт выплаты задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости денежные средства в сумме 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 179 рублей 56 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера учётной ставки банковского процента на сумму денежного обязательства.

В обоснование своего требования истец указывает, что между ней и Звоновой Г.Н. был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в виде части помещений. В соответствии с пунктом 1.1.3 указанного договора ответчик взяла на себя обязательство в срок до 00.00.2007 года заключить основной договор купли-продажи недвижимости и передать истцу указанный выше объект недвижимости на условиях, установленных договором. Продажная цена отчуждаемого объекта недвижимости была определена сторонами в размере 7 400 000 рублей. В момент подписания предварительного договора в соответствии с пунктом 3.2 данного договора Кулагина Т.И. передала Звоновой Г.Н. в качестве задатка 200 000 рублей. В срок, установленный предварительным договором, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, а именно, не был произведён раздел (межевание) земельного участка, на котором расположено складское помещение, являвшееся предметом договора, не было прекращено право аренды на данный земельный участок, не был заключен договор аренды на вновь образуемый земельный участок, и в итоге между сторонами не был заключен основной договор. После истечения срока действия предварительного договора, истец письменно обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате суммы задатка, однако получила отказ. Считая свои права нарушенными, Кулагина Т.И. вынуждена обратиться в суд. Кроме этого, Звонова Г.Н. с 00.00.2007 года неправомерно пользуется денежными средствами истца в размере 200 000 рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из учётной ставки банковского процента. Размер таких процентов составляет 44 179 рублей 56 копеек.

Истец Кулагина Т.И., извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Моисеева Е.В. (л.д.38).

Представитель истца Моисеев Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах.

Ответчик Звонова Г.Н., извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика Звонов Б.М. и адвокат Липатова А.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Из объяснений представителей ответчика и письменных возражений Звонова Б.М. (л.д.49-50) следует, что сумма задатка в размере 200 000 рублей при подписании предварительного договора истцом ответчику не передавалась, основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен по вине истца, так как Кулагина Т.И. не передала Звоновой Г.Н. оговоренные сторонами 7 400 000 рублей.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав показания свидетеля, суд считает исковые требования Кулагиной Т.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (части 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что Звоновой Г.Н. на праве собственности принадлежало здание складских помещений. Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за ответчиком в регистрирующем органе 00.00.2006 года.

По итогам межевания под размещение данной недвижимости Звоновой Г.Н. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым на период с 00.00.2005 года по 00.00.2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от с приложенными документами (л.д.69-73), копией договора аренды земли (л.д.75-77), копией постановления главы Балаковского муниципального образования Саратовской области (л.д.78-82).

00.00.2007 года между Звоновой Г.Н. и Кулагиной Т.И. был заключен предварительный договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества (л.д.11-13), по условиям которого продавец и покупатель обязуются в срок до 00.00.2007 года зарегистрировать в Балаковском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области переход права собственности на часть помещений общей площадью, принадлежащих на праве собственности Звоновой Г.Н. (пункт 1.1.1 договора); произвести раздел (межевание) земельного участка, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, в равных долях - одна из которых отходит вместе с недвижимостью покупателю, а другая остаётся у продавца на праве аренды (пункт 1.1.2 договора); прекратить право аренды указанного земельного участка и заключить договор аренды на вновь образованные земельные участки, один из которых непосредственно занятый недвижимостью переходит вместе с объектом недвижимости покупателю в момент государственной регистрации перехода права (пункт 1.1.3 договора); после чего продавец обязуется в срок до 00.00.2007 года заключить основной договор купли-продажи недвижимости и продать спорный объест недвижимости покупателю на условиях, установленных настоящим договором. При этом, продажная цена объекта недвижимости устанавливается в размере 7 400 000 рублей и к моменту заключения основного договора купли-продажи недвижимости остаётся неизменной (пункт 1.1.3 договора).

Из объяснений представителей сторон, письменных возражений истца (л.д.49) следует, что межевание земельного участка, прекращение права аренды указанного земельного участка и заключение договора аренды на вновь образованные земельные участки, то есть выполнение пунктов 1.1.2, 1.1.3 предварительного договора, должна была произвести продавец Звонова Г.Н.

00.00.2007 года Звонова Г.Н. заключила договор на выполнение работ по землеустройству с обществом с ограниченной ответственностью «Балаковский научно-производственный землеустроительный центр» (л.д.96-97).

Из объяснений представителя ответчика Звонова Б.М. (л.д.58 и оборот 58), показаний свидетеля К. (л.л.107), письменного отзыва ответчика (л.д.50) следует, что документы по межеванию и разделу земельного участка оформлены не были.

По сообщению территориального (межрайонного) отдела № 13 Управления Роснедвижимости по Саратовской области (л.д.44) сведения о разделе земельного участка, принадлежащего на праве аренды Звоновой Г.Н., за период с 00.00.2007 года по 00.00.2007 года отсутствуют.

Согласно представленной стороной ответчика копии письма от 00.00.2007 года, адресованного руководителю общества с ограниченной ответственностью «Балаковский научно-производственный землеустроительный центр» (л.д.99), показаниям свидетеля К., Звонова Г.Н. отказалась от исполнения договора на выполнение работ по землеустройству в связи с отказом Кулагиной Т.И. от приобретения спорного недвижимого имущества.

Из объяснений ответчика Звоновой Г.Н. и её представителей следует, что данный отказ выразился в том, что Кулагина Т.И. не произвела оплату по предварительному договору продажной цены спорного объекта, в том числе 200 000 рублей, указанных в качестве задатка.

Суд исходит из буквального толкования пунктов 1.1.3, 3.1, 3.2, 3.3 и 5.1 предварительного договора, согласно которых основной договор между сторонами Звонова Г.Н. обязуется заключить после межевания земельного участка, прекращения права аренды данного земельного участка и заключения договора аренды на вновь образованные земельные участки; оплата полной стоимости объекта недвижимости Кулагина Т.И. должна была произвести в момент подписания основного договора; в момент подписания предварительного договора покупатель в качестве задатка выдаёт продавцу 200 000 рублей; в момент подписания основного договора покупатель обязан оплатить продавцу оставшуюся сумму в размере 7 200 000 рублей.

Системное толкование указанных пунктов предварительного договора позволяет сделать вывод о том, что Кулагина Т.И. передала Звоновой Г.Н. задаток в размере 200 000 рублей в момент подписания данного договора, Звонова Г.Н. должна была произвести межевание земельного участка, на котором расположена спорная недвижимость, и последующие действия по оформлению земли до 00.00.2007 года. Условий о том, что Звонова Г.Н. должна произвести межевание только после оплаты Кулагиной Т.И. продажной цены спорного объекта, в предварительном договоре отсутствуют.

Показания свидетеля К. о том, что Кулагина Т.И. при подписании предварительного договора не передала Звоновой Г.Н. 200 000 рублей, что о передаче указанных средств стороны устно договорились составить расписку, не являются допустимыми для подтверждения условий договора и денежных расчётов в силу части 1 статьи 161 и части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных доказательств, подтверждающих указанные доводы, сторона ответчика не представила.

Представителем истца в судебное заседание представлены письмо Кулагиной Т.И. в адрес Звоновой Г.Н. от 00.00.2007 года с предложением составить основной договор купли-продажи складского помещения, произвести раздел земельного участка и регистрацию сделки в регистрирующем органе (л.д.46), а также копия почтовой квитанции о направлении заказного письма от 00.00.2007 года (л.д.48).

Доказательства того, что 00.00.2007 года Кулагина Т.И. направила в адрес Звоновой Г.Н. письмо иного содержания, ответчиком не представлено.

00.00.2007 года Кулагина Т.И. перечислила Звоновой Г.Н. 2 600 000 рублей, что подтверждается объяснениями представителей сторон, копиями приходных кассовых ордеров (л.д.45), копией выписки операций по счёту (л.д.52-53).

Из объяснений представителей ответчика, представленной Звоновым Б.М. копии расписки Кулагиной Т.И. (л.д.51) следует, что указанные средства были истцу ответчиком возвращены.

В расписке Кулагина Т.И. указала, что Звонова Г.Н. вернула 2 600 000 рублей, так как отказалась продавать склад.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от (л.д.69), копии договора замены стороны в обязательстве (л.д.83-84) 00.00.2008 года спорная недвижимость отчуждена ответчиком открытому акционерному обществу «С» с уступкой прав и обязанностей по договору аренды земли.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Звонова Г.Н. не исполнила взятые на себя обязательства по предварительному договору, уклонилась от заключения основного договора с Кулагиной Т.И., задаток, уплаченный истцом при заключении предварительного договора, ответчиком Кулагиной Т.И. не возвращён.

Согласно пункту 5.1 предварительного договора в случае уклонения продавца от заключения основного договора он должен будет вернуть покупателю двойную сумму полученного задатка (л.д.12).

При таких обстоятельствах, исковые требований Кулагиной Т.И. о взыскании с Звоновой Г.Н. в счёт выплаты задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества денежных средств в сумме 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования установлена:

с 19 июня 2007 г. 10% (Телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У),

с 4 февраля 2008 г. 10.25% (Указание ЦБ РФ от 01.02.2008 N 1975-У),

с 29 апреля 2008 г. 10.5% (Указание ЦБ РФ от 28.04.2008 N 1997-У),

с 10 июня 2008 г. 10.75% (Указание ЦБ РФ от 09.06.2008 N 2022-У),

с 14 июля 2008 г. 11.00% (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 N 2037-У),

с 12 ноября 2008 г. 12% (Указание ЦБ РФ от 11.11.2008 N 2123-У),

с 1 декабря 2008 г. 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У),

с 24 апреля 2009 г. 12.5% (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 N 2222-У),

с 14 мая 2009 г. 12% (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 N 2230-У),

с 5 июня 2009 г. 11.5% (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У),

с 13 июля 2009 г. 11% (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 N 2259-У),

с 10 августа 2009 г. 10.75% (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 N 2270-У),

с 15 сентября 2009 г. 10.5% (Указание ЦБ РФ от 14.09.2009 N 2287-У),

с 30 сентября 2009 г. 10% (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 N 2299-У),

с 30 октября 2009 г. 9.5% (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009 N 2313-У),

с 25 ноября 2009 г. 9% (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У),

с 28 декабря 2009 г. 8.75% (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У).

с 24 февраля 2010 г. 8.5 % (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У),

с 29 марта 2010 г. 8.25 % (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 N 2415-У),

с 30 апреля 2010 г. 8% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 года № 2439-У),

с 01 июня 2010 г. 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2007 года по 00.00.2010 года исходя из суммы задатка в размере 200 000 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

И на день предъявления иска и на день вынесения решения, ставка банковского процента (ставка рефинансирования) установлена в размере 7,75 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет 44 179 рублей 56 копеек (200 000 рублей (сумма задатка) х 7,75 % (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году, которое должно приниматься при расчете подлежащих уплате процентов) х 1026 (количество дней неправомерного пользования денежными средствами).

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кулагиной Т.И. заявлено так же о взыскании с Звоновой Г.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера учётной ставки банковского процента на сумму денежного обязательства.

За период с 00.00.2010 года проценты за просрочку исполнения обязательства подлежат взысканию исходя из суммы 200 000 рублей, а в случае частичного погашения - в размере 7,75% годовых с суммы оставшейся части, по день фактического исполнения денежного обязательства

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8 725 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Кулагиной Т.И. удовлетворить.

Взыскать с Звоновой Г.Н. в пользу Кулагиной Т.И.:

в счёт выплаты задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества денежные средства в сумме 400 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2007 года по 00.00.2010 года в сумме 44 179 рублей 56 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых, исходя из суммы 200 000 рублей, а в случае частичного погашения - в размере 7,75% годовых с суммы оставшейся части, за период с 00.00.2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 725 рублей 39 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья