21.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием ответчика Разина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <У…> муниципального района в интересах <…> муниципального района к Разину О.А. о взыскании неосновательного обогащения 45 625 рублей 59 копеек, процентов 6 584 рубля 48 копеек,

<У…> муниципального района (далее <У…>) обратилось в суд с исковым заявлением к Разину О.А. о взыскании неосновательного обогащения 45 625 рублей 59 копеек, процентов 6 584 рубля 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик без заключения договора аренды с <…> 2004 года использует земельный участок, находящийся по адресу: Саратовская область, город <…>, <…>, улица <…>, платежей за пользование землей не вносит.

В судебном заседании ответчик Разин О.А. исковые требования признал частично, за последние три года, по остальным требованиям просил применить срок исковой давности.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании 02.09.2010 года представитель истца Зубов Д.А. просил восстановить срок исковой давности. В качестве уважительности причины пропуска срока указал на то, что до 2009 года истцу не было известно, кем используется спорный земельный участок.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <...> 2004 года на основании постановления главы <…> муниципального образования Саратовской области (далее <У…>) от <…> года № <…> между <У…> и Я.С.К. был заключен договор аренды земли № <…>, по которому Я.С.К. был предоставлен в аренду сроком с <…> года по <…> года земельный участок, находящийся по адресу: Саратовская область, город <…>, <…>, улица <…>, кадастровый номер <…>, площадью 0,1070 га., с разрешенным использованием - коммунально-складская застройка (здание котельной).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от <…> 2004 года право собственности на нежилые помещения общей площадью 250,3 кв. м., литер Б1, расположенные в здании котельной общей площадью 530,5 кв. м., находящейся на арендуемой Я.С.К. земельном участке, перешло от Я.С.К. к Разину О.А.

Постановлением администрации <…> от <…> года № <…> было прекращено право аренды Я.С.К. на земельный участок площадью 0,1070 га. Данный участок разделен на два участка: площадью 546 кв. м. (<…>) и 524 кв. м. (<…>). Разину О.А. предоставлен в собственность земельный участок 524 кв. м., Г.Н.Н. - площадью 546 кв. м.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, договора аренды земельного участка от <…> 2004 года (лист дела № 7), кадастрового плана земельного участка (листы дела № 10-12), договора купли-продажи нежилых помещений (лист дела № 13), свидетельства о государственной регистрации права собственности Разина О.А. (лист дела № 15), постановления администрации <У…> от <…> года № <…> (лист дела № 16), письма истца ответчику от <…>2010 года (лист дела № 17), схемы расположения земельного участка (лист дела № 29).

Из ответа <М…> по Саратовской области (лист дела № 19) следует, что Разин О.А. индивидуальным предпринимателем не является.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципах: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Истец не представил доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности. Кроме того, статья 205 ГК РФ предусматривает восстановление срока исковой давности только истцу - физическому лицу. Таким образом, в восстановлении срока исковой давности необходимо отказать.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения (листы дела № 18, 24). Данный расчет ответчиком не опровергнут. Иск предъявлен <…> 2010 года.

По расчетам истца за 2005-2009 году начислению подлежала плата в размере 45 625,59 рубля. Из данной суммы до 28.07.2007 года начислено 620,46+ 580,57+ 586,95+ 586,95+ 935,57+ 945,97+ 956,36+ 956,36+ 935,57+ 945,97= 8 050,73 рубля.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию 45 625,59- 8050,73= 37 574,86 рубля.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указания Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 года N 2450-У с 01.07.2010 года ставка рефинансирования установлена 7,75 % годовых. Неустойка за день просрочки составляет 7,75/ 365 = 0,0212 %.

По расчетам истца (листы дела № 18, 24) за 2005-2009 году начислена неустойка в размере 6 584,48 рублей. Из данной суммы до <…>. 2007 года начислено 606,13 рублей.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию неустойка в размере 6 584,48 - 606,13 = 5 978, 15 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исковые требования удовлетворены на сумму 37 574,86 + 5 978, 15 = 43 553,21 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований - 43 553,21 рубля, с ответчика в пользу <…> муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800+(43 553,21- 20 000)*3%= 1 506,60 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Отказать в восстановлении срока исковой давности. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Разина О.А. <…> года рождения, уроженца г. <…> Саратовской области, проживающего в квартире № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, в пользу <…> муниципального района Саратовской области неосновательное обогащение 37 574 рубля 86 копеек, проценты 5 978 рублей 35 копеек, государственную пошлину 2 106 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неосновательного обогащения 8 050 рублей 73 копейки и пени 606 рублей 13 копеек отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья