02.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием

истца Шилкиной С.Л.,

его представителя Торопова В.Н.., представившего доверенность,

ответчика Шилкина С.В.,

ответчика Плахиной А.В.,

представителя ответчиков Капустина В.Р., представившего доверенность,

старшего помощника прокурора г. Балаково Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкиной С.Л. к Шилкину С.В. о возложении обязанности передать ей ключи от входной двери в квартиру № <...> дома № <...> по улице <…> с. <…> Балаковского района Саратовской области, не чинить препятствий в пользовании квартирой, к Плахиной А.В. о выселении из указанной квартиры,

Шилкина С.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Шилкина С.В. передать ей ключи от входной двери в квартиру № <...> дома № <...> по улице <…> с. <…> Балаковского района Саратовской области (далее квратира), не чинить препятствий в пользовании квартирой и выселить из неё Плахину А.В.

В обоснование иска истец указала следующее.

С <…> года до <…> года она состояла в браке с Шилкиным С.В., <…>года у них родился сын М. До конца 2000 года она, Шилкин С.В. и их сын М. проживали в спорной квартире. По соглашению с ответчиком она с сыном занимали две комнаты, которые она закрыла на замок. До настоящего времени в этих комнатах находятся её вещи, а сын иногда пользуется ими. В связи с работой в г. Балаково она с сыном с конца 2000 года проживает в г. Балаково, арендует квартиру. До настоящего времени она производит оплату по договору найма спорной квартиры. В связи с невозможностью оплачивать наём квартиры в г. Балаково она намерена проживать в спорной квартире. <…> 2010 года она приехала в спорную квартиру, Шилкин С.В. отказался передать ей ключи от входной двери. Без её согласия в квартире проживает Плахина А.В.

В судебном заседании истец Шилкина С.Л. поддержала исковые требования по тем же основаниям, дала аналогичные объяснения, дополнительно объяснила, что в спорной квартире проживала с <…> года до <…> года, в <…> 2000 году Шилкин С.В. вселил в квартиру Плахину А.В., поэтому она с сыном стала проживать в г. Балаково.

Представитель истца - Торопов В.Н. считал иск подлежащим удовлетворению, поддержал доводы доверителя.

Третье лицо на стороне истца Шилкин М.С., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении (лист дела 55) просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы истца.

Ответчик Шилкин С.В. с иском не согласился, объяснил, что проживал в квартире с родителями и братом, которые выехали из неё в связи с предоставлением им другой квартиры, после регистрации брака с истцом он вселил её в спорную квартиру. После прекращения семейных отношений с истцом он вселил в квартиру Плахину А.В., они проживают в изолированной комнате площадью 11 кв.м. Он не спрашивал у истца согласия на вселение Плахиной А.В. Сын М. проживал в квартире с рождения, сохраняет право пользования квартирой до настоящего времени.

Плахина А.В. с исковыми требованиями не согласилась, объяснила, что вселена в квартиру Шилкиным С.В. после того, как из квартиры выехала Шилкина С.Л.

Представитель ответчиков Капустин В.Р. считал исковые требования неподлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителей.

Администрация <…> муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, отношение к иску не выразила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, проверив обоснованность доводов путём исследования письменных доказательств в материалах дела, показаний свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора об удовлетворении иска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46                                                                                                                                                                                                       Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Законом Саратовской области от 30 сентября 2009 года № 143-ЗСО спорная квартира передана в муниципальную собственность <…> муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании справки администрации <…> муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от <…> года (лист дела 62) установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Шилкин С.В. с <…> 1991 года, Шилкина С.Л. с <…> 1992 года, их сын Ш.М.С. с <…> 1992 года.

Статьёй 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод установлен регистрационный учёт. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Из копии свидетельства о расторжении брака (лист дела 19) следует, что брак Шилкина С.В. и Шилкиной С.Л. прекращён <…> года.

На основании объяснений Шилкиной С.Л., Шилкина С.В., показаний свидетелей Ш.В.А. (отца Ш.С.В.), К.Н.Н. (соседки из квартиры № <…> дома № <...> по улице <…> с. <…>), К.С.В. (знакомого сторон) и представленных сторонами копий ордеров (листы дела <...>) установлены следующие обстоятельства.

Спорная квартира была предоставлена Шилкину В.А. в связи с трудовыми отношениями, его сын Ш. проживает в ней с рождения. Впоследствии Шилкин С.В. была предоставлена другая квартира в г. Балаково, он выехал из спорной квартиры. Шилкин С.В. остался проживать в квартире один, вселил в спорную квартиру супругу Шилкину С.Л., <…> года рождения у них родился сын М., который проживал с родителями в спорной квартире. После прекращения Шилкиными семейных отношений Шилкин С.В. вселил в квартиру Плахину А.В.

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, устанавливала право нанимателя вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие совершеннолетних членов своей семьи. При этом вселенные граждане приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они являлись или признавались членами семьи нанимателя и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР относила к членам семьи нанимателя супруга, родителей, детей.

Таким образом, при вселении в спорную квартиру в качестве супруги нанимателя истец приобрела право пользования квартирой равное с правом нанимателя.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи Жилищного кодекса РСФСР в случае временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Шилкина С.Л. объяснила выезд из спорной квартиры в связи с трудоустройством в г. Балаково и вселением в спорную квартиру Плахиной А.В., представила счёта-квитанции, подтверждающие оплату ею по договору найма спорной квартиры (листы дела 10-18, 35).

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вынужденно отсутствовала в спорной квартире, не отказывалась от неё, выполняла обязательства, вытекающие из договора найма по оплате за жилое помещение, поэтому сохранила право пользования квартирой.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Шилкин С.В., Плахина А.В. не представили доказательства, подтверждающие соблюдение порядка вселения в спорную квартиру Плахиной А.В. - получение письменного согласия на её вселение Шилкиной С.Л., сохраняющей право пользования квартирой в период временного отсутствия, объяснили, что не получали такого согласия. При вселении с нарушением установленного порядка без письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя Плахина А.В. не приобрела право пользования жилым помещением, поэтому требование истца о её выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Доводы истца о наличии чинимых Шилкиным С.В. препятствий в пользовании квартирой подтверждаются его возражениями на иск, показаниями свидетелей Юдиной О.Н., Вилковой Л.В., Соколовой И.Д. о том, что Шилкин С.В. отказал ей в передаче ключей от квартиры для вселения в квартиру.

Доводы ответчиков о том, что у родственников истца есть дом в с. Ново-Николаевка Балаковского района, фотографии которого они представили суду (лист дела 59,60) суд во внимание не принимает, так как данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения спора.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Шилкина С.В. передать Шилкиной С.Л. ключи от входной двери в квартиру № <...> дома № <...> по улице <…> с. <…> Балаковского района Саратовской области, не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой.

Плахину А.В. выселить из квартиры № <...> дома № <...> по улице <…> с. <…> Балаковского района Саратовской области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Шилкиной С.Л., проживающей в квартире № <...> дома № <...> по улице <…> с. <…> Балаковского района Саратовской области, временно проживающей в квартире № <…> дома № <…> на <…> г. Балаково Саратовской области, с Шилкина С.В., родившегося <…> года в с. <…> Балаковского района Саратовской области, проживающего в квартире № <...> дома № <...> по улице <…> с. <…> Балаковского района Саратовской области, судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Взыскать в пользу Шилкиной С.Л., проживающей в квартире № <...> дома № <...> по улиц <…> с <…> Балаковского района Саратовской области, временно проживающей в квартире № <…> дома № <…> на <…> г. Балаково Саратовской области, с Плахиной А.В., родившейся <…> года в г. Балаково Саратовской области, зарегистрированной по месту жительства в квартире № <…> дома № <...> по <…> г. Балаково Саратовской области, временно проживающей в квартире № <...> дома № <...> по улице <…> с. <…> Балаковского района Саратовской области, работающей в обществе с ограниченной ответственностью «М…в», судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья