14.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием

истца Поповой А.Н.,

представителя администрации <Б…> муниципального района Саратовской области Юркиной Т.А., представившей доверенность,

представителя муниципального учреждения муниципального образования город Балаково «У…» Власовой А.Ю., представившей доверенность,

старшего помощника прокурора г. Балаково Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.Н. в интересах несовершеннолетнего П.М.О. к П.Н.В. о прекращении права пользования квартирой № <...> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, выселении без предоставления другого жилого помещения,

Попова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Попова М.О., в котором просит прекратить право пользования квартирой № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области у Поповой Н.В. и выселить её из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска указала следующее.

Попова Н.В. - наниматель спорной квартиры, в квартире зарегистрированы по месту жительства её дети Ш.ТО. <…> года рождения, Ш.Е.О. <…> года рождения, Попов М.О. <…> года рождения. Решением Балаковского городского суда от 5 октября 2007 года Попова Н.В. лишена родительских прав в отношении П.М.О., истец назначена его опекуном. В отношении Ш.Т.О., Ш.Е.О. Попова Н.В. лишена родительских прав. Дети Поповой Н.В. в квартире не проживают. Попова Н.В. ведёт асоциальный образ жизни, не производит оплату по договору найма спорной квартиры, задолженность составляет 129 672 рубля, в квартире собираются посторонние лица, для употребления спиртных напитков, совместное проживание с ней не возможно.

В судебном заседании истец Попова А.Н. поддержала исковые требования, дала аналогичные объяснения, дополнительно объяснила, что Максим проживает с нею в её квартире с двухлетнего возраста, спорная квартира разрушается, при удовлетворении иска она намерена сделать в квартире ремонт, в одну из квартир (в свою или в спорную) вселить временных жильцов.

Представитель Администрации <…> муниципального района, наделенной законом Саратовской области от 28.12.2007 года № 297-ЗСО функциями органа опеки и попечительства, - Юркина Т.А. поддержала исковые требования и доводы истца, объяснила, что спорная квартира закреплена за П.М.О., <…> года принимались меры к обследованию квартиры, ответчик не впустила в квартиру представителей органа опеки и попечительства, от соседей известно, что она ведёт аморальный образ жизни.

Представитель муниципального учреждения «У…» - наймодателя спорной квартиры, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Власова А.Ю. отношение к иску не выразила, объяснила, что состояние квартиры неизвестно, Попова Н.В. не пускает в квартиру представителей наймодателя, жалобы на Попову Н.В. от соседей не поступали, предупреждение о надлежащем содержании квартиры ответчику не вручалось.

Прокурор Решетников А.Б. дал заключение об удовлетворении иска.

Ответчик Попова Н.В. от получения судебного извещения отказалась, в судебное заседание не явилась, отношение к иску не выразила.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Шматкова Т.О., Шматкова Е.О., извещенные по последним известным местам проживания, в судебное заседание не явились, отношение к иску не выразили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Д.С.В., исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, прав и законных интересов других лиц.

Выселение из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения регулируется статьёй 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей следующее.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Балаковского городского суда от 5 октября 2007 года Попова Н.В. лишена родительских прав в отношении П.М.О. <…> года рождения, на том основании, что она злоупотребляла спиртными напитками, не выполняла родительские обязанности (листы дела 10,12).

Постановлением главы администрации <…> муниципального образования Саратовской области от <…> № <…> истец назначена опекуном П.М.О. (лист дела 9).

Таким образом, истец обладает правом на предъявление иска в интересах П.М.О.

В соответствии с законом Саратовской области от 30.09.2009 года № 143-ЗСО спорная квартира передана в собственность муниципального образования город Балаково.

Из лицевого счёта (лист дела 8), копии свидетельства о рождении (лист дела 4) следует, что <…> года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Попова Н.В., её дети Ш.Т.О. <…> года рождения, Ш.Е.О. <…> года рождения П.М.О. <…> рождения, задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуги на <…> года составляет 129 672 рубля 70 копеек, за просрочку платежей начислена пении 17 724 рубля 73 копейки.

Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленных в связи с регистрацией в квартире П.М.О., что подтверждается копиями платёжных документов (листы дела 13-35).

Из копии справки судебного пристава-исполнителя от <…> года (лист дела 36) следует, что Попова Н.В. не производит оплату алиментов на содержание П.М.О.

Из показаний свидетеля Д.С.В. - дочери истца следует, что с двухлетнего возраста М. проживает в семье опекуна, Попова Н.В. одна проживает в спорной квартире, оплату по договору найма не производит, Шматкова Е.О. пыталась проживать в спорной квартире, сделала ремонт в одной комнате, поменяла сантехнические приборы, но Попова Н.В. выгнала её, Попова Н.В. приводит в квартиру посторонних лиц, употребляет с ними спиртные напитки. В спорной квартире свидетель была последний раз осенью 2009 года.

Доказательства получены надлежащим образом, не вызывают сомнений в достоверности, согласуются между собой, не опровергаются другими доказательствами, достаточны для установления указанных обстоятельств, поэтому суд считает их установленными.

Таким образом, установлено, что с 2006 года П.М.О. проживает в семье опекуна. Истец не представила доказательства, подтверждающие необходимость вселения ребёнка в спорную квартиру или иные обстоятельства, в силу которых для защиты прав ребёнка необходимо выселение ответчика из спорной квартиры. Доводы истца о том, что ответчик бесхозяйственно относится к жилому помещению, доказательствами не подтверждены. О необходимости прекратить нарушение ответчик не предупреждалась. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Отказать в удовлетворении иска Поповой А.Н. в интересах несовершеннолетнего П.М.О. к Поповой Н.В. о прекращении права пользования квартирой № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья