23.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием

истца Гарпиченко Н.В.,

представителя ответчика Черняева С.А. - Ошерова С.Б., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарпиченко Н.В. к Черняеву С.А. о возложении обязанности на Балаковский отдел <У…> обязанности провести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя, заключённого <…> года, возложении на Черняева С.А. обязанности явиться на государственную регистрацию указанного договора,

Гарпиченко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Черняеву С.А. о возложении обязанности на Балаковский отдел <У…> обязанности провести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя, заключённого <…> года, возложении на Черняева С.А. обязанности явиться на государственную регистрацию указанного договора.

В качестве основания заявленных требований истец указал следующее. <…> года между ним и ответчиком был заключен договор займа под залог недвижимого имущества. По условиям договора истец передал ответчику заём в размере 500 000 рублей под залог незавершенного строительством одноэтажного здания. Так же между сторонами <…> года был заключён договор залога данного недвижимого имущества.

В связи с уклонением ответчика от государственной регистрации договора залога от <…> года истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Гарпиченко Н.В. поддержал исковые требования. Дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что он устно обращался к Черняеву С.А., просил его явиться на государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества. В письменной форме к ответчику с просьбой зарегистрировать договор залога он не обращался. Подлинного договора залога, копию которого он представил в суд, у него нет.

Представитель ответчика Ошеров С.Б. исковые требования не признала. Пояснила, что оригинала договора залога не существует. Срок действия договора на момент рассмотрения дела истек. Ответчик не уклонялся от государственной регистрации договора залога.

Ответчик Черняев С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - <У…> по Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

<У…> по Саратовской области представлен отзыв на иск.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <…> года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (лист дела № 7), по условиям которого Гарпиченко Н.В. передал Черняеву С.А. заём в размере 500 000 рублей. Пункт <…> договора содержит указание на передачу денежных средств под залог принадлежащего ответчику на праве собственности незавершенного строительством одноэтажного нежилого здания общей площадью 433,7 кв. м., процент готовности 21, расположенного по адресу: Саратовская область, <…>, кадастровый (или условный) номер <…>. Срок возврата займа определен <…> года. Денежные средства были переданы по акту (лист дела № 9).

Право собственности ответчика на незавершенное строительством одноэтажное нежилое здание общей площадью 433,7 кв. м., процент готовности 21 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (лист дела № 14), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист дела № 13).

Денежные средства по договору займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращены, что подтверждается справкой судебного пристава исполнителя (лист дела № 17), актом выплаты процентов по займу (лист дела № 12).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из объяснений ответчика Гарпиченко Н.В. следует, что подлинника договора залога (лист дела № 10) у него не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, для вынесения решения о государственной регистрации ипотеки необходимо, что бы данная сделка была совершена в надлежащей письменной форме, в частности была подписана сторонами.

Оригинал договора залога с подписями сторон суду не представлен. Таким образом, истцом не доказано, что сделка залога недвижимого имущества совершена в надлежащей письменной форме.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В представленной ксерокопии договора залога (пункты 18, 19) содержится указание на то, что данный договор действует в течение 1 года и прекращает свое действие <…> года. Прекращение (окончание срока) действия договора влечет за собой прекращение обязательств по нему.

Таким образом, договор залога на момент рассмотрения дела прекратил свое действие.

Истцом так же не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от государственной регистрации договора ипотеки от <…> года.

Так из объяснений истца следует, что в письменной форме к ответчику с просьбой зарегистрировать договор залога он не обращался.

Представитель ответчика Ошеров С.Б. объяснил, что ответчик не уклонялся от государственной регистрации договора залога.

Свидетель Г.Л.Б. показала, что она неоднократно звонила ответчику, просила его вернуть её мужу - Гарпиченко Н.В. денежные средства по договору займа. По другим поводам, кроме возврата денег, она ответчику не звонила. В <…> года истец попросил ответчика переоформить на него объект незавершенного строительства, принадлежавший ответчику.

Таким образом, из данных показаний не следует, что истец обращался к ответчику с требованием зарегистрировать договор залога. Из показаний свидетеля следует, что истец требовал или возврата денег по договору займа, или переоформления права собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, заявленное истцом основание иска - уклонение ответчика от государственной регистрации договора залога не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, поскольку истцом не представлен подлинник договора залога, в представленной ксерокопии указано, что договор залога прекращает действие <…> года, доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации договора залога суду не представлено, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Отказать в удовлетворении иска Гарпиченко Н.В. к Черняеву С.А. о возложении обязанности на Балаковский отдел <У…> обязанности провести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя, заключённого <…> года, возложении на Черняева С.А. обязанности явиться на государственную регистрацию указанного договора.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья