17.08.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием

представителя истца Сухих В.Я.- Должикова С.Н., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих В.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «…» о взыскании денежной суммы 49 571 рубль 65 копеек, к Годяеву В.П. о взыскании денежной суммы 27 432 рублей 11 копеек,

В исковом заявлении истец Сухих В.Я. просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» денежную сумму 49 571 рубль 65 копеек, с Годяева В. П. денежную сумму 36 477 рублей 21 копейки, впоследствии уменьшил размер суммы, подлежащей взысканию с Годяева В.П. до 27 432 рублей 11 копеек, в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

3 апреля 2010 года он управлял автомобилем, принадлежавшим ему на праве собственности. При движении по проезжей части улицы. .. г. Балаково в направлении от улицы <…> к улиц<….> около дома <…> по улице <...> снизил скорость, двигался вдоль осевой линии, заблаговременно включил сигнал левого поворота, начал выполнять маневр поворота налево. При въезде во двор дома <…> по улице <...> почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Выйдя из автомобиля. обнаружил, что произошло столкновение его автомобиля и автомобиля под управлением Годяева В.П. Годяев В.П., управляя автомобилем, двигался в попутном направлении, совершал обгон автомобиля истца по встречной полосе. Общество с ограниченной ответственностью «...» признало случай страховым, выплатило истцу 70 428 рублей 35 копеек. Не согласившись с размером вреда, истец обратился к оценщику Романову Е.Ю., который дал заключение о стоимости ремонта 130 297 рублей 21 копейка, утраты товарной стоимости 26 180 рублей. Таким образом, вред не возмещён в сумме 86 048 рублей 86 копеек, из которых 49 571 рубль 65 копеек должен возместить страховщик, остальную сумму 36 477 рублей 21 копейку - Годяев В.П.

В судебное заседание истец, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, его представитель Должиков С.Н. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики - общество с ограниченной ответственностью «...», Годяев В.П.., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - закрытое акционерное общество «…» в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных объяснениях на иск (лист дела 71) Годяев В.П. указал, что утрату товарной стоимости 26 180 рублей должно выплатить общество с ограниченной ответственностью «...», он должен возместить истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме 10 297 рублей 21 копейка из расчёта: 130 297 рублей 21 копейка (стоимость ремонта) - 120 000 рублей (предельный размер ответственности страховщика).

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Общие основания ответственности установлены статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 306-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность возмещения вреда, причинённого повреждением автомобиля, возлагается на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в пределах, установленных законом, вред, не возмещённый суммой страховой выплаты, возмещается причинителем вреда.

Принадлежность истцу автомобиля, причинение автомобилю механических повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в обоснование иска, вина Годяева В.П. в причинении вреда подтверждаются копией паспорта транспортного средства (лист дела 60), копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией схемы происшествия (листы дела 11,95,103), копиями объяснений истца и Годяева В.П. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (листы дела 13,97,98), копией протокола об административном правонарушении (листы дела 12,96), копией постановления по делу об административном правонарушении (лист дела 79).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю истца были причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер слева, капот слева, левая фара, смыватель левой фары, декоративная решётка левой противотуманной фары, колпак переднего левого колеса, левый подкрылок, скрытые деформации.

В соответствии с договором обязательного страхования страховщик - общество с ограниченной ответственностью «...» выплатило истцу сумму страхового возмещения 70 428 рублей 35 копеек. Размер ущерба от повреждения автомобиля определён на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «А…» № <…> от <…> года. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о страховом случае (лист дела 10,90), копией экспертного заключения (лист дела 86,93)

Доказательства получены надлежащим образом, согласуются между собой, с объяснениями лиц, участвующих в деле, не опровергаются другими доказательствами, достаточны для установления указанных обстоятельств, поэтому суд считает их установленными. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Представленное обществом с ограниченной ответственностью «...» заключение обществом с ограниченной ответственностью «А…» не содержит исследовательской части, анализа сложившихся рыночных цен.

Не согласившись с размером причинённого вреда истец обратился к оценщику Р.Е.Ю., который дал заключение о стоимости ремонта 130 297 рублей 21 копейка, утраты товарной стоимости 26 180 рублей (листы дела 14,36).

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы № … (лист дела 109) стоимость ремонта автомобиля с учётом износа деталей 124 138 рублей 11 копеек, утрата товарной стоимости 23 294 рубля, всего 147 432 рубля 11 копеек.

Заключение эксперта не вызывает сомнений в достоверности. В связи с тем, что автомобиль эксперту не был представлен, он использовал для установления состояния автомобиля документы в материалах дела, акты осмотра транспортного средства, составленные обществом с ограниченной ответственностью «А…», оценщиком Р. Е.Ю.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о размере причинённого вреда 147 432 рубля 11 копеек, из которых 120 000 рублей должен выплатить истцу страховщик, оставшуюся сумму 27 432 рубля 11 копеек - Годяев В.П. С учётом суммы 70 428 рублей 35 копеек, выплаченной страховщиком, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «...» подлежит сумма 49 571 рублей 65 копеек. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчиков пропорционально присужденным долям судебные расходы: оплату услуг представителя 6 000 рублей, оплату за производство экспертизы 5000 рублей, оплату услуг оценщика 4 000 рублей, государственную пошлину 2 916 рублей 78 копеек. Факт и размер указанных расходов подтверждается подлинными платёжными документами (листы дела 3,4,9,57,58,117).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины 2 916 рублей 78 копеек и производство экспертизы 5 000 рублей подлежат возмещению ответчиками в силу прямого указания закона. Суд признаёт необходимыми расходы истца на оплату услуг оценщика 4 000 рублей, поэтому указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истцов подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом сложности дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи суд считает разумным и справедливым возмещение указанных расходов в полном объёме - 6 000 рублей.

Судебные расходы распределяются между ответчиками пропорционально присужденным долям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Сухих В.Я. с общества с ограниченной ответственностью «... 49 571 рубль 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 687 рублей 15 копеек, по оплате услуг оценщика 2 240 рублей, по оплате за производство экспертизы 2 800 рублей, по оплате услуг представителя 3 360 рублей, с Годяева В.П. 27 432 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 229 рублей 63 копейки, по оплате услуг оценщика 1 760 рублей, по оплате за производство экспертизы 2 200 рублей, по оплате услуг представителя 2 640 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья