21.07.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием ответчиков Т.Г. Ворониной, А.В. Воронина, их представителя А.А. Афонина, действовавшего на основании ордера № <…> от <…> 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.М. к Ворониной Т.Г., Воронину А.В. о взыскании солидарно 7 000 рублей, компенсации морального вреда 7 000 рублей, процентов 432 рубля 25 копеек за период с <…> 2009 года по <…> 2009 года, процентов, начисляемых на сумму 7 000 рублей по ставке 9 % годовых, начиная с <…> 2009 года до уплаты суммы 7 000 рублей, встречному иску Ворониной Т.Г. к Попову В.М. о признании договора поручения от <…> 2008 года не заключенным,

В исковом заявлении Попов В.М. просил взыскать солидарно с Ворониной Т.Г., Воронина А.В. вознаграждение по договору поручения и договору поручительства - 7 000 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., проценты 432 руб. 25 коп. за период с <…> 2009 года по <…> 2009 года, проценты, начисляемые на сумму 7 000 рублей по ставке 9 % годовых, начиная с <…> 2009 года до уплаты суммы 7 000 рублей, указывая в обоснование иска следующее.

<…> 2008 года между ним и Ворониной Т.Г. заключён договор поручения, в соответствии с которым она поручала ему вести её дела во всех судебных инстанциях. С этой целью Воронина Т.Г. <…> 2008 года выдала ему доверенность. Он представлял интересы Ворониной Т.Г. при рассмотрении гражданского дела по иску Остапенко С.В. к ней о взыскании в возмещение вреда, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, суммы 44 741 руб. 70 коп. Он участвовал в нескольких судебных заседаниях, заявил ходатайства о привлечении в качестве соответчиков - страховщиков. Воронина Т.Г. в судебные заседания не являлась. Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 12 ноября 2008 года отказано в удовлетворении иска Остапенко С.В. к Ворониной Т.Г. При заключении договора поручения стороны установили размер вознаграждения 7 000 рублей и аванса 5 000 рублей. Аванс 5 000 рублей выплачен <…> 2008 года. Вознаграждение в сумме 7 000 рублей ответчик не выплатила. 24 сентября 2008 года Воронин А.В. поручился за исполнение Ворониной Т.Г. договора поручения. В соответствии с пунктом <…> договора поручения при неуплате вознаграждения на сумму долга подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с <…> 2009 года по <…> 2009 года по ставке 9% годовых проценты составили 432 руб. 23 коп. Действиями ответчиков причинён моральный вред.

Ответчик Воронина Т.Г. с иском не согласилась, предъявила встречный иск, в котором просила признать договор поручения от <…> 2008 года незаключённым, на том основании, что она данный договор не подписывала, подпись от её имени в договоре поручения выполнена Ворониным А.В., не имевшим соответствующих прав. Во встречном исковом заявлении Воронина Т.Г. указала, что Попов В.М. действительно представлял её интересы при рассмотрении указанного им гражданского дела, они устно оговорили сумму вознаграждения 5 000 рублей, которую она оплатила.

В судебном заседании <…> 2010 года Попов В.М. поддержал свои исковые требования, не согласился с иском Ворониной Т.Г., дал объяснения, аналогичные изложенным в его исковом заявлении, дополнительно объяснил, что ему не известно, кто из ответчиков выполнил подпись в договоре, он передал им два договора, Воронин А.В. возвратил ему подписанный договор. В судебное заседание 21 июля 2010 года Попов В.М. не явился, от получения судебного извещения отказался. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Воронина Т.Г. поддержала свои исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно объяснила, что дорожно-транспортное происшествие, из-за которого возник спор, принадлежал ей и супругу Воронину А.В. на праве совместной собственности. Воронин А.В. привёз её с работы к нотариусу, она оформила доверенность Попову В.М. При этом было достигнуто соглашение об оплате услуг Попова В.М. в сумме 5 000 рублей. О договоре ей не было известно, впоследствии она узнала, что договор подписал её супруг Воронин А.В.

Ответчик Воронин А.В. поддержал исковые требования Ворониной Т.Г., иск Попова В.М. считал не подлежащим удовлетворению, дал следующие объяснения. Он обратился к Попову В.М. за юридической помощью. После разговора с ним привез Воронину Т.Г. к нотариусу. Было достигнуто соглашение об оплате услуг Попова В.М. в сумме 5 000 рублей. На следующий день Попов В.М. попросил привезти ему 5 000 рублей. Они встретились. При передаче денег по просьбе Попова В.М. подписал договор и выполнил запись о поручительстве на обороте, выполнил подпись после записи Попова В.М. о передаче аванса. При подписании договора в нём не было записи о сумме 7 000 рублей. О подписании договора он не сказал Ворониной Т.Г., действовал в их общих интересах.

Представитель Ворониных - адвокат Афонин А.А. считал исковые требования Попова В.М. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторона. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил подлинный договор поручения от <…> 2008 года, заключённый им и Ворониной Т.Г. (лист дела 80). По условиям пункта 1 договора Воронина Т.Г. поручила Попову В.М. вести от её имени дела государственных учреждениях, кооперативных и общественных организациях, гражданские и уголовные дела во всех судебных учреждениях. В соответствии с пунктом <…> договора Воронина Т.Г. выдаёт Попову В.М. доверенность. В соответствии с пунктом <…> договора Воронина Т.Г. обязуется оплатить Попову В.М. 7 000 рублей, в том числе аванс в сумме 5 000 рублей. Слова «в том числе» в договоре зачёркнуты.

На обратной стороне договора поручения Поповым В.М. выполнена запись о получении аванса 5 000 рублей <…> 2008 года.

На обратной стороне договора Воронин А.В. расписался под записью Попова В.М. о получении аванса и произвёл собственноручную запись о том, что является поручителем жены Ворониной Т.Г. по данному договору, выполнил подпись и поставил дату <…>

Из объяснений ответчиков следует, что договор поручения за Воронину Т.Г. подписал Воронин А.В. Данное обстоятельство подтверждается заключениями эксперта (листы дела 76,146), из которых следует, что подпись в договоре выполнена не Ворониной Т.Г.

Из объяснений сторон и копии доверенности (лист дела 7) следует, что 23 сентября 2008 года нотариус Кузьмина Ф.С. удостоверила доверенность Ворониной Т.Г., которой она уполномочила Попова В.М. быть её представителем во всех судебных, следственных и правоохранительных органах, иных учреждениях с правами защитника, истца, ответчика, третьего лица и потерпевшего.

Из копии решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково от <…> 2008 года и копии определения Балаковского районного суда от <…> 2009 года (листы дела 8-10) следует, что Попов В.М. участвовал в качестве представителя Ворониной Т.Г. при рассмотрении гражданского дела по иску Остапенко С.В. к Ворониной Т.Г., обществу с ограниченной ответственностью «С.», открытому акционерному обществу «В.» о возмещении вреда, причинённого повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии. В удовлетворении иска Остапенко С.В. к Ворониной Т.Г. отказано.

Из копий указанный судебных постановлений (листы дела 8-10), копий свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, доверенности (лист дела 11) следует, что автомобиль истца Остапенко С.В. был повреждён вследствие столкновения его с автомобилем, принадлежащим Ворониной Т.Г., под управлением Воронина В.А., которому собственник Воронина Т.Г. выдала доверенность.

Из объяснений ответчиков следует, что, договариваясь с истцом об оказании им юридической помощи, они действовали в общем интересе защиты общих имущественных прав.

В законе или соглашении сторон прямо не указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, поэтому в соответствии со статьёй 162 ГК РФ в случае спора в подтверждение сделки и ее условий стороны вправе приводить письменные и другие доказательства. Такими доказательствами являются представленные истцом договор и доверенность.

В соответствии с частями 1,3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон могут участвовать одно или одновременно несколько лиц, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Частью 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, общими признаются такие обязательства супругов, которые возникли по инициативе обоих супругов, в их общих интересах и интересах всей семьи. Общими также должны признаваться такие обязательства, в которых должником является один из супругов, однако все полученное по обязательству используется на общие нужды обоих супругов или семьи в целом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникло солидарное обязательство перед истцом по оплате его труда по договору поручения.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что в момент подписания договора в нём не была указана сумма 7 000 рублей, так как данное обстоятельство доказательствами не подтверждено. Кроме того, Воронин А.В. удостоверил своей подписью то обстоятельство, что сумма 5 000 рублей выплачивается в качестве аванса, то есть не является окончательным платежом, прекращающим обязательство в силу исполнения.

Исправление в тексте договора в виде зачёркивания слов «в том числе» специально не оговорено сторонами, не удостоверено их подписями. Истец не представил доказательства, подтверждающие его доводы о том, что зачёркивание произведено до подписания договора сторонами. Таким образом, исходя из буквального содержания договора поручения, следует, что задолженность ответчиков составляет 2 000 рублей, которая подлежит взысканию.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-У с 1 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования 7,75 % годовых, которая подлежит применению, так как иной размер процентов соглашением сторон не установлен.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1); в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).

Как видно из договора поручения от <…> 2008 года, обязательство, возникшее между сторонами данного договора, не предусматривает и не позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. При отсутствии иных доказательств момент востребования может быть определён датой предъявления иска <…> 2009 года. Поэтому обязательство считается неисполненным по истечении 7 дней - с <…> 2009 года.

За период с <…> 2009 года по <…> 2010 года проценты составляют 106 рублей. Требование о взыскании процентов до момента исполнения обязательства основано на законе.

На основании изложенного исковые требования Ворониной Т.Г. удовлетворению не подлежат, исковые требования Попова В.М. подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска Попова В.М. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска - 57 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Попова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Попова В.М., проживающего в квартире № <…> дома № <…> по улице <…> с. <…> Балаковского района Саратовской области, солидарно с Ворониной Т.Г., родившейся <…> года в г. <…> Пензенской области, Воронина А. В., родившегося <…> года в c. <…> Озинского района Саратовской области, проживающих в квартире № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, вознаграждение по договору поручения 2 000 рублей, проценты за просрочку платежа 106 рублей, проценты из расчёта 7,75 % годовых на сумму 2 000 рублей, начиная с <…> 2010 года до дня фактической уплаты суммы 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 57 рублей.

В удовлетворении исковых требований Попова В.М. к Ворониной Т.Г., Воронину А.В. о взыскании солидарно компенсации морального вреда, остальной суммы вознаграждения, процентов отказать.

В удовлетворении встречного иска Ворониной Т.Г.к Попову В.М. о признании договора поручения от <…> 2008 года незаключенным отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья