09.12.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Песковой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.

с участием

истца Дергунова А.В.,

истца Дергунова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунова А.В., Дергунова Д.А. к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области о сохранении принадлежащего на праве собственности жилого помещения (квартиры) в переустроенном и (или) перепланированном состоянии без согласования государственного органа,

Дергунов А.В. и Дергунов Д.А. обратились в суд с иском, просят сохранить принадлежащую им на праве собственности квартиру в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

В обоснование своего требования истцы указывают, что спорная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу жилья в собственность граждан. Собственником 1/3 доли квартиры являлась также Д., которая умерла. В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка - демонтированы перегородки между кухней, кладовой и коридором для увеличения площади кухни за счёт кладовой и части коридора с переносом дверного проёма и установкой встроенного шкафа. В результате перепланировки увеличилась площадь кухни и уменьшилась площадь коридоров. По результатам обследования был сделан вывод, что несущие конструкции перепланированного жилого помещения не затронуты, произведённая перепланировка соответствует градостроительным нормам и правилам, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законным интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Для оформления перепланировки истцы обратились в администрацию города Балаково Саратовской области, которая сообщила, что им необходимо обратиться в суд.

В судебном заседании Дергунов А.В. и Дергунов Д.А. поддержали заявленные требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Балаково, извещённой о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что для получения согласования перепланировки спорного жилого помещения необходимо представить заявления от всех собственников квартиры. Поскольку Д., являющаяся собственником 1/3 доли квартиры, умерла, в права наследования на данное имущество истцы в установленном порядке не вступили, то на момент подачи заявления о согласовании перепланировки жилого помещения они не могли выступать в качестве лиц, обладающих правом на подачу такого заявления. Кроме этого, перепланировка жилого помещения была произведена без согласования с органом местного самоуправления. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан (л.д.10) квартира была передана в общую долевую собственность в равных долях Дергунову А.В., Д. и Дергунову Д.А.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.11) Д. умерла.

Из заключения управления архитектуры администрации города Балаково от (л.д.13) следует, что в спорной квартире была произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтаж не несущих перегородок между кухней, кладовой и коридором для увеличения площади кухни за счёт кладовой и части коридора с переносом дверного проёма и установкой встроенного шкафа.

При этом, несущие конструкции перепланированного жилого помещения не затронуты, произведённая перепланировка соответствует градостроительным нормам и правилам, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законным интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Управление архитектуры администрации города Балаково также выдало Дергунову А.В. согласование на перепланировку жилого помещения (л.д.12), из которого следует, что изменилась общая площадь квартиры с 69 кв.м. на 69,3 кв.м.

Согласно экспертному заключению по проекту перепланировки филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии с Саратовской области в Балаковском районе» проект «Перепланировка квартиры соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также проект перепланировки квартиры согласован Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в Балаковском районе Саратовской области.

Согласно акту обследования треста «Балаковомежрайгаз» при осмотре газопровода, проходящего в спорной квартире, повреждений не обнаружено, газопровод расположен на кухне в соответствии с проектом, пригоден к эксплуатации.

Из акта общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрон» следует, что несущие конструкции перепланированного жилого помещения не затронуты, нарушений в системе водоснабжения и канализации не обнаружено.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, суду не представлены.

Принимая во внимание, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, истцами представлены доказательства об отсутствии нарушений перепланировки и возможного использования квартиры по её прямому назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковое заявление Дергунова А.В. и Дергунова Д.А. удовлетворить.

Сохранить квартиру, принадлежащую на праве собственности Дергунову А.В. и Дергунову Д.А., в перепланированном состоянии, выразившимся в демонтаже не несущих перегородок между кухней, кладовой и коридором для увеличения площади кухни за счёт кладовой и части коридора с переносом дверного проёма и установкой встроенного шкафа.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья