09.12.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Песковой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.

с участием

истца Паршиной А.В.,

его представителя адвоката Балаковской коллегии адвокатов Оконь С.П., действовавшего на основании ордера,

помощника прокурора города Балаково Пугачева А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной А.В. к индивидуальному предпринимателю Шафран К.П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Паршина А.В. обратилась в Балаковский районный суд с иском, просит признать незаконным и отменить приказ индивидуального предпринимателя Шафран К.П. о своём увольнении по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить истца в должности продавца ювелирных изделий; обязать ответчика выплатить истцу заработную плату за октябрь 2010 года и за время вынужденного прогула за период с 00.00.2010 года по день вынесения решения судом из расчёта заработной платы 5 000 рублей в месяц; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своего требования истец указывает, что 00.00.2010 года она была принята на работу в качестве продавца ювелирных изделий в магазин «К», расположенный по адресу: город Балаково к индивидуальному предпринимателю Шафран К.П. Истец добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, взысканий за нарушение трудовой дисциплины у неё нет. 00.00.2010 года около 15 часов Паршина А.В. находилась на своём рабочем месте, к ней подошла управляющая сетью ювелирных салонов «Диамонд» Б. и неожиданно для истца предложила написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец ответила отказом и сообщила, что беременна. В этот день истец отработала до 19 часов, из-за стрессовой ситуации в ночь она была госпитализирована, находилась на стационарном лечении по 00.00.2010 года. 00.00.2010 года Паршина А.В. пришла на работу, где её встретила Б. и сообщила, что истец уволена. Причину увольнения истцу не сообщили, с приказом об увольнении не ознакомили. 00.00.2010 года истец по почте получила трудовую книжку, из которой узнала, что она была уволена на основании приказа в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Истец считает увольнение незаконным, поскольку за время своей работы никаких действий, дающих основание для утраты к ней доверия со стороны работодателя, не совершала. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за октябрь 2010 года, причинил физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель Шафран К.П., извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Вольский районный суд Саратовской области, в связи с тем, что он зарегистрирован по месту жительства и состоит на налоговом учёте как индивидуальный предприниматель в городе Вольске Саратовской области.

Истец Паршина А.В. и её представитель Оконь С.П. возражали против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что истец проживает в городе Балаково Саратовской области, и что в силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Прокурор Пугачев А.П. считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, невозможным рассмотрение дела Балаковским районным судом в связи с его неподсудностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.л.28-33), сообщения отделения УФМС России по Саратовской области в г. Вольске (л.д.34) ответчик Шафран К.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Саратовская область, город Вольск, а также зарегистрирован по указанному адресу в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области, расположенной в городе Вольске Саратовской области.

Из трудовой книжки Паршиной А.В. (л.д.6) следует, что она принята продавцом ювелирных изделий к индивидуальному предпринимателю Шафран К.П.

Доказательств, подтверждающих, что иск Паршиной А.В. вытекает из договора, в котором местом его исполнения указан город Балаково Саратовской области, суду не представлено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, гражданское дело по настоящему иску подсудно Вольскому районному суду Саратовской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Паршиной А.В. к индивидуальному предпринимателю Шафран К.П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по подсудности - в Вольский районный суд Саратовской области (Саратовская область, город Вольск, улица Чернышевского, 79).

В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено частное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья