Дело № 2-3181

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2010 года                                                                                   город Балаково                                                                                  

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н..

с участием

истца Тихонова Н.Е.,

его представителя Гавриловой Т.В.,

ответчика Косыревой Е.Г.,

её представителя Моисеева Е.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - Тихоновой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Н.Е. к Косыревой Е.Г. о возложении обязанности демонтировать кондиционер, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Косыревой Е.Г. к Тихонову Н.Е., Тихоновой В.Я. о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Н.Е., уточнив заявленные требования просил возложить на Косыреву Е.Г. обязанность по демонтажу кондиционера, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.(л.д.40).

Требования обоснованы следующим. Он и его сын Т.А.Н. являются собственниками квартиры № <…> в доме № <…> по улице <…> в г. <Б…> Саратовской области. Косырева Е.Г., проживающая в квартире № <…> этого же дома, установила под его окном кондиционер. Ни он, ни другие собственники дома своего согласия на установку кондиционера ответчице не давали. Данный кондиционер мешает ему и причиняет неудобства. <…> 2010 г. собственники многоквартирного дома на собрании выразили своё несогласие с установкой данного кондиционера. Он имеет заболевание гипертонией и сахарным диабетом, при виде кондиционера сильно нервничает, у него ухудшилось состояние здоровья. Он считает, что на него будет оказываться вредное воздействие при работе кондиционера. Кондиционер загораживает часть окна. Капли дождя от кондиционера летят в окно, загрязняя его и препятствуя истцу во время дождя открыть окно. Также он не может открыть окно от его шума и вибрации. На кондиционере скапливается пыль, которая летит истцу в окно. Из-за вибрации при работе кондиционера стена может дать трещины. Если Он захочет разместить под своим окном что-либо, то не сможет, поскольку место уже занято.

В судебном заседании истец Тихонов Н.Е. поддержал требования, дал аналогичные объяснения.

Ответчик Косырева Е.Г. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Тихонову Н.Е., Тихоновой В.Я. о сохранении жилого помещения в виде квартиры № <…> дома № <…> по ул. <…> г. <Б…> после переустройства в виде установки кондиционера на стене дома № <…> ул. <…> г. <Б…>. Требования обоснованы следующим. Она считает, что установка кондиционера на стене жилого дома не нарушает прав Тихонова Н.Е., не нарушает строительных норм. Согласно ответу Управления архитектуры администрации г. <Б…> специального разрешения архитектурного органа на установку кондиционера не требуется. Из сообщения БТИ следует, что кондиционер не является недвижимым имуществом и не требует внесения каких-либо изменений в технический паспорт жилого дома.

В судебном заседании Косырева Е.Г. свои требования поддержала и добавила, что когда устанавливали кондиционер, не требовалось согласие собственников дома. Поставили кондиционер именно на то место, поскольку поставить в другое место нет возможности. На свой балкон установить кондиционер не может, потому что перила выполнены из металлической обрешетки, балкон остеклен. С другой стороны кондиционер так же установить невозможно, поскольку с крыши протекала вода.

Тихонов Н.Е. встречный иск не признал и дал аналогичные объяснения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца (ответчик по встречному иску) Тихонова В.Я. поддержала иск и доводы Тихонова Н.Е., возражала против встречного иска и пояснила следующее. После установления кондиционера муж заболел, перешёл жить в другую комнату. Кондиционер установлен на уровне их подоконника. Всё лето они не могли открыть окно, от кондиционера шум, пыль, дождь. Не имеют возможности себе установить кондиционер, поскольку у них под окном стоит кондиционер соседей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца - администрация муниципального образования город <Б…> в судебное заседание не явился. Ранее представитель Е.И.П. пояснила, что администрация не выдаёт разрешений на установку кондиционеров, выдаёт разрешение на переустройство и перепланировку в соответствии с представленным проектом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца (ответчик по встречному иску) - ООО «Ж…», в судебное заседание не явился. Ранее представитель В.С.В. иск Косаревой Е.Г. не признала и пояснила, что между собственниками дома № <…> по ул. <…> в г. <Б…> и ООО «Ж…» <…> 2007г. заключён договор управления. Для установки кондиционера на внешней стене дома необходимо согласие собственников данного дома.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ООО «Ж…».

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Квартира № <…> в доме № <…> по улице <…>в городе <Б…> Саратовской области принадлежит на праве собственности в равных долях Тихонову Н.Е. и Тихонову А.Н. В данной квартире зарегистрирован Тихонов Н.Е. и Тихонова В.Я. Ответчик Косырева Е.Г. является собственником квартиры № <…> в доме № <…> по улице <…> в городе <Б…> Саратовской области.

Данные обстоятельства установлены судом на основании договора приватизации от <…> года (л.д. № 8), справки о составе семьи (л.д. № 13), копии паспорта истца (л.д. № 14), свидетельств о государственной регистрации права (л.д. № 35, 36, 45), выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. № 37, 38).

Косыревой Е.Г. представлены инстукция по установке и руководство по эксплуатации кондиционера (сплит-системы), из которых следует, что он состоит из внутреннего блока и наружного блока.

Квартира Тихонова Н.Е. и Косыревой Е.Г. расположены на одном этаже рядом друг с другом. Внутренний блок кондиционера Косыревой Е.Г. установлен в комнате с выходом на балкон своей квартиры, а наружный блок кондиционера установлен на внешней стене под окном квартиры, в которой проживает Тихонов Н.Е. и его супруга. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, заявлением Тихоновой В.Я. от <…> 2010 года в ООО «Ж…» (л.д. № 10), актом ООО «Ж…» от <…> 2010 года (л.д. № 9).

Также расположение наружного блока кондиционера показано на фотографиях (л.д. № 31, 46). На этих же фотографиях изображена комната Косыревой Е.Г., в которой установлен кондиционер.

В акте ООО «Ж…» от <…> 2010 года (лист дела № 9) указано, что стена, на которой находится кондиционер, является несущей стеной дома.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, данная стена является общим имуществом жильцов многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 части 1 которых в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 установлены требования, предъявляемые к содержанию наружной части жилых помещений. В частности установлен запрет на установку без соответствующего разрешения кондиционеров. Пунктом 3.5.8. предусматривается, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что соответствующего разрешения на установку кондиционера Косырева Е.Г. не имела, согласие всех участников общедолевой собственности на установку кондиционера отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам санитарно-гигиенической экспертизы установленный под окном жилой квартиры № <…> дома <…> по ул. <…> кондиционер модели <…> -<…> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Приложение 3 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д.179-180).

Согласно санитарно-эпидемиологической экспертизы основным источником шума в кв. № <…> жилого дома № <…> в дневное время является внешний шум от движущегося автотранспорта по ул. <…>, работающего внешнего блока кондиционера модели <…> - <…>, установленного жильцом квартиры № <…> Косыревой Е.Г. на стене жилого дома под окном жилой комнаты квартиры № <…> рядом с открывающейся створкой окна. В дневное время характер шума непостоянный, колеблющийся во времени. Основным источником шума в ночное время является внешний шум от работающего внешнего блока кондиционера модели <…> - <…>, установленного на стене жилого дома под окном жилой комнаты квартиры № <…> рядом с открывающейся створкой окна, превышающий фоновый уровень шума. Уровень шума от работающего кондиционера в контрольных точках 1-3 превышает ПДУ на 12-6 дБА для дневного времени и на 22-16 дБА для ночного времени соответственно (л.д.185-186).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы установлено, что строительно-технические нормы и правила при установке кондиционера под окном квартиры <…> в доме № <…> по ул. <…> в г. <Б…> не соблюдены, а именно: выполненное в стене отверстие для прокладки труб нарушает целостность стыковых соединений и стеновой панели, что противоречит требованиям п. 4.2.1.7. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», где указывается, что «стыковые соединения, …, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объёмах в период подготовки домов к зиме); при установке кондиционера вокруг наружного блока необходимо обеспечить свободное пространство в соответствии со значениями, указанными на рисунке стр. 3 «Инструкции по установке комнатных кондиционеров для моделей <…> - <…>, …….», представленной по ходатайству эксперта, где указано, что расстояние от трубопровода до ограждающей поверхности должно быть 60 см или более. На момент осмотра указанное расстояние не соблюдено; расстояние от задней стенки корпуса наружного блока кондиционера до поверхности стены, на которой он крепится, должно составлять не менее 10 см, что соблюдено при установке кондиционера; расстояние от низа оконного проёма до верха корпуса наружного блока должно быть не менее 60 см, что также не соблюдено; согласно «инструкции по установке комнатных кондиционеров для моделей <…> - <…>, …….» представленной по ходатайству эксперта «место установки наружного блока должно быть выбрано таким образом, где шум работы наружного блока и выходящий из него воздух не создадут неудобств вашим соседям». Кондиционер располагается ниже оконного проёма квартиры № <…> и не влияет на объёмно-планировочное решение данной квартиры, а, следовательно, и на инсоляцию. Несоответствия НТД при установке кондиционера могут привести к дальнейшему разрушению межпанельного шва, так как при нарушении целостности и герметизации швов происходит увлажнение стен атмосферой, технологической, бытовой влагой, что в зимнее время приведёт к промерзанию стен, и как следствие, к ослаблению прочности и тепло-влажностных характеристик стеновых панелей. Так как требования инструкции по установке комнатных кондиционеров не соблюдены, это может привести к нарушениям в работе кондиционера, и вероятно, противопожарных норм и правил (л.д.183-195).

Суд оценивает указанные заключения экспертов как допустимые доказательства по делу, подвергать их правильность сомнению у суда основания отсутствуют. При этом суд не принимает во внимание доводы Косыревой Н.Г. о том, что нарушена процедура проведения экспертизы по уровню шума, что она не присутствовали при проведении замеров. Косырева Е.Г. извещалась о времени, дате месте проведения экспертизы, что подтвердила в судебном заседании и доказательства уважительности отсутствия при её проведении не представила, она согласилась на проведение замеров в присутствии её мужа К.А.М.

Принимая во внимание, что соответствующего разрешения на установку кондиционера Косырева Е.Г. не имела, согласие всех участников общедолевой собственности на установку кондиционера отсутствует, не представила доказательств о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, а также учитывая, что данной установкой кондиционера нарушаются права и законные интересы Тихонова Н.Е., что подтверждено заключением экспертиз, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Тихонова Н.Е. и отказу в удовлетворении встречного иска Косыревой Е.Г.

При этом суд считает, что демонтажу подлежит только наружный блок кондиционера, принадлежащего Косыревой Е.Г., а не весь кондиционер (Сплит-система) поскольку именно он установлен под окном квартиры Тихонова Н.Е.

Вместе с тем в не подлежат удовлетворении требования Тихонова Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку имеющиеся у него заболевания гипертонии, сахарного диабета (л.д. 17, 18, 41, 43-44) возникли до установки кондиционера, а также не представлено доказательств, что имеется причинная связь между установкой кондиционера и ухудшением здоровья истца о котором показали свидетели Х.О.М. и Ф.В.Р.Кроме этого данное требование не основано на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Косыревой Е.Г. в пользу Тихонова Н.Е. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тихоновым Н.Е. за участие представителя в суде уплачено 5 000 руб., что подтверждается копией квитанции № <…>. Учитывая, что участие представителя выразилось в составлении иска, выступлении в четырёх судебных заседаниях, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, суд признаёт указанные расходы разумными, подлежащими взысканию с Косыревой Е.Г. в пользу Тихонова Н.Е.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Тихонова Н.Е. удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска Косыревой Е.Г. отказать.

Обязать Косыреву Е.Г. демонтировать наружный блок кондиционера, установленного на внешней стене под окном квартиры № <…> дома № <…> по ул. <…> в г. <Б…> Саратовской области.

В остальной части иска Тихонову Н.Е. отказать.

В удовлетворении встречного иска Косыревой Е.Г. к Тихонову Н.Е., Тихоновой В.Я. о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, - отказать.

Взыскать с Косыревой Е.Г., <…> г. рождения, уроженки г. <Б…> Саратовской области, проживающей по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> в пользу Тихонова Н.Е., проживающего по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья