Дело № 2-3381

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2010 года                                                                                   город Балаково                                                                                  

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н..

с участием

представителя истца Моисеевой Н.И.

ответчика Ульянова В.А.,

представителя ответчика адвоката Шварева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Г.П. к Ульянову В.А. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Г.П. обратилась я в суд с иском к Ульянову В.А. о вселении в жилое помещением по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <...> д. <…>, кв. <…>.

Требования обоснованы следующим. С <…>г. по <…> г. они состояли в браке. В <…>г. ответчику на их семью предоставлено указанное жилое помещение. В ордер включены она, истец, их дети. После расторжения брака до августа <…>г. они продолжали проживать в квартире. В августе <…> года Ульянов В.А. зарегистрировал брак с Д.Т.А. и стал проживать в её квартире. До <…> 2010 года у неё были ключи, она пользовалась спорной квартирой. <…> 2010г. когда она с дочерью находились в спорной квартире, туда пришёл Ульянов В.А. устроил скандал. Они выбежали из квартиры, оставив ключи. Ульянов В.А. воспользовался этим, забрал ключи от кварты и впоследствии отказал в её просьбе как выдать их, так и изготовить за её счёт дубликаты. В квартире находятся её вещи.

В судебное заседание Ульянова Г.П. не явилась, её представитель Моисеева Н.И. иск поддержала и дала аналогичные объяснения.

Ответчик Ульянов В.А. иск не признал и пояснил, что он проживает в спорной квартире, с <…>г. истица проживает в г. <…>. Он не чинит препятствий ей в пользовании жилым помещением. <…> 2010г. их сын отдал истице ключи от квартиры.

Третьи лица на стороне истца Ульянова Т.В., представитель МУ «У…» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ульянов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не поддержал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из копии решения Балаковского районного суда от <…> 2010г. следует. что Балаковским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Ульянова В.А. к Ульяновой Г.П. об утрате права пользовании жилым помещением, по встречному иску Ульяновой Г.П. к Ульянову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением суда постановлено: В иске Ульянову В.А. к Ульяновой Г.П. об утрате права пользовании жилым помещением по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <...> д. <…>, кв. <…>, - отказать.

В иске Ульяновой Г.П. к Ульянову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <...> д. <…>, кв. <…>, - отказать.

Судом были установлены следующие обстоятельства. Ульянов В.А. является нанимателем квартиры № <…> в доме № <…> по ул. <...> в г. <Б…> на основании договора социального найма жилого помещения. В спорной квартире зарегистрированы истец Ульянов В.А., Ульянова Г.П., их сын У.С.В. и их дочь У.Т.В. Брак между Ульяновым В.А. и Ульяновой Г.П. расторгнут в <…> г. Ульянов В.А. заключил новый брак с Д.А.Т. в <…> г. Факт того, что Ульянова Г.П. создала семью с Д.В.В., в судебном заседании не подтвердился. Ульянов В.А. коммунальные услуги за спорную квартиру с <…> года оплачивал только за себя. Ульянова Г.П. оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру с <…> года за себя, дочь и сына. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и копиями квитанций. Ульянов В.А. подтвердил, что Ульянова Г.П. оплачивала коммунальные услуги с <…>г. Ульянова Г.П. временно не проживает в связи с прекращением брака с Ульяновым В.А. и сложившимися с ним отношениями, от права пользования квартирой она не отказывалась. Данное решение вступило в законную силу <…>2010г. (л.д.18-21).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свидетель А.А.А. показала, что является соседкой сторон, после вынесенного решения истица в квартире не проживает, туда попасть не может, так как её туда не пускают. Ключей от квартиры у неё нет. В августе, сентябре и октябре 2010г. истица приходила. В её присутствии истица стучала в дверь, но дверь не открыли. Один раз верь не открыл сын, пояснив, что ему не разрешает папа. В начале октября также дверь истице с сестрой не открыл ответчик, который сказал, что ей здесь нечего делать.

Свидетель К.Е.П. показала, что является сестрой Ульяновой Г.П., которая после решения суда не может вселиться в квартиру, потому что ключей от квартиры у неё нет. Она просила ключи у ответчика и сына. Но сыну ответчик не разрешает дать ключи. Она вместе с сестрой приходила в спорную квартиру в августе, сентябре и октябре 2010г. В последний раз в октябре 2010г. в квартире был ответчик Ульянов В.А., который дверь не открыл, сказал, чтобы они уходили, поскольку это не её квартира. Истица ходила к участковому, но он ей не помог. Летом истица жила на даче, а сейчас у неё.

Свидетель Р.С.В. показала, что в спорной квартире видела только ответчика, на одной площадке проживает три года, истицу не видела.

Свидетель К.Н.Л. показал, что является соседом ответчика, где проживает истица он не знает, в 2010г. видел как она выходила из подъезда дома. Проживала ли она в 2010г. в квартире ему не известно.

Свидетель Д.Т.А. показала, что является женой Ульянова В.А. с <…>г., а проживают вместе с <…>г. В спорной квартире истицу она никогда не видела. Со слов мужа известно, что у истицы есть ключи от квартиры.

Показания свидетеля Д.Т.А. суд оценивает критически, поскольку она является супругой ответчика, заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей А.А.А., К.Е.П. у суда не имеется. Показания свидетелей со стороны ответчика Р.С.В., К.Н.Л. не опровергают доводы истца.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Ульяновой Г.П. подтверждены обстоятельства, что со стороны ответчика имеются препятствия во вселении её в спорную квартиру.

Доводы ответчика о том, что их сын передал истице ключи от квартиры, ничем не подтверждены. При этом суд учитывает обстоятельство наличия противоречий в объяснениях ответчика. Из его объяснений тогда следует, что ключи от квартиры у истцы действительно не имелись.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

Принимая во внимание, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом, а в судебном заседании установлено, что Ульянова Г.П. не утратила права пользования квартирой № <…> дома № <…> по ул. <...> в г. <Б…>, с февраля 2010г. временно не проживает, поскольку не может попасть в квартиру в связи сложившимися с ответчиком отношениями, отсутствием у неё ключей от квартиры, а свидетели подтвердили проживание Ульянова В.А. в спорном жилом помещении и оказание препятствий в пользовании им истицей, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Удовлетворяя иск в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ульяновой Г.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ульяновой Г.П. за участие представителя в суде уплачено <…> 000 руб., что подтверждается копией квитанции № <…>. Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы <…> 000 руб. за оказанную ей юридическую помощь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Ульяновой Г.П. удовлетворить.

Вселить Ульянову Г.П. в жилое помещение по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <...> д. <…>, кв. <…>.

Взыскать с Ульянова В.А., <…> года рождения, уроженца с. <…> <…> района <…> области, проживающего по адресу: Саратовская область, г.<Б..>, ул.<...>, дом № <…>, квартира № <…> в пользу Ульяновой Г.П., проживающей по адресу: Саратовская область, г.<Б…>, ул.<...>, дом № <…>, квартира № <…> расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., расходы по оплате услуг представителя <…> 000 руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья