21.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

представителя истца Должикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Е.А. к ООО «Р…» о взыскании страховой выплаты, неустойки,

Миронов Е.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Г.Ю.С. моральный вред 10 000 руб., с ООО «Р…» в Саратовской области страховую выплату <…> 304 руб., расходы по экспертизе <…> 000 руб., неустойку 10 000 руб. Определением суда от <…> 2010г. гражданское дело в части иска Миронова Е.А. к Г.Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Свои требования к ООО «Р…» истец обосновал следующим. <…>2010г. около <…> часов в г. <Б…> Саратовской области, когда для пропуска пешеходов он остановил перед пешеходным переходом у перекрёстка ул. <…> и <…> свой автомобиль <…> г.н.з. <…>, следовавший за ним водитель <…> г.н.з. <…> Г.Ю.С. допустил с ним столкновение в заднюю часть его автомобиля. Постановлением по делу об административном правонарушении от <…> 2010г. виновным в ДТП признан Г.Ю.С., нарушивший п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Г.Ю.С. застрахована в ООО «Р…», куда он обратился <…> 2010г. за страховой выплатой. <…> 2010г. составлен акт о страховом случае и ему выплачено <…> руб. Однако каких-либо обоснований указанной суммы ответчик не представил. С данным размером страховой выплаты он не согласен, поскольку его автомашине причинены механические повреждения согласно отчёту эксперта с учётом износа в размере <…> руб., размер утраты товарной стоимости составил <…>. <…>2010г. он обращался к ответчику с заявлением о выплате недостающей суммы страховой выплаты и утраты товарной стоимости, однако ответа не получил. За защитой нарушенных прав он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание Миронов Е.А. не явился, его представитель Должиков С.Н. иск поддержал и дал аналогичные объяснения.

Представитель ООО «Р…» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

          В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), схемы места происшествия (л.д.86), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.14), что <…> 2010г. в <…> час. на перекрёстке ул. <…> и <…> в г. <Б…> Саратовской области Г.Ю.С. управляя транспортным средством <…> г.н.з. <…> не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <…> г.н.з. <…>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ (л.д.13-14). Постановлением по делу об административном правонарушении от<…> 2010г. Г.Ю.С. признан виновным за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Автомобиль <…> г.н.з. <…> принадлежит истцу (л.д.11). Согласно копии акта № <…> о страховом случае ООО «Р…» в Саратовской области <…> 2010г. выплатило истцу по указанному страховому случаю <…> руб. (л.д.15).

Согласно экспертному отчёту стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составил <…> руб. (л.д.18-31).

Согласно экспертному отчёту (л.д.38-51) утрата товарной стоимости автомобилю истца составила <…> руб. За производство экспертиз истцом уплачено <…> руб. (л.л. 37, 57).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственником <…> г.н.з. <…> является В.А.В., что подтверждается поисковой карточкой РЭО ГИБДД (л.д.66) и данным транспортным средством Г.Ю.С. в момент ДТП управлял на основании доверенности, выданной В.А.В.(л.д.87).

То обстоятельство, что между Г.Ю.С и ООО «Р…» в Саратовской области с <…>г. по <…>г. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается актом о страховом случае № <…> (л.д.15). Согласно указанному акту ответчик выплатил истцу <…> 2010г. страховую сумму <…> руб. (л.д.12).

Не согласившись с размером страховой выплаты 05.05.2010г. Миронов обратился в ООО «Р…» в Саратовской области с заявлением о выплате разницы страховой суммы, расходов на экспертизу (л.д. 58-59).

Доказательств того, что ООО «Р…» в Саратовской области произвёл выплату разницу страховой суммы, дал ответ на его досудебную претензию, ответчиком не представлено.

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Истец представил допустимые доказательства (отчёты эксперта) размера ущерба в сумме <…> руб. + <…> руб. = <…> руб. Указанный размер ответчиком не оспорен. С учётом выплаты произведённой ответчиком <…> руб., невыплаченный ущерб составил <…> руб.

Поскольку ответственность страхователя Г.Ю.С. в соответствии со статьёй 929 ГК РФ застрахована ООО «Р…» иск следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере <…> руб., убытки в виде расходов на экспертизу <…> руб.

Кроме этого с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за неисполнение обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Аналогичное положение содержит пункт 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного истцом расчёту неустойка составила <…> руб.(ставка рефинансирования на 07.06.2010г. 7%; 7%:75=0,09%; с 07.06.2010г по <…> 2010г. <…> дня ; <…> х 0,09 = 9,18%;<…> 000 руб. х 9.18% =<…> руб. ). Расчёт ответчиком не оспорен, суд признаёт его правильным.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец уменьшил размер неустойки до 10 000 руб. с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Р…» в Саратовской области в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 519 руб. 12 коп.

Поскольку Миронов Е.А. затратил на оплату услуг представителя <…> рублей (л.д. 9), участие представителя выразилось в составлении иска и выступлении в одном судебном заседании, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ исходя из существа спора, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб., подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Миронова Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р…» в Саратовской области в пользу Миронова Е.А., проживающего по адресу: Cаратовская область, г. <Б…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> страховую выплату <…> руб., неустойку <…> 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 519 руб. 12 коп., расходы услуг представителя <…> руб., расходы по оплате экспертных отчётов <…> 000 руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья