21.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

представителя ответчика - муниципального образования город <Б…> Саратовской области Шароновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дудошкина О.А. к главе муниципального образованию город <Б…> Саратовской области о понуждении дать ответ на его обращение от <…> 2010г.,

Дудошкин О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать главу муниципального образования город <Б…> Саратовской области дать ответ Дудошкину О.А. на его заявление от <…> 2010г., содержащее обращение о принятии мер по факту необоснованности ответа главы администрации муниципального образования город <Б…> от <…> 2010 года и по факту незаконности ответа бывшего директора МУ «У…» Ф. от <…> 2010г.

Требования обоснованы следующим. <…> 2010 года он обратился к главе муниципального образования город <Б…> с заявлением, в котором он просил принять меры по факту необоснованности ответа главы администрации муниципального образования город <Б…> от <…> 2010 года на его обращение, а также по факту незаконности ответа бывшего директора МУ «У…» Ф. от <…><…> 2010 года. <…> <…>2010 года в канцелярии главы муниципального образования город <Б…> ему выдан ответ главы муниципального образования город <Б…> от <…><…> 2010 года с приложением ответа главы администрации муниципального образования город <Б…> от <…><…> 2010 года. По почте он данные документы не получал. Из содержания ответа следовало, что по существу поставленных вопросов в его обращении он ответ не получил. Поскольку ответа на поставленные вопросы он не получил он обратился в суд. Решением Балаковского районного суда от <…> 2010г. действие главы муниципального образования город <Б…>, выразившиеся в непредставлении ему ответа на заявление от <…> <…> 2010 года признаны незаконными. Однако до настоящего времени ответ на его заявление от <…> 2010г. от главы муниципального образования город <Б…> он та и не получил.

В судебное заседание Дудошкин О.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - муниципального образования город <Б…> Саратовской области Шаронова О.А. иск не признала и пояснила, что <…> 2010г. ему давали ответ, а <…> 2010г. он получил копию указанного ответа под роспись. (Письменный отзыв приобщён к материалам дела л.д. 12-13).

Заслушав объяснения представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и видно из копии решения Балаковского районного суда от <…> 2010г., что действие главы муниципального образования город <Б…>, выразившиеся в непредставлении ему ответа на заявление от <…><…> 2010 года признаны незаконными. Судом было установлено, что <…><…> 2010г. Дудошкин О.А. обратился к главе муниципального образования город <Б…> с заявлением, в котором просил принять меры по факту необоснованности ответа главы администрации муниципального образования город <Б…>, подготовленного должностным лицом, действия которого обжаловались (директором МУ МО                    г. <Б…> «У…»), ответа, который содержит ложное утверждение ответа, который не обосновывает отсутствие ответов от директора МУ МО г. <Б…> «У…» на два его обращения от <…><…> 2010 года, а также по факту незаконности ответа бывшего директора МУ «У…» Ф. от <…><…> 2010 года. В соответствии с требованиями указанного выше закона, ответ Дудошкину О.А. должен быть направлен не позднее <…> <…> 2010 года. Заявителем Дудошкиным О.А. указано, что ответ на его обращение он получил только <…><…> 2010 года. Заинтересованными лицами не представлено суду доказательств соблюдения сроков направления ответа заявителю в сроки, установленные статьёй 12 Закона, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Также не представлено доказательств наличия условий, для продления сроков рассмотрения письменного обращения Дудошкина О.А., указанных в части 2 статьи 12 Закона, и уведомление заявителя о продлении срока рассмотрения его обращения.

Ответ главы муниципального образования город <Б…> от <…><…> 2010 года на обращение Дудошкина О.А. является по своей сути сопроводительным письмом к копии ответа главы администрации муниципального образования город <Б…> М.О.Г. Данный ответ не соответствует требованиям статьи 10 Закона, который обязывает дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В соответствии со статьёй 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права Дудошкина О.А. были нарушены (л.д.7-9).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в рассмотрении указанного гражданского дела участвовали те же лица, что и по настоящему делу, решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу <…> 2010 года, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Главой муниципального образования город <Б…> не представлено суду доказательств законности своих действий, что после вступления решения суда от <…> 2010г. в законную силу Дудошкину О.А. был направлен и получен им своевременный письменный ответ на его обращение от <…> 2010г.

При указанных обстоятельствах заявление Дудошкина О.А. о понуждении главы муниципального образования город <Б…> Саратовской области дать ему ответ на его обращение от <…> 2010г. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следует установить срок главе муниципального образования город <Б…> Саратовской области для дачи ответа Дудошкину О.А. на его обращение от <…> 2010г. 15 дней после вступления данного решения в законную силу.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с муниципального образования город <Б…> Саратовской области в пользу Дудошкина О.А. следует взыскать его расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Обязать главу муниципального образования город <Б…> Саратовской области дать ответ Дудошкину О.А. на его заявление от <…> 2010г., содержащее обращение о принятии мер по факту необоснованности ответа главы администрации муниципального образования город <Б…> от <…> 2010года и по факту незаконности ответа бывшего директора МУ «У…» Ф… от <…> 2010г.

Установить срок главе муниципального образования город <Б…> Саратовской области для дачи ответа Дудошкину О.А. 15 дней после вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с муниципального образования город <Б…> Саратовской области в пользу Дудошкина О.А., проживающего по адресу: Саратовская область,                               г. <Б…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья