15.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

представителя истца ООО «Р…» Факторович А.А. по доверенности от <…>г.,

ответчика Демихова С.Э.,

его представителя - адвоката Трубецкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р…» к Демихову С.Э. о взыскании долга по договорам займа, по встречному иску Демихова С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Р…» о признании договоров займа незаключёнными,

Общество с ограниченной ответственностью «Р…» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Демихова С.Э. сумму долга по договору займа № <…> от <…> 2010г. в размере <…> 000 руб., сумму долга по договору займа № <…> от <…> 2010г. в размере <…> 000 руб.

Требования обоснованы следующим <…> 2010г. между обществом с ограниченной ответственностью «Р...» (далее - ООО «Р...») и Демиховым С.Э. заключён договор займа № 35, по которому ответчик получил денежные средства в размере <…> 000 руб. со сроком возврата не позднее <…> 2010г. Кроме этого <…> 2010г. между ООО «Р...» и Демиховым С.Э. заключён договор займа № <…> по которому ответчик получил денежные средства в размере <…> 000 руб. со сроком возврата не позднее <…> 2010г. Истец полностью исполнил сои обязательства. Ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа по договорам не возвратил.

В судебном заседании представитель истца ООО «Р...» Факторович А.А. иск поддержал и дал аналогичные объяснения.

Демихов С.Э. иск не признал, предъявил встречный иск, в котором просил признать договор займа № <…> от <…> 2010г., договора займа № <…> от <…> 2010г. незаключёнными. Требования обоснованы тем, что указанные договоры между ним и ООО «Р...» не заключались, договоры не подписывал, денежные средства он не получал.

В судебном заседании Демихов С.Э. свой иск поддержал, дал аналогичные объясн6ния, добавив, что в период подписания договоров займа находился на стационарном лечении в больнице г. <С…>.

Представитель ООО «Р...» Факторович А.А. встречный иск не признал и дал аналогичные объяснения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 части первой ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом в подтверждение своих требований представлены: договор займа № <…> от <…> 2010г., договора займа № <…> от <…> 2010г. (л.д.9-10). Из договора займа № <…> следует, что <…> 2010г. ООО «Р...» передаёт в собственность Демихову С.Э. денежные средства в размере <…> 000 руб. со сроком возврата не позднее <…> 2010г. Из копии договора займа № <…> следует, что <…> 2010г. ООО «Р...» передаёт в собственность Демихову С.Э. денежные средства в размере <…> 000 руб. со сроком возврата не позднее <…> 2010г.

Факт передачи денежных средств в указанном размере от ООО «Р...» и получения их Демиховым С.Э. подтверждается расходным кассовыми ордерами (л.д.11-12). Срок возврата определён сторонами по договорам <…> 2008г.

Кроме этого истцом представлена кассовая книга ООО «Р...» за апрель 2010г. согласно, которой зафиксировано выдача истцом и получение ответчиком <…> 2010г. <…> 000 руб. и <…>2010г. <…> 000 руб. (л.д. 58-62).

Поскольку Демихов С.Э. оспаривал факт подписания договоров займа и расходных кассовых ордеров проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ответить на вопросы: «кем, Демиховым С.Э. или другим лицом выполнена от имени Демихова С.Э. в договоре займа № <…> от <…> 2010г., договоре займа № <…> от <…> 2010г., в расходном кассовом ордере № <…> от <…> 2010г., в расходном кассовом ордере № <…> от <…>2010г.?» не представляется возможным в виду краткости, простоты выполнения, малого графического материала, в котором отсутствует достаточный комплекс признаков индивидуализирующих исполнителя подписи. Исследуемая краткая запись: «…» в расходном кассовом ордере № <…> от <…> 2010г. и краткая запись: «…» в расходном кассовом ордере № <…> от <…> 2010г. выполнены одним лицом - Демиховым С.Э.. Признаков необычного исполнения исследуемых кратких записей в расходных кассовых ордерах не обнаружено (л.д.78-81).

Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство, подтверждающее требования истца. Заключением эксперта подтверждено, что запись: «…» в расходном кассовом ордере № <…> от <…>г. и запись: «…» в расходном кассовом ордере № <…> от <…> 2010г. выполнены именно Демиховым С.Э. Подтверждено получение ответчиком от истца денежных средств в указанном размере.

Ответчик Демихов С.Э. в связи с данным заключением эксперта пояснил, что возможно, делал такие записи, когда работал торговым представителем, но подписи в документе не ставил. Делая запись: «…» напротив записи «получил» в расходном кассовом ордере № <…> от <…> 2010 г., возможно, перепутал приходный с расходным ордером. Он не помнит обстоятельства записи «…».

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ Демихов С.Э. не доказал обстоятельства, что не подписывал оспариваемые договоры займа и расходные кассовые ордера. Также он не представил письменных доказательств исполнения денежного обязательства, возврата суммы займа полностью или частично.

Согласно части статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность Демихова С.Э. возвратить долг.

Доводы ответчика, что, он находился на исследовании и лечении в терапевтическом отделении МСЧ ГУВД г. <…> с <…> 2010г. по <…> 2010г. подтверждены (л.д.55-56), однако не имеют правового значения, поскольку нахождение его в больнице в день заключения договора займа <…> 2010г. и получения денежных средств в г. <…> в указанный день не исключается.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения иска ООО «Р...» о взыскании с Демихова С.Э. суммы долга по договору займа № <…> от <…> 2010г. в размере <…> 000 руб., суммы долга по договору займа № <…> от <…> 2010г. в размере <…> 000 руб. и отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7930 руб. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск общества с ограниченной ответственностью «Р...» удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Демихова С.Э. отказать.

Взыскать с Демихова С.Э., <…> года рождения, уроженца г. <Б…> Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, <…>, дом № <…>, квартира № <…> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р...» сумму долга по договору займа № <…> от <…> 2010г. в размере <…> 000 руб., сумму долга по договору займа № <…> от <…> 2010г. в размере <…> 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 930 руб.

В удовлетворении встречного иска Демихова С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Р...» о признании договоров займа № <…> от <…> 2010г., договора займа № <…> от <…> 2010г. незаключёнными, - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья