04.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

ответчика Захарова А.П.,

его представителя - адвоката Шварёва В.А. по доверенности № <…> от <…>г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина А.Е. к Захарову А.П. о взыскании компенсации морального вреда,

Соломатин А.Е. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Захарова А.П. компенсацию морального вреда 200 000 руб. Требования мотивированы следующим. <…> 2010 года около <…> час. на автодороге <С…-В…> <…> км в <Б…> районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-<...> г.н.з. <...> под управлением водителя Захарова А.П., ВАЗ<…>-<...> г.н.з. <...> под управлением С.С.К. и ВАЗ-<...>1 г.н.з. <…> под управлением истца. Приговором Балаковского районного суда от <…> 2010г. Захаров А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Преступление Захаровым А.П. совершено при следующих обстоятельствах. <…> 2010 года около <…> часов <…> минут Захаров А.П., управляя автомобилем ВАЗ <...> с государственным номерным знаком <...>, следовал по автодороге <С…-В…> в <Б…> районе Саратовской области со стороны г. <С…> в сторону г. <В…>. В пути следования в районе километрового знака <…> Захаров А.П., совершая обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что движущийся во встречном направлении транспорт находится на безопасном для совершения манёвра обгона расстоянии, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. После чего, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 60-70 км/ч, т.е. со скоростью, которая в условиях скользкого дорожного покрытия не обеспечивала безопасность в данных дорожных условиях, резко повернул рулевое колесо вправо, уходя на свою полосу движения. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ Захаров А.П. потерял контроль над управлением автомобилем, допустил его занос, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <...> с государственным регистрационным знаком <…> под управлением Соломатина А.Е. В результате нарушения Захаровым А.П. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие, Захаров А.П. по неосторожности причинил Соломатину А.Е. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <…> в виде <…> тупой травмы, а именно -<…>. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, есть вероятность, что останется инвалидом. Моральный вред оценивает в 200 000 руб.

В судебное заседание Соломатин А.Е. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Захаров А.П. исковые требования признал частично в сумме 10 000 руб., обстоятельства ДТП не оспаривал, считает размер компенсации завышенной.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 ГК РФ).

Судом установлено, видно из копии приговора Балаковского районного суда от <…> 2010г., что Захаров А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д.49-50).

Преступление Захаровым А.П. совершено при следующих обстоятельствах <…> 2010 года около <…> часов <…> минут Захаров А.П., управляя автомобилем ВАЗ <...> с государственным номерным знаком <...>, следовал по автодороге <С…-В…> в <Б…> районе Саратовской области со стороны г. <С…> в сторону г. <В…>. В пути следования в районе километрового знака <…> Захаров А.П., совершая обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что движущийся во встречном направлении транспорт находится на безопасном для совершения манёвра обгона расстоянии, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. После чего, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 60-70 км/ч, т.е. со скоростью, которая в условиях скользкого дорожного покрытия не обеспечивала безопасность в данных дорожных условиях, резко повернул рулевое колесо вправо, уходя на свою полосу движения. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ Захаров А.П. потерял контроль над управлением автомобилем, допустил его занос, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <...> с государственным регистрационным знаком <…> под управлением Соломатина А.Е. В результате нарушения Захаровым А.П. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие, Захаров А.П. по неосторожности причинил Соломатину А.Е. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде сочетанной тупой травмы, а именно - <…>.

Указанный приговор суда вступил в законную силу <…>2010г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 указанной статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Копией выписного эпикриза подтверждается, что Соломатин А.Е.находился на стационарном лечении в больнице с <…> г. по <…> г. с диагнозом: <…>. Наложено <…>, сделана операция (л.д.8).

Согласно заключению эксперта № <…> у Соломатина А.Е. имелись: <…> травма, а именно - <…>. Данные повреждения возникли в едином механизме травмы от действия тупого или тупых твёрдых предметов, возможно <…> г. в условиях ДТП и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <…> (л.д.69-70).

В соответствии с абзацем первым статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических страданий Соломатина А.Е., его нравственных переживаний в связи с полученными травмами, причинившими тяжкий вред здоровью, физической болью, длительным периодом стационарного лечения, при котором проводилась операция, в соответствии со статьёй 1101 ГК РФ с учётом требования разумности и справедливости суд пришёл к выводу о взыскании с Захарова А.П. в пользу истца компенсации морального вреда в денежной форме в размере 70 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не принимает во внимание доводы ответчика о его материальном положении, поскольку для спорного правоотношения значения не имеют.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что истец затратил на оплату услуг представителя 5000 рублей (квитанция на л.д. 14), исходя из существа спора, суд считает указанные расходы разумными, подлежащими взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 600 руб. (л.д.12).

В соответствии cо ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с Захарова А.П., <…> года рождения, уроженца с. <…> <Б…> района Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, <Б…> район, с. <…>, ул. <…>, д. <…> в пользу Соломатина А.Е., проживающего по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> компенсацию морального вреда 70 000 руб., расходы на оформление доверенности 600 руб., расходы услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с Захарова А.П., <…> года рождения, уроженца с. <…> <Б…> района Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, <Б…> района, с. <…>, ул. <…>, д. <…> в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину 200 руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья