27.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

истца Зайчиковой М. И.,

представителя истца Зотова В.А. по доверенности № <…> от <…>г.,

ответчика Букаевой Н.А.,

представителя ответчика Никонорова О.А.,

представителя ответчика Садоводческого товарищества «П…» Коноваловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайчиковой М.И. к Садоводческому товариществу «П…», Букаевой Н.А. о признании права пользования дачным участком, прекращении права пользования дачным участком, по встречному иску Букаевой Н.А. к Зайчиковой М.И., Садоводческому товариществу «П…» об устранении препятствий в пользовании дачным участком,

Зайчикова М.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право пользования дачным участком № <…> проезд № <…> П… в Садоводческом товариществе «П…», прекращении права пользования указанным дачным участком Букаевой Н.А.

Требования обоснованы следующим. В 2002г. по устной договорённости А.П.Г. передала ей указанный дачный участок, которым она стала пользоваться с 2004 г. <…>г. А.П.Г. умерла. <…> 2004г. она обратилась с заявлением на имя председателя СТ «П…» о закреплении за ней данного участка. <…> 2004г. председатель наложил на заявлении визу, что не возражает использовать данный участок до появления наследников умершей хозяйки. На протяжении последних лет она добросовестно пользовалась данным дачным участком, оплатила задолженность прошлых лет, получила членскую книжку, пропуск. Однако в 2009г. выяснилось, что вопрос о принятии её в члены СТ «П…» на утверждение общего собрания не выносился. <…> 2010г. она была включена в члены СТ «П…» с передачей указанного участка. Однако <…> 2010г. решение собрания уполномоченных <Б…> районным судом признано неправомочным из-за отсутствия кворума. В настоящее время руководство СТ «П…» выдало членскую книжку на спорный участок Букаевой Н.А., что считает незаконным. Документов о том, что спорный участок закреплён за Букаевой Н.В. в СТ «П…» не имеется.

Букаева Н.А. иск не признала и в свою очередь подала встречный иск к Зайчиковой М.И., СТ «П…» об устранении препятствия в пользовании дачным участком № <…> проезд № <…> П… в СТ «П...». Требования мотивированы следующим. Имеются решения суда от <…> 2010г. и <…> 2010г. Она является единственным законным пользователем указанного дачного участка. Зайчикова М.И. самовольно при оказании содействия со стороны правления захватила его, создаёт препятствия в пользовании дачным участком, сменила дверь в домике, замки на строениях, калитке. Председатель правления отказывается изъять у Зайчиковой М.И. садоводческую книжку, аннулировать учётную карточку, отказалась принять взносы за 2010г. В её отношении производятся незаконные действия по изъятию дачного участка.

В судебном заседании Букаева Н.А. встречный иск поддержала, дала аналогичные объяснения, добавила следующее. Она является жителем г. <Т…>. В <…>г. купила дачный участок у Д.А.Ф., которая после этого переехала в г. <С…>. С готовым участком она вступила в члены кооператива. Оформила участок на себя и передала в пользование своей тёте - А.П.Г., которая никогда не была членом СТ «П...». Она погасила долг во взносам через нотариуса.

Представитель СТ «П...» Коновалова Т.Н. иск Зайчиковой М.И. не поддержала, встречный иск Букаевой Н.А. не признала и пояснила следующее. <…> 2010 г. на общем собрании СТ «П...» было решено принять Зайчикову М.И. в кооператив. Решением суда от <…> 2010 года решение собрания отменено. Поскольку решение суда от <…> 2010 года обжаловано не было, она в <…> 2010 года выписала Букаевой Н.А. дубликат садовой книжки взамен утерянной. В пользовании участком Букаевой Н.А. она не препятствовала. С <…> 2004 г. она работала бухгалтером в СТ «П...», и при ревизии всех карточек, бухгалтерии, в списках значилась по спорному участку Букаева Н.А., а карточки не было, не было оплаты. В <…> 2004 г. председатель СТ «П...» К.В.П. принёс заявление Зайчиковой М.И., в котором она просила выдать ей этот участок. К.В.П. наложил на заявлении Зайчиковой М.И. резолюцию: «временно, до появления наследников умершей хозяйки». В тот момент К.В.П. не знал, кто владелец участка. Со слов Зайчиковой М.И. известно, что А.. умерла и участок этот её. Она завела карточку на Зайчикову М.И., которая оплачивала взносы. В карточке адрес Букаевой Н.А. указан: г. <Б…>, ул. <…>, <…>-<…>, в списках был указан этот адрес. Она отправляла на этот адрес письмо, чтобы найти хозяйку участка, но ответа не поступило, никто не явился. В Земельном комитете есть старые списки, где владельцем спорного участка записана Букаева Н.А. Карточки она делала на основании старых списков. Она не знала, кто владелец участка. Букаева Н.А. не пользовалась спорным участком. Букаева Н.А. отправила взносы через нотариуса. Спорным земельным участком до Зайчиковой М.А. со слов соседей пользовалась А.П.Г. Карточка первичного учета на Зайчикову М.И. выписана ею с указанием «временно», так как на заявлении было написано «до появления наследников умершей хозяйки».

В судебном заседании Зайчикова М.В. иск поддержала, встречный иск не признала и дала аналогичные объяснения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК - РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закона) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с частями 4 и 5 данной статьи учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии со ст. 19 Закона член садоводческого товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии с пунктом 3 главы 5 Устава СТ «П...» приём в члены садоводческого некоммерческого товарищества осуществляется по письменному заявлению граждан с согласия общего собрания. Каждому члену товарищества в течении месяца со дня приёма выдаётся членская книжка, в которую вносятся оплата членских взносов и другие необходимые сведения.

<…> 2010г. Зайчикова М.И. обращалась с заявлением в СТ «П...» о том, что хозяйка спорного дачного участка умерла, участок пришёл в запустение, племянница умершей проживает в г. <С…>, просила разрешить пользоваться дачным участком. Резолюцией председателя о <…> 2004г. З. разрешено пользоваться дачным участком до появления наследника умершей хозяйки (л.д. 8, 58). Согласно первичной карточки (л.д. 57) дачный участок предоставлен Зайчиковой М.И. временно.

Показания свидетелей З.В.С., Р.Е.А., С.А.В., О.В.В., допрошенных по ходатайству сторон, не имеют правого значения.

Решением Балаковского районного суда от <…> 2010г. признано незаконным и отменено решение первой части общего собрания уполномоченных садоводческого товарищества «П...» от <…> 2010г. - <…> 2010г. в части исключения Букаевой Н.А. из членов садоводческого товарищества «П...», лишении её права пользования садоводческим участком № <…> проезд № <…> П… садоводческого товарищества «П...» и закреплении указанного садоводческого участка за Зайчиковой М.И. Основанием для признания незаконным решения общего собрания уполномоченных послужило отсутствие кворума. Данное решение суда обжаловано не было вступило в законную силу <…> 2010г. также по указанному делу установлено обстоятельство, что Букаева Н.А. являлась членом СТ «П...» пользовалась земельным участком, расположенном по в СТ «П...» П… <…><…> участок <…> площадью <…> кв.м. г. <Б…> (л.д. 96-98).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сообщения Управления земельных отношений администрации <Б…> муниципального района № <…> от <…>г. следует, что согласно представленных председателем товарищества К.В.П. списков членов СТ «П...» земельный участок № <…> проезда <…> находится в пользовании члена товарищества Букаевой Н.А. (л.д.60). В связи с тем, что Букаевой Н.А. членская книжки садовода утеряна председателем правления СТ «П...» <…> 2010г. ей выдан дубликат членской книжки (л.д.90-91).Суд учитывает объяснение председателя правления СТ «П...» К.Т.Н., что при проверке старых списков в январе 2004г. Букаева Н.А. значилась пользователем спорного садового участка.

Принимая во внимание, что решение о приёме в члены садоводческого товарищества и исключении в соответствии с Уставом является компетенцией общего собрания садоводческого товарищества «П...», Букаева Н.А. была принята в члены СТ «П...» в установленном порядке, земельный участок № <…> проезд № <…> СТ «П...» передан ей в пользование, а также учитывая, что общее собрание СТ «П...» не принимало решения о приёме Зайчиковой М.И. в члены садоводческого товарищества, поэтому суд приходит к выводу об отказе ей в иске о признании права пользования дачным участком, прекращении права пользования указанным дачным участком Букаевой Н.А. и удовлетворении встречного иска о понуждении Зайчиковой М.И. устранить препятствия в пользовании Букаевой Н.А. спорным участком, освободив его.

Поскольку Букаева Н.А. подтвердила, что препятствий в пользовании участком СТ «П...» не чинило, доказательств этого не представлено, в данной части иска к СТ «П...» следует отказать.

Удовлетворяя встречный иск Букаевой Н.А. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Зайчиковой М.В. в пользу Букаевой Н.А. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В иске Зайчиковой М.И. к Садоводческому товариществу «П...», Букаевой Н.А. о признании права пользования дачным участком № <…> проезд № <…> П… в Садоводческом товариществе «П...», прекращении права пользования указанным дачным участком Букаевой Н.А., - отказать.

Встречный иск Букаевой Н.А. удовлетворить частично.

Обязать Зайчикову М.И. устранить препятствия в пользовании Букаевой Н.А. дачным участком № <…> проезд № <…> П… в Садоводческом товариществе «П...», освободить дачный участок № <…> проезд № <…> П… в Садоводческом товариществе «П...».

В иске Букаевой Н.А. к Садоводческому товариществу «П...» об устранении препятствий в пользовании дачным участком, - отказать.

Взыскать с Зайчиковой М.И., <…> г. рождения, уроженки д. <…><…> района <…> АССР, проживающей по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> в пользу Букаевой Н.А., проживающей по адресу: <С…> область, г. <…>, ул. <…> д. <…>, кв. <…> расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья